А. Дело о праве владения плацом необрезанного, т.е. христианина, шапочника Званьского.
Вследствие протеста, заявленного представителями кагала против ребе Элиазара, сына Эфраима, касательно права, по которому он владеет плацом упомянутого Званьского, представителями кагала было постановлено: назначить от себя двух тоаним (адвокатов), которые защищали бы это дело пред судом праведного бет-дина нашего города. Таковыми адвокатами были назначены: рабби Давид, сын Элиазара, и рабби Исаак, сын Цеви-Гирша. Все это постановлено было с общего согласия в среду отдела Пятикнижия Корах.
Примечание. Постановление это не осуществилось.
Б. После того, в пятницу той же недели, по постановлению представителей кагала избраны были два других адвоката по указанному спорному делу, а именно: 1) голова рабби Исахар-Бер, сын Моисея, и 2) рабби Песах, сын Израиля.
Эти адвокаты явились перед судом бет-дина с противной стороной, Элиазаром, и праведный бет-дин, выслушав обе стороны, составил по этому делу следующий декрет.
Дело о праве на владение домом, а равно всеми к нему принадлежащими строениями и двором, находящимися на Троицкой улице и принадлежавшими некогда сотоварищам: ребе Шалому, сыну Самуила, Сегалю и ребе Хаиму, сыну Исаака-Айзика.
Адвокаты со стороны кагала по указанному в предыдущем акте делу заявили следующее:
“В кагальном присутствии было рассуждаемо о праве, на основании которого Исахар-Бер, сын Исаии, ныне владеет участком вышеозначенных домов, частью двора пространством в 12 сажен, а Элиазар, сын Эфраима, — остальными строениями и задней частью двора, на которые имеется у него документ от представителей кагала от вторника 28 сивана 5518 (1758) года и составлен псак (декрет) следующего содержания:
“Так как между подписями семи предводителей города на купчей крепости, выданной отцу Элиазара — покойному Эфраиму, есть подпись Меера, сына Иосифа, то на этом основании против купчей крепости, по которой Элиазар владеет теперь строениями и частью двора, кагал заявляет протест. Прежде всего адвокаты со стороны кагального представительства требуют, чтобы упомянутый Элиазар фактически доказал достоверность всех подписей указанного документа, и так как, кроме того, подписавшийся на документе Меер, сын Иосифа, находился в родственной связи с двумя другими утвердителями купчей крепости, а именно: с Авраамом-Абелем, сыном Хаима, который был зятем его сестры, и с Нафаном-Нотою, сыном Баруха, зятем его брата, то купчая крепость, утверждают адвокаты, и по одному последнему обстоятельству уже оказывается незаконной, как утвержденная неполным числом, т.е. не семью, а только шестью законными подписями. Противная же сторона, т.е. Элиазар, против этого возразил, что подпись Меера, сына Иосифа, может быть вовсе не того Меера, который был в родственной связи с упомянутыми двумя представителями города, Авраам-Абелем и Нафан-Нотой, также подписавшими купчую крепость его отца, и что, может быть, по тогдашнему уставу, родственная связь не принималась во внимание в подобных случаях; да, кроме того, если бы и в самом деле купчая крепость была утверждена незаконными подписями, то протокол о продаже дома отцу его был все-таки утвержден семью законными членами правления, следовательно, права его на владение указанным имуществом вполне законны””.
Бет-дин, выслушав обе стороны, решил: если Элиазар вполне докажет все то, что он поставил на вид в оправдание своего дела, то спорное имущество должно остаться за ним, в противном случае оно должно перейти во владение кагала. Если Элиазар докажет, что протокол на продажу дома отцу его был составлен законными семью представителями, то в таком случае незаконность самой купчей крепости не может лишить его права владения; равным образом должен остаться дом во владении Элиазаpa, если он докажет, что подписавшийся на купчей крепости Меер, сын Иосифа, не был в родственной связи с прочими членами, или если им будет доказано, что, по тогдашнему уставу, купчая крепость могла быть утверждаема членами-родственниками. Ныне же дом Элиазара переходит во владение кагала и последний может его продавать кому угодно. Покупатель же этого дома будет пользоваться относительно него всеми правами кагала. Все сие удостоверяем нашими подписями. Вторник, 6 таммуза 5556 (1796) года, г. Минск. Подписи членов бет-дина:
1. Смиренный Михаил, сын гаона (гения) тогдашнего минского раввина.
2. Самуил, сын Михеля, Сегал.
3. Иосиф, сын покойного Михеля.
Все имущество, о котором было выше говорено, оценено опытными оценщиками в одиннадцать червонцев, а именно: часть, принадлежащая Исахару-Беру, — в восемь червонцев (24 руб.), а участок Элиазара, находящийся в задней части двора, — в три червонца (9 руб.).
В удостоверение чего подписываемся. Вторник 6 таммуза 5556 года, г. Минск (1796 года):
1) Самуил, сын Михеля, Сегал (левит).
2) Иосиф, сын покойного Михеля.
Среда, отдел Пятикнижия Хуккат, 5556 (1796) года.
Представителями кагала постановлено: послать приказ ребе Лейбу из Витуки, чтобы он приехал в наш город и явился к суду бет-дина по делу со своим зятем.
Суббота, отдел Пятикнижия Хуккат, 5555 (1795) года.
Представителями кагала постановлено: избрать рабби Давида, сына рабби Элиазара, в помощники месячному голове кагала, которому поручено бдительно следить в магистрате за ходом дела, заведенного вследствие просьбы христианского духовенства о взыскании с кагала по векселю, находящемуся в руках священников. Упомянутым членам (голове и помощнику его) предоставляется право употребить необходимые по этому делу издержки из кагальной кассы.
Так как по декрету бет-дина, составленному о спорном деле между адвокатами кагала и Элиазаром, сыном Эфраима, плац необрезанного шапочника Званьского перешел во владение кагального начальства, то Исахара-Бер, сын Исаии, вошел в сделку с предводителями города об уступке ему этого плаца и требуемую сумму за него уплатил в катальную кассу сполна, до полушки. Поэтому с настоящего дня указанный плац переходит во владение упомянутого Исахара-Бера и никакой кагал не может заявить ни малейшей претензии на владение его этим плацем. Напротив, каждый кагал обязан подтвердить права Исахара-Бера на этот плац или права того, кому он его уступит. Претензия же бывшего владельца этого плаца, Элиазара, должна быть удовлетворена со стороны кагала.
Все вышесказанное постановлено с общего согласия начальников и представителей в кагальной палате. Понедельник, отдел Пятикнижия Толлот, 5556 (1796) года.
Кагальное начальство заявляет, что плац, находящийся между домами стекольщика Элиазара, сына Вольфа, и меламеда (учителя) ребе Бера, принадлежит кагалу.
Среда, неделя по отделу Пинхас, 5556 (1796) года.
Так как от нескольких уездов поступили доверенности к предводителям нашего города с просьбой заступить их место на предстоящем общем собрании депутатов по делам всего края, то господами представителями кагала постановлено, чтобы к пяти избранным (депутатам) со стороны нашего города присоединился раби Иешуа, и все они вместе будут уполномоченными как со стороны нашего города, так и со стороны указанных уездов.
Копия с права, выданного музыканту Исааку, на жительство в г. Минске.
На общем собрании кагала губернского города Минска с согласия всех наличных членов постановлено: выдать право на жительство в г. Минске музыканту Исааку, сыну Шаломы, и его потомству навеки. Равным образом предоставляется ему и его потомству полное право заниматься в Минске всеми промыслами наравне с прочими жителями нашего города, без малейшего исключения и различия. А так как упомянутый Исаак утверждает, что он когда-то уже приобрел это право, что действительно доказывается тем обстоятельством, что он уже давно беспрепятственно живет в нашем городе, то настоящий документ выдается ему бесплатно, лишь для подтверждения прежнего права, в чем подписуемся. Четверг 27 шевата 5557 (1797) года.
Суббота, отдел Пятикнижия Ки-Товой, 5557 (1797) года, г. Минск.
Кагальным начальством постановлено: объявить в следующий понедельник по всем молитвенным домам, что с 1 дня селихот[760] до Иом-кипура (Судного дня) включительно запрещается всем жителям города собираться где-либо в частном доме для совершения молитвы, но непременно молиться в одной из молелен, находящихся на дворе синагоги.
На хазанов (канторов) и баалетекиот (роготрубачей)[761] будет наложен канонический херем, если они будут служить и трубить в рог в частной молельне; всякая молитва и совершение обряда с рогом вне синагогального двора будут считаться противными Богу. Если же это постановление будет нарушено каким-либо домохозяином, кантором или роготрубачом, то таковой будет подвергнут тому наказанию, которому обыкновенно подвергается отступник от еврейского закона.
Того же самого числа постановлено нами, начальниками кагала, вознаградить переплетчика Гилеля за услугу, оказанную им кагалу возвращением оному без всякого возмездия найденного им заемного письма за подписью кагала на 50 червонцев. В награду за такой поступок решено с общего согласия освободить упомянутого Гилеля на все время существования нынешнего кагального состава как от государственных податей, так и от городских повинностей.
Кроме того, дается ему навсегда преимущество быть первым кандидатом при требовании кем-либо наемных псаломщиков[762].
Понедельник, отдел Пятикнижия Ниццавим, 5557 (1797) года, г. Минск.
С общего согласия предводителей города отдается на откуп сбор с резки птиц Якову, сыну Мордухая, сроком на один год, т.е. с 1-го числа элюла настоящего 5557 года по 1-е число того же месяца 5558 года. Сбор этот отдается ему, Якову, на откуп за условленную сумму 55 руб. в год, которую он обязан платить кагалу серебряной монетой. Что же касается прочих условий этого откупа, то они остаются те же самые, которые были заключены с отцом его в прошлом году. Упомянутый Яков обязан по обыкновению нанимать на свой счет надсмотрщика, который должен смотреть за соблюдением всех законов резки[763] и который имел бы на это звание аттестат от главного раввина нашего города.
Все это постановлено в кагальной палате с общего согласия без малейшего противоречия с чьей-либо стороны.
