всем этим конфликтам, превращая ряд частных конфликтов в «цивилизационные» и резко
расширяя социальную базу поддержки альтернативного глобального проекта.
Очевидно, что альтернативные глобальные проекты были и ранее. Все они
предлагали свои модели политической организации мира и порождали разные формы
конфликтов. Поэтому в глобальном проекте мироустройства нет ничего нового, а
параллели между идеологиями, верами, ценностями, которые были положены в основу
совершенно различных глобальных проектов, проводились давно17.
Так, анархистский и коммунистический проекты (последний в его изначальном
марксовом варианте) были альтернативными проектами, предполагающими иные
политические отношения, иные структурные единицы политической системы мира
(артель – в анархизме, класс – в марксизме). Кстати, оба эти проекта появился также в
своего рода кризисный период, когда капитал в целом заканчивал «освоение»
национального государства, и начал осуществлять «массовый» выход за его пределы.
Интересно, что в дальнейшем при практическом воплощении коммунистического
проекта в России, а затем в других странах, идея глобальной перестройки социально-
политических отношений отодвигается в неопределенное будущее, а усилия были
сосредоточены на уровне национального государства. Более того, само национальное
государство как главная структурная единица политической системы мира, не только не
исчезла в идеологии и в политике во времена Советского Союза, но напротив –
укрепляется, причем укрепляется, гипертрофировано и жестко.
17 Lewis B. Communism and Islam // International Affairs. – 1954. - # 30.
14
Таким образом, терроризм, погромы в Европе, антиглобалистские и
альтерглобалистские движения, внутренние конфликты, рост национализма и
фундаментализма и т.п. являются лишь симптомами проявления кризиса политической
системы мира.
К симптомам кризиса также следует отнести постоянно наблюдаемую сегодня
«сшибку» международных норм и принципов, на что обращает внимание, в частности,
В.М.Кулагин, описывая современный политико-правовой режим, в частности, право
нации на самоопределение и сохранение целостности государства18. И вновь следует
подчеркнуть, что все эти нормы, которые «вдруг» противоречащие друг другу, созданы не
сегодня.
Одновременно происходит «размывание» международных режимов. Причем, этот
процесс охватывает наиболее опасные области, такие как ядерное нераспространение.
Северная Корея продемонстрировала возможность необычайной легкости выхода из
ДНЯО без каких-либо существенных последствий. Другие государства – Индия и
Пакистан – на своем примере показывают, что можно вообще не вступать в Договор и
разрабатывать ядерное оружие. Очевидно, что кроме названных проблем с ДНЯО
существует опасность попадания ядерного оружия в руки террористических организаций,
что выходит за рамки договора и в то же время с технологической точки зрения
становится все более реальным19. При наличии вопросов относительно стабильности
существующего режима Пакистана, его границы с Афганистаном, трудно делать
оптимистичные прогнозы относительно ядерное безопасности в данном регионе.
Опасность ядерного терроризма обусловлена еще и политическим значением
данного вида оружия. По оценкам практически всех специалистов, если террористы
решаться на применение ОМУ, то это, скорее всего, будет химическое оружие в силу его
18 Кулагин В.М. Политико-правовой режим современных международных отношений / Современные
международные отношения // Под ред. А.В. Торкунова. – М.: РОССПЭН, 2000
19 Zimmerman P.D., Lewis J.G. The Bomb in the Backyard / Foreign Policy. – 2006. – November/December. – P.
33-39.
15
