американская подводная флотилия.
Лодки противника оказались весьма опасными врагами нашим подводным лодкам по двум причинам:
Во-первых, им ставилась только одна вполне конкретная задача — топить германские лодки, в то время как наши гонялись за тоннажем и подводной опасности могли уделять лишь частицу внимания, стараясь избегать опасных встреч, что, однако, не всегда удавалось.
Во-вторых, нашим лодкам для экономии энергии, нужной для атак, приходилось днем держаться в надводном положении, тогда как лодки противника в светлое время суток дежурили под водой, а ночью производили зарядки.
Для некоторого сглаживания этих преимуществ, германским лодкам рекомендовалось в опасных районах также находиться в подводном состоянии, либо проходить их самыми большими ходами, прибегая к зигзагам. Оба положения имели все же свои отрицательные стороны.
Противомерой служили еще и минные постановки с наших подводных минных заградителей в предполагаемых местах дежурств английских лодок; вероятно, целый ряд потерь лодок противника, официально погибших от неизвестных причин, следует отнести к гибели на этих заграждениях.
Капит. — лейт. Розе пишет в вахтенном журнале: “нейтральный”. “Я ему разрешаю пройти, как мне это приказывает закон”.
Несмотря, однако, на все наши ухищрения, защита противника своих вод лодками была весьма реальной угрозой нашим подводным операциям, внося своей скрытностью постоянный элемент тревоги и нервности в действия наших лодок.
Да и потери, понесенные нами от этого противолодочного средства, весьма и весьма значительны, несмотря на малый процент удачных атак. Англичане и мы подсчитываем эти потери в 19 лодок, Симс дает цифру 20.
По сравнению с потерями от минных заграждений и гидростатических бомб эти данные как будто и не велики, но, принимая во внимание малое количество неприятельских лодок, использованных для целей защиты, надо признать, что пропорционально последнее средство оказалось более действительным.
Надо предполагать, что и в войнах будущего число защитных лодок будет всегда относительно невелико по сравнению с противолодочными надводными судами и минами, но во всяком случае последняя война доказала, что в противовес укоренившемуся мнению подводная лодка не только средство нападения слабой стороны, но и средство защиты сильного.
7. Мины и сети
Правильнее всего рассматривать оба эти средства защиты одновременно, как обычно взаимодействующие и дополняющие одно другое.
Первые сети, поставленные поперек Английского канала и передвигаемые течением, были так называемого сигнального типа. На плаву они держались рядом стеклянных шаров, вплетенных в верхнюю шкаторину, а сами сети делались из тонкой стальной проволоки. Отдельные полотнища сети были слабо скреплены друг с другом, с расчетом, чтобы попавшая в сеть лодка вырвала соответствующее полотнище и тащила бы его за собой, указывая свой путь стеклянными плавающими на поверхности шарами.
Естественно, что такие сети требовали охранения сторожевыми судами, которые дрейфовали вместе с ними (отсюда и название дрифтер). Таких дрифтеров было в июне 1915 г. в Дуврском районе 132 корабля, а путь их дрейфа шел от линии Goodwin―Rugtingen до линии Folkestone―Grisnez и обратно. По непроверенным сведениям эта система имела два случая уничтожения лодок, из коих один произошел 24 марта 1916 г. («UC3» или «UB13»).
После изобретения сетевых мин против лодок работа дрифтеров заключалась в установке таких сетей с минами и их охране. Так же, как и предшествующие, сети состояли из отдельных полотнищ, слабо связанных между собой, чтобы уткнувшаяся в них лодка, срывая полотнище, накрывала себя сетью и подтянула бы к своему борту подвешенные мины.
Эти сети обладали следующими недостатками:
1. Электрические взрыватели мин требовали постоянного контроля, что при свежих погодах, особенно в продолжительные зимние штормы, не могло быть осуществляемо.
2. Они не действовали при попадании лодки, идущей против течения, в сеть.
3. Глубинное течение в канале было настолько сильное, что вырывало полотнища из рамок, а потому сети не могли устанавливаться на достаточную глубину. Там, где глубины превышали 24 метра, ставились глубоководные мины перед сетью для воспрепятствования прохода лодок под сетью.
Первая сеть указанного типа была выставлена 1 мая 1916 г. у фландрского побережья, примерно от Нью-порта и до Бланкенберга длиною 23 мили. Однако, в октябре того же года, вследствие сильных зимних штормов охрана была снята, чем воспользовались наши фландрские силы и разрушили все сооружение. В конце июля 1917 г. сеть была вновь восстановлена англичанами.
Выставленное примерно около 1 января 1915 г. первое заграждение канала между Folkestone и Grisnez дополнялось сетями примерно той же конструкции с добавлением еще бона на поверхности воды, т. е. связанных между собой бревен для преграждения ночного прохода лодок в надводном положении. Надежды на эту преграду не оправдались, так как из-за громоздкости всей системы ни один якорь не смог удержать ее в нужном положении против течения. Вскоре от нее вовсе отказались, заменив постановкой сети в другом районе. Район последней находился между Goodwins и плавучим маяком Ruytingen, а в дальнейшем был продолжен до Snow-bank (весна 1917 г.), но по отзывам англичан эта преграда не дала положительных результатов (длина ее была 28 миль).
В конечном итоге на сетях с минами, вероятно, погибло всего 4 лодки.
Ввиду того, что сети, даже усиленные минами, не смогли полностью удовлетворить поставленные им требования, пришли к идее замены их так называемым ступенчатым минным заграждением (т. е. по вертикали).
Практическое применение таковых заграждений долгое время задерживалось из-за отсутствия у Антанты надежного типа противолодочных глубинных мин.
Как английские, так и американские мины, дававшие удовлетворительные результаты против надводных кораблей, по отношению к лодкам не годились вовсе: кроме всех прочих недостатков из-за неудачной конструкции гидростатического прибора, мины эти часто всплывали, обнаруживая тем самым выставленные поля. Лишь к концу 1916 г. удалось сконструировать более удачную мину по германскому образцу (тип «Н»). Таких мин к октябрю 1917 г. было изготовлено всего 1500 штук и только с этого месяца они стали поступать на вооружение большими партиями, так что в декабре того же года англичане смогли выставить первое надежное большое противолодочное заграждение из десяти рядов (всего 4000 мин) между Folkestone и Grisnez. Постановка этого заграждения, усиленного к тому еще световой завесой для воспрепятствования прохода лодок в ночное время, весьма вредно отразилось на деятельности лодок фландрской базы Брюгге, значение которой для подводной войны с этого времени значительно упало.
Было бы, конечно, большой ошибкой думать, что из-за несовершенства своего минного оружия, противник не пользовался им в первый период войны с 1914 по 1916 г. Наоборот, англичане с первого дня войны беспрерывно забрасывали Германскую бухту минами и ставили противолодочные заграждения у своих берегов.
По данным Джеллико, всего было выставлено до 1 октября 1917 г., т. е. до момента получения нового улучшенного образца мины, в Германской бухте 21 000 мин, а у берегов Англии 7400 противолодочных. В последней четверти 1917 г. к ним были добавлены еще 10 400 мин нового образца, а в течение 1918 г. ежемесячно выставлялись еще по 3000 штук. К этому же времени стала заметно отмечаться также помощь Соединенных штатов. На этом поприще, с целью удушения в корне подводной войны, американцы пришли к идее загородить, подобно Каналу, минным заграждением нордовый выход Северного моря. С чисто американским оптимизмом они взялись за это сложное дело уже с 1917 г., заказывая необходимые средства, строя специально для этой цели новые заводы, не имея фактически в тот период времени самого главного — мины, годной для глубин, доходящих до 274 метров между Норвегией и Оркнейскими островами. Длина предполагаемого заграждения насчитывала 250 миль с потребным количеством мин в 400 000 штук. Такое
