время как Грант с другой бригадой отправился в обход на Ситапур, расположенный на дороге из Лакнау в Рохилканд, чтобы перехватить их. После того как были приняты таким образом меры по отношению к той части гарнизона, которая бежала, пехота и артиллерия двинулись дальше внутрь города, чтобы очистить его от тех, кто все еще держался там. С 15-го по 19-е борьба, очевидно, велась главным образом на узких улицах города, так как полоса дворцов и парков вдоль реки была захвачена раньше; а 19-го весь город был уже в руках Кэмпбелла. Говорят, что бежало около 50000 повстанцев, частью в направлении на Рохилканд, частью на Доаб и Бунделкханд. В этом последнем направлении они имели возможность ускользнуть, так как генерал Роуз со своей колонной был все еще по крайней мере в шестидесяти милях от Джамны и ему, по имеющимся сведениям, противостояло 30000 повстанцев. В направлении Рохилканда у повстанцев также была возможность вновь сосредоточиться, так как Кэмпбелл был бы не в состоянии достаточно быстро следовать за ними, а о местонахождении Чемберлена нам ничего не известно; между тем провинция эта достаточно велика, чтобы дать повстанцам убежище на короткий срок. Поэтому вероятнее всего следующей фазой восстания будет образование двух повстанческих армий в Бунделкханде и Рохилканде; впрочем, последняя может быть быстро уничтожена концентрическим движением войск из Лакнау и Дели.

Насколько мы можем сейчас судить, действия сэра Колина Кэмпбелла в этой кампании отличаются обычными для него благоразумием и энергией. План его концентрического движения на Лакнау был превосходен, а в подготовке атак были, по-видимому, полностью учтены все обстоятельства. С другой стороны, поведение повстанцев было, пожалуй, еще более жалким, чем прежде. Один вид красных мундиров неизменно приводил их в состояние паники. Отряд Френкса разбил силы, в двадцать раз превосходившие его численностью, и при этом почти не понес потерь; и хотя телеграммы, как всегда, говорят об «упорном сопротивлении» и «ожесточенной борьбе», потери англичан, когда о них упоминается в сообщениях, оказываются до смешного ничтожными, и мы опасаемся, что на этот раз от англичан потребовалось под Лакнау не больше героизма и они стяжали там не больше победных лавров, чем при их первом походе на этот город.

Написано Ф. Энгельсом 15 апреля 1858 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5312, 30 апреля 1858 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

К. МАРКС

БЮДЖЕТ г-на ДИЗРАЭЛИ

Лондон, 20 апреля 1858 г.

Речь о бюджете, произнесенная г-ном Дизраэли 19 апреля в палате общин, хотя она и заполняет около десяти столбцов лондонской газеты «Times», тем не менее читается с удовольствием, пожалуй даже большим, чем роман «Молодой герцог» того же автора[342]. По ясности анализа, простоте построения, искусному расположению и умелому использованию деталей она выгодно отличается от громоздких и многословных риторических упражнений его пальмерстоновского предшественника. Речь не содержит ничего особенно нового, да и не претендует на это. Г-н Дизраэли очутился в выгодном положении министра финансов, которому пришлось иметь дело не с дефицитом, за который он сам ответственен, а с дефицитом, унаследованным от соперника. Его ролью была роль врача, а не пациента. Итак, с одной стороны, ему предстояло отыскать средства для покрытия дефицита; с другой же — не могло быть и речи о серьезном сокращении расходов, вызванных авантюрами, в которые Англия пустилась под эгидой лорда Пальмерстона. Г-н Дизраэли прямо заявил членам палаты общин, что если они хотят проведения политики нашествий и агрессий, то они должны за нее платить, и что их громкий вопль об экономии — простая насмешка, поскольку палата наряду с этим высказывала готовность идти на любые расходы. Согласно его заявлению, расходы, предстоящие в 1858/1859 финансовом году, должны быть следующие:

ф. ст.

Расходы по долгосрочным государственным займам __ 28 400 000

Консолидированные расходы __ 1 900 000

Содержание армии __ 11 750 000

Расходы на военно-морской флот, включая почтовое пароходство __ 9 860 000

Гражданское ведомство __ 7 000 000

Расходы по ведомству сбора государственных доходов __ 4 700 000

Казначейские обязательства, подлежащие ликвидации в мае 1858 г __ 2 000 000

Фонд погашения военного долга __ 1 500 000

Всего расходов __ 67 110 000

Доходы на 1858/1859 г. оцениваются в следующем виде: ф. ст.

Таможенные пошлины __ 23 400 000

Акциз __ 18 000 000

Штемпельный сбор __ 7 550 000

Налог поземельный и налог на недвижимость __ 3 200 000

Почтовые сборы __ 3 200 000

Поимущественный и подоходный налог __ 6 100 000

Государственные земли __ 270 000

Разные доходы __ 1 300 000

Итого доходов __ 63 020 000

Сравнение предусматриваемых расходов с доходами показывает, что при всех довольно оптимистических предположениях г-на Дизраэли относительно возможных поступлений от таможенных пошлин, акциза и почтовых сборов, чистый дефицит составляет 4000000 фунтов стерлингов. Каким же образом можно его покрыть? Пальмерстоновцы посмеивались при одной только мысли о том, что г-н Дизраэли будет вынужден в будущем году отсрочить снижение подоходного налога с 7 пенсов до 5 пенсов с 1 фунта стерлингов — мера, которой он и г-н Гладстон оказали сопротивление, когда она была предложена сэром Корнуоллом Льюисом. Пальмерстоновцы подняли бы тогда крик о беспринципной оппозиции и использовали бы в своих целях непопулярность подоходного налога. Словом, подоходный налог был тем подводным камнем, о который, как с уверенностью предсказывали Пальмерстоновцы, должен был разбиться государственный корабль Дерби. Однако г-н Дизраэли — слишком старая лиса, чтобы попасть в подобную ловушку. Вопреки ожиданиям, он заявил в палате, что Джон Буль в течение последних пяти лет «вел себя» в финансовых делах как пай-мальчик; он бодро нес на себе бремя государственных расходов, и потому при теперешних тяжелых обстоятельствах его не следует огорчать налогом, к которому он всегда питал особое отвращение; тем более, что, на основании соглашения 1853 г.[343], принятого огромным большинством палаты, пай-мальчику было обещано прогрессивное сокращение этого налога и окончательная отмена его по истечении известного числа лет. Собственный рецепт г-на Дизраэли для покрытия дефицита и даже обеспечения небольшого превышения доходов над расходами сводится к следующему: отложить на более поздний срок ликвидацию казначейских обязательств на сумму в два миллиона фунтов; не платить 1300000 ф. ст. в счет погашения военного долга, пока не появится bona fide [действительный. Ред.] дополнительный доход, который можно было бы ассигновать на это дело; уравнять налог на спиртные напитки в Англии и Ирландии, повысив налог в Ирландии с 6 шилл. 10 пенсов до 8 шилл. на галлон, что должно дать казне повышение дохода на 500000 фунтов стерлингов; и, наконец, обложить банковские чеки штемпельным сбором в 1 пенс, что даст добавочный доход в 300000 фунтов стерлингов.

Итак, что касается введенных г-ном Дизраэли новых незначительных налогов, то они не могут вызвать

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату