американских газет не удержалась даже от «юридического совета»: «Ответственные за катастрофу “Курска” должны предстать перед судом, а жюри присяжных должно состоять из родителей, жен и детей убитых моряков».28
А что если тщательное расследование катастрофы показало бы в дальнейшем, что главным виновником гибели российской подводной лодки была одна из американских подводных лодок, наблюдавших за военными учениями в Баренцевом море?
Немецкая «Эсслинер цайтунг» была более объективна. «Не нужно делать вид, — писала эта газета, — что мы на Западе в состоянии справиться со всеми техническими проблемами. Лишь три недели назад самолет “Конкорд”, считавшийся чудом западной технологии, просто рухнул на землю. Нам придется смириться с тем, что там, где люди обслуживают технику, в любое время и в любом месте может произойти ошибка. Не всегда их последствия являются столь драматичными, как в случае с “Курском”, но причиной катастроф всегда является человек».29
Уже после трагедии в Баренцевом море в Персидский залив рухнул аэробус «А-320», и жертвами этой катастрофы стали 143 человека из двадцати стран. А ведь эта машина совместного европейского производства считалась одной из самых надежных. В Средиземном море летом 2000 года потерпела аварию британская подводная лодка «Тайрлесс». На ней оказался поврежденным один из атомных реакторов, и она пришла в Гибралтар за помощью. Еще в начале 2000 года в окрестностях Нью-Йорка рухнул на землю огромный «Боинг». И это случилось, как показало расследование, не в результате террористического акта, как об этом писали вначале газеты, а в результате банального короткого замыкания в одном из узлов двигателя.
Но самая крупная техническая катастрофа 2000 года произошла в Альпах в фуникулерном поезде, поднимавшемся на вершину 3200-метровой горы близ местечка Капрун в Австрии. Пожар, который вспыхнул в последнем вагоне этого поезда за несколько секунд до его входа в тоннель, привел к гибели 155 человек, в том числе детей, которые либо сгорели заживо, либо задохнулись. А между тем эти фуникулерные поезда считались настолько надежными, что их не оборудовали даже огнетушителями. Короткое замыкание привело и к большому пожару на Останкинской телебашне в Москве — все в том же августе 2000 года.
На этот раз обвинять в случившейся катастрофе Президента Российской Федерации не стали, хотя отдельные попытки такого рода были и здесь.
Литература
1. «Комсомольская правда», 16 августа 2000.
2. «Трибуна», 22 августа 2000.
3. «Версты», 22 августа 2000.
4. «Московский комсомолец», 21 августа 2000,
5. «Сегодня». 24 августа 2000.
6. «Время МН», 22 августа 2000.
7. «Комсомольская правда», 17 августа 2000.
8. «Комсомольская правда*. 18 августа 2000.
9. «Правда». 22 августа 2000.
10. «Независимая газета», 23 августа 2000.
11. «Известия», 24 августа 2000.
12. «Известия*, 25 августа 2000.
13. «Общая газета», 7—13 сентября 2000.
14. «Московский комсомолец», 22 августа 2000.
15. «Новая газета», 20—26 ноября 2000.
16. «Новая газета», 24—27 августа 2000.
17. «Вечерний клуб», 25—31 августа 2000.
18. «Ведомости», 24 августа 2000.
19. «Время МН», 24 августа 2000.
20. «Новая газета», 24—27 августа 2000.
21. «Сегодня», 25 августа 2000.
22. «Независимая газета», 5 сентября 2000.
23. «Общая газета», 7—13 сентября 2000.
24. «Независимая газета», 29 августа 2000.
25. «Тагесцайтунг», 16 августа 2000.
26. «Нью-Йорк тайме», 17 августа 2000.
27. «Мундо», 15 августа 2000.
28. Цит. по журналу «Коммерсантъ-Власть», 29 августа 2000.
29. «Эсслннер цайтунг», 17 августа 2000.
НОВЫЕ АКЦЕНТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Российская делегация, которой на международном экономическом форуме в Давосе в конце января 2000 года был задан этот вопрос, предпочла просто промолчать. Даже российские политики и бизнесмены, которые приехали на этот раз в Швейцарию для неофициального обсуждения проблем мировой экономики, мало что могли сказать об экономических приоритетах будущего российского президента. Еще больше неясностей было тогда по вопросам направления и стиля внешней политики В. Путина.
В 1998—1999 годах частые смены премьеров и частые болезни президента Б, Ельцина вносили элементы нестабильности не только во внутреннюю, но и во внешнюю политику нашего государства. Однако и в первые месяцы 2000 года Владимир Путин, как исполняющий обязанности президента РФ, не имел еще тех полномочий и авторитета, которые позволили бы ему не только определять какие-либо новые направления или акценты внешней политики, но и решать накопившиеся с прошлых лет проблемы.
Еще осенью 1999 года, а затем и в первые месяцы 2000 года Владимир Путин провел много встреч в Белом доме и в Кремле с политиками разных стран. Однако это были, как правило, встречи не на высшем уровне, и главной целью иностранных государственных деятелей была не выработка каких-либо новых соглашений, а изучение ситуации в России и знакомство с новым российским лидером. Это и понятно: в стране происходила смена как политического режима, так и политических поколений. В 1998—1999 годах ни один из аналитических центров Запада не предсказывал появления во главе России такого необычного политика, как Путин. Здесь был список из 10—12 имен, но имени Путина в этом списке не было. Даже в ЦРУ, как оказалось, о Путине практически ничего не знали.
Теперь нового российского лидера внимательно изучали политики и бизнесмены, политологи и журналисты. В печати за-ладных стран еще в октябре-декабре 1999 года были опубликованы сотни статей о Путине. Здесь было много критических оценок, связанных главным образом с работой Путина в «органах». Однако вместе с чувством раздражения и даже горечи были очевидны удивление и неподдельный интерес к новому российскому лидеру. «В борьбе за место преемника Ельцина, — писала газета “Вашингтон пост”, — неожиданно вышел на авансцену Путин, который сделал ставку на исход непредсказуемой войны. Профессиональный разведчик, который долгое время был агентом КГБ на линии фронта холодной войны в Восточной Германии, Путин ведет себя на публике сдержанно, сурово и сухо. Опираясь на имидж “крутого парня”, он использует чувство оскорбленного самолюбия и раздражение, которые преобладают в настроении россиян. Он завоевал лояльность вооруженных сил, чувствующих себя униженными. Ясно одно — у Путина большое политическое будущее».1
«За истекшие 100 дней, — писала парижская газета 'Фигаро”, — Владимир Путин прочно обосновался у кормила власти. Этот прежде неизвестный деятель, на которого никто не стал бы делать ставку, теперь намного опережает всех других при всех опросах. Бывший агент КГБ стал знаменосцем войны в Чечне, полностью взяв на себя ответственность за военные операции. Поддерживаемый общественностью и
