Является одной из партийной группировок, которые на сегодняшний день находятся на позиции принципиальных разногласий с НДПА. Сформировалась в 1980 г. во главе с Суфи Шена.
АМРА насчитывает свыше 1000 членов, из которых до 20 процентов одновременно являются членами НДПА.
Организация опиралась на представителей интеллигенции, младших офицеров и солдат афганской армии, госслужащих, а также полупролетарские слои гражданского населения.
Содержание документов АМРА свидетельствовало о поверхности щ неточности многих ее политических выводов и оценок. Однако, несмотря на определенную политическую незрелость и идейную несформированность, АМРА в первые годы своей деятельности выступала за развитие и укрепление политических и торгово-экономических отношений с СССР. В то же время активно выступала против присутствия советских войск в РА, считая это главной ошибкой НДПА.
В начале своей деятельности АМРА в основном теоретизировала о национально-демократическом характере Апрельской революции. С течением же времени группировка скатывалась на все более реакционные позиции, а ее издания стали носить весьма враждебный НДПА характер.
Особым нападкам подвергалась кадровая политика, проводимая НДПА. Оперируя именами вновь назначенных руководителей партийно-правительственных органов страны (пуштунов по национальности), материалами встреч руководителей НДПА и правительства с представителями пуштунских племен, активные функционеры АМРА в своей пропагандистской работе проводили линию на дискредитацию Наджибуллы как руководителя, «избравшего курс пуштунизации партийно-государственного аппарата страны и ее общественно-политической жизни».
В это время усилия руководства АМРА сосредоточиваются на привлечение в свои ряды представителей вооруженных сил и рабочих, которые, по заявлению Шена, являются наиболее революционными частями населения Афганистана. Практически был прекращен прием в АМРА из среды интеллигенции и членов НДПА.
Наряду с изложенными аспектами деятельности группировки и подходами ее лидеров к оценке линии, проводимой НДПА и правительством РА, выдвигались конкретные предложения по переустройству существующего в стране режима.
q частности, лидерами группировки усиленно популяризировались предложения по созданию Федеративной Республики Афганистан (ФРА) и организации в ее рамках временного правительства, «Совета учредителей» и «Объединенного национального фронта», которые, по их мнению, должны были заменить существующие государственные органы и Национальный фронт. В их состав, кроме членов АМРА, предполагалось ввести и представителей контрреволюционных сил, воюющих непосредственно в стране и не поддерживающих внешнеполитический курс пакистанской и иранской администрации. В качестве членов временного правительства рассматривались кандидатуры Ахмад UJaxa Масуда (ИОА) и Сайд Джаграна (СИС). В состав названных органов планировалось ввести ряд членов существующего правительства из числа лиц, поддерживающих программные установки АМРА.
Группировка стремится упрочить свои позиции, влияние среди рабочих и военнослужащих ВС РА.
…Если оценивать деятельность перечисленных леводемократических организаций в целом, то можно сделать вывод об их общей прогрессивной направленности. Однако программные установки страдают поверхностно, позиции по отношению к НДПА — амбициозные и критиканские. Порой правильно обсуждая те или иные политические мероприятия партии, они в то же время не выдвигают каких-либо конкретных альтернативных предложений, а их призывы и требования носят декларативный характер.
Деятельность Народно-демократической партии Афганистана по привлечению этих группировок к себе в союзники можно условно разделить на два этапа.
Первый этап охватывает 1980–1986 гг., то есть до XVIII Пленума ЦК НДПА. Тогда Бабраком Кармалем декларировалась линия на расширение социальной базы народной власти. Но для этого ничего не делалось. В то время было характерно взаимное нежелание обеих сторон идти на компромиссы и искать общие точки соприкосновения в борьбе за прекращение кровопролития, братоубийственной войны, нормализацию обстановки в стране. Б. Кармаль и его сторонники не желали сотрудничать ни с кем, не хотели делиться какой-либо властью, а наоборот, создавали у партийцев уверенность в том, что с леводемократическими силами нельзя найти общего языка ни по одному вопросу. Что с ними нереально вести какой-либо конструктивный диалог.
Обращения представителей леводемократических и буржуазных организаций о желании сотрудничать в органах управленческих структур были отвергнуты на том основании, что НДПА якобы взяла власть без чьей-либо помощи. Поэтому делить ее она ни с кем не намерена. Таким образом, важнейшая задача по привлечению этих группировок в союзники и использованию их возможностей на благо мира в Афганистане игнорировалась.
Второй этап охватывает период с 1987 г. по настоящее время. С момента провозглашения курса ПНП работа с названными организациями стала вестись конкретно и конструктивно. Если ранее направленность деятельности партии в контактах с леводемократическими силами заключалась в вовлечении членов группировок в ряды НДПА, то теперь, во исполнение курса на национальное примирение, была провозглашена линия на многопартийность.
Шаги НДПА по образованию коалиционных органов власти и привлечению на свою сторону партий и группировок левого направления на втором этапе были оправданы. И хотя, к сожалению, существенных результатов в стабилизации обстановки за счет этих шагов достигнуть не удалось, НДПА приобрела первый опыт создания союза с другими общественными силами для строительства на общей платформе демократического и нейтрального государства.
Обратная сторона «медали»…
В декабре 1987 года были легализованы, а затем Указом Президиума Революционного совета РА официально зарегистрированы партии: Революционная организация трудящихся Афганистана (РОТА), Организация трудящихся Афганистана (ОТА), Исламская народная партия Афганистана (ИНПА), Партия крестьянской справедливости Афганистана (ПКСА) и др.
Но, чтобы быть объективным, необходимо отметить еще одну особенность обстановки в стране, ставшую следствием ПНП. Многие органы госвласти, части и подразделения ВС ДРА и сил безопасности (в особенности на местах) с начала 1987 года заметно снизили интенсивность борьбы с контрреволюцией. Во многих случаях стали занимать выжидательную позицию, перекладывая всю тяжесть вооруженной борьбы на советские войска. Были отмечены случаи, когда на местах отдельные представители партийно- государственного аппарата под воздействием пропагандистской и террористической деятельности мятежников выступали против советских советников, изыскивали пути для сближения с мятежниками с целью возможного (в зависимости от развития обстановки) перехода на сторону контрреволюции после выхода советских войск из ДРА.
Низкие результаты политики национального примирения во многих провинциях помимо активного противодействия контрреволюционных сил, объяснялись также пассивностью, а зачастую и нежеланием партийного и государственного руководства практически всех уровней вести активную борьбу по претворению в жизнь ПНП за расширение зоны влияния госвласти. Пассивность проявляли также афганские вооруженные силы. В ходе боевых действий афганские подразделения должной активности и настойчивости не проявляли, старались избегать боестолкновений с мятежниками.
