на 4, четыре на 8 и т. д. Рост стремительно ускоряется, и когда опухоль обнаруживают, лечить уже бывает поздно. Пациент скорее мертв, чем жив.
Второе заблуждение. Считается, что проценты мы платим только тогда, когда берём деньги в долг. Люди думают, что всё очень просто: не хочешь платить, – не бери деньги в долг.
Это не так, потому что в цене практически каждого товара, за который мы платим, спрятана «процентная часть», и её размер зависит от величины затраченного капитала. Ведь предприятия для своей работы берут оборотные средства в кредит, а потом производят товар, и продают его вам. В результате каждый товар и услуга содержит в себе замаскированную «долговую» процентную составляющую, которую производители, перевозчики и продавцы вынуждены закладывать в стоимость своей работы.
Если в плате за вывоз мусора доля процентов по кредитам составляет всего 12%, то в плате за квартиру в социальном жилищном фонде она составляет уже 70%, потому что на строительство вашего дома в банке брался кредит. В среднем же процентная часть составляет половину цен на товары и услуги повседневного спроса.
Третье заблуждение. Считается, что современная денежная система служит всем в одинаковой степени, и правила банковской игры тоже для всех одинаковы. Кладешь деньги в банк – получаешь проценты, берешь кредит – платишь проценты. Но и это не так! С учетом рассказанного в «заблуждении № 2», получается, что те, у кого денег поменьше, – то есть 90% населения, – больше платят по процентам, чем получают, зато так называемая «элита», «золотой фонд нации», не измученный недоеданием, получает больше, чем платит.
Происходит это как раз оттого, что цена каждого товара включает в себя кредитную часть. Скажем, некий гражданин Ц. за свою однокомнатную квартиру платит мэрии пятьсот рублей в месяц. Гражданин Ц. знать не знает президента коммерческого банка г-на Ф.; тем не менее, гражданин Ц. ежемесячно кладет в карман неизвестного ему господина Ф. триста пятьдесят рублей! Происходит это оттого, что мэрия регулярно берет кредиты в банке г-на Ф.: на закупку снегоуборочной техники, на возведение газонасосной станции, на выплату зарплаты уборщицам подъездов, а то и просто по душевной договоренности между г-ном Ф. и каким-нибудь мэрским чиновником.
А проценты на взятый кредит всё капают! И, глядишь, уже не миллион мэрия должна банку г-на Ф., а полтора. На полтора миллиона и проценты другие. И квартплата подросла, и деньги уходят и уходят к деньгам: ваши маленькие, заработанные, к чужим, большим, не заработанным, но растущим.
Так богатые становятся богаче, а бедные – беднее. По иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем нужно, к тем, у кого их больше, чем нужно. Это значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Ведь проценты в рамках современной денежной системы дают прибыль не за трудовое участие, а наоборот: за возможность мешать развитию свободного рыночного хозяйства. Иначе говоря, обмен товаров и услуг ограничивается, потому что некто придерживает средства обмена, и даже получает за это вознаграждение. Это результат противоречия между функциями денег, как средством оборота, и как средством накопления.
Четвертое заблуждение. Нам постоянно внушают, что инфляция есть результат неправильной эмиссионной деятельности правительства. И если проводить эмиссию «правильно», то можно руководить инфляционными процессами. А на самом деле инфляция – неотъемлемая часть любой «свободной рыночной экономики», ибо раскручивают её не деньги сами по себе, а проценты на капитал!
Долги и проценты по кредитам растут так быстро, что доходы за ними не успевают, а это рано или поздно должно приводить к кризису даже в высокоразвитых странах. Вот как это происходит. Некто для производства товара берёт кредит. Ясно, что проценты по кредиту будут включены в итоговую цену продукта. В результате цена товара увеличивается. Для ее компенсации будут повышены зарплаты. Далее для выпуска следующей партии товаров надо будет брать больший кредит (ибо всё подорожало), и опять проценты за кредит войдут в итоговую цену. И так далее.
Если ребенок вырастает к 10 годам в три раза, а его ноги вырастут за это же время в 10 раз, то каждый поймёт: что-то здесь не так. Но именно это и происходит на Земле: экономика вырастает в три раза, а количество денег за то же время – в десять. Ведь они растут независимо друг от друга! Посмотрите еще раз на наш график: линия «б» показывает рост производства (если он есть, этот рост), а линия «в» – рост денег.
Экономика вполне обошлась бы без допечатки дополнительных денег. Этого требуют сами деньги, ведь они ВЫРОСЛИ! Кстати, мало кто осознаёт, что инфляция действует ещё и как дополнительная форма налогообложения, при помощи которой правительство имеет прекрасную возможность справляться с проблемами растущей задолженности. Чем больше разрыв между национальным доходом и долгами государства, внутренними и внешними, тем выше уровень инфляции. Правительству очень удобно снижать свою задолженность, запуская печатный станок и обесценивая деньги. И в первую очередь от этого страдают не владельцы заводов, газет, пароходов, а те граждане, которые не смогли вложить свои деньги в «инфляционностойкую» собственность, например, в землю и другую недвижимость.
Чтобы избежать инфляции, надо правильно перераспределять массивы денег. Несколько огрубляя, можно сказать, что тут всё зависит от существующих в стране условий, позволяющих или нет превращать деньги в импульсы для расширения производства. Инструментом экономического роста являются не президентские указы, и не призывы недалёких людей вроде Бори Немцова «ездить на отечественных автомобилях», а механизмы кредитования национальной экономики. То есть, результат зависит от того, у кого деньги: у банкира или у «простого» человека. Первый вложит деньги в пирамиду ГКО, второй – через магазинную кассу – в производство.
Валютное управление
В условиях рыночной экономики главная монополия государства – это монополия на денежную эмиссию, которая определяет предложение денег на рынке и возможность накопления капитала. Это позволяет государству иметь эмиссионный доход. Но не только! Государственная денежная монополия – это базовый механизм авансирования экономического роста.
Для объяснения роли денег в функции средства обращения приведём пример. Некий механик решил открыть свое дело по ремонту двигатели фермерских тракторов. Но вот проблема: он все деньги вложил в инструменты, и ему нечего есть. Он взял, да и нарисовал сторублевку. Причем так хорошо нарисовал, что её спокойно приняли в магазине и выдали ему колбасы.
Далее магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот, в свою очередь – фермеру, у которого закупал мясо. И вот фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель своего трактора, и расплатился в числе прочих и «фальшивой» сторублевкой. Хозяин сразу узнал свою самодельную бумажку и во избежание всяких недоразумений, как только фермер ушёл, сжёг ее.
Так что же получилось? В оборот была запущена ничем не обеспеченная бумажка. Она прокрутилась по определенному циклу, и была изъята из оборота тем же, кто её запустил. В реальности сторублевки как не было, так и нет, но все получали выгоду. Бумажка сыграла роль беспроцентного кредита для создания оборотных средств.
Так и государство вполне может произвести «пустые» деньги, использовать их для «прокрутки» определённых циклов экономики и потом либо изъять их, либо пустить по новому кругу. И не только инфляции не будет, а даже могут снизиться цены.
Дело в том, что не эмиссия денег для нужд экономики является источником инфляции. Главный и постоянный её источник – банковская система, непрерывно создающая, самим фактом выдачи кредита, деньги «из ничего». Ведь в полном соответствии с законом банки обычно выделяют гораздо большее количество кредитов, нежели тот объём своих и клиентских средств, которым они реально располагают. В результате идет отрыв банковского капитала от производственного, возникают так называемые «финансовые пузыри».
А ведь выпуск денег – это форма УСЛУГИ, оказываемой государством своим гражданам, чтобы они могли нормально работать и жить. По логике, государство должно отнимать у банкиров всю процентную сверхприбыль, оставляя им только плату за их услуги, как руководителей банковских предприятий, и направлять эту прибыль в реальную экономику. И не надо будет протестовать против дополнительной эмиссии, особенно в обстановке очевидной нехватки денежных знаков в стране. Ведь даже выпуск государством действительно дополнительных бумажных денег для финансирования каких-то великих строек,
