«Commodities Corporation» (не хочу называть его имени) всегда поражал меня своими
способностями. Он выдвигал отличные идеи, не раз выбирал самые подходящие рынки. Его знание
рынка намного превосходило мое. Однако я сохранял деньги, а он — терял.
В чем же он ошибался?
В размере позиции. Он слишком крупно торговал. На каждый мой контракт у него было десять. Он
из года в год удваивал свой счет всего на паре сделок, но в итоге все равно ежегодно оставался при
своих.
Всегда ли вы используете фундаментальный анализ при формировании своих торговых решений?
Я почти всегда торгую исходя из рыночной ситуации и никогда не опираюсь только на данные
технического характера. Я широко использую технический анализ, который мне очень помогает. Но
я не смогу удержать позицию, если не понимаю причин, которые движут рынком.
То есть вы хотите сказать, что практически каждая ваша позиция имеет под собой некую
фундаментальную основу?
Да, это верное утверждение. Но я бы добавил, что технический анализ нередко способствует
прояснению фундаментальной картины. Приведу один пример. В течение последних шести месяцев
у меня были веские аргументы и в пользу подъема, и в пользу падения канадского доллара. Мне
было неясно, каково же правильное толкование ситуации. И лишь под дулом пистолета я, пожалуй, предпочел бы вариант падения канадского доллара.
Затем было объявлено о заключении американо-канадского торгового договора, что полностью
изменило ситуацию. Фактически рынок пошел вверх еще за несколько дней до завершения
переговоров. Как только это произошло, я мог совершенно уверенно заявлять, что изменился один из
важных аспектов оценки канадского доллара, — в пользу этого уже проголосовал рынок.
До этого договора мне казалось, что канадский доллар находится на вершине холма. Но куда он
двинется дальше — скатится вниз или пойдет выше? Когда рынок пришел в движение, я был готов
последовать за ним, поскольку совпали два важных элемента: серьезно изменился расклад
фундаментальных факторов (однако я оказался недостаточно прозорлив, чтобы решить, в каком
направлении это подтолкнет рынок) и реализовалась техническая модель восходящего прорыва.
Что вы имеете в виду, говоря, что не смогли предугадать, в какую сторону двинется рынок после
объявления о торговом соглашении? Ведь для Канады торговля с США гораздо значимее, чем для
самих США. Поэтому торговый договор было бы логично расценить как бычий фактор для
канадского доллара, не так ли?
Почему обязательно бычий? Не менее логично было бы предположить, что торговый договор
отрицательно скажется на канадском долларе: из-за снятия торговых барьеров импорт из США мог
потеснить интересы Канады. Некоторые аналитики до сих пор придерживаются такой точки зрения.
Я считаю, что есть хорошо осведомленные трейдеры, которым известно гораздо больше, чем мне, и
просто свожу все факты воедино. Они знали, каким путем пойти, и проголосовали за это на рынке, покупая канадский доллар.
Можно ли обобщить этот пример таким образом: при значимом изменении фундаментального
расклада направление первого движения рынка часто служит хорошим индикатором долгосрочной
тенденции.
Совершенно верно. Рынок обычно идет впереди именно потому, что на нем действуют такие
трейдеры, которые лучше информированы. Например, Советский Союз является очень хорошим
трейдером.
На каких рынках?
На валютных и, отчасти, на зерновых.
Но как можно узнать о действиях Советов?
Они действуют через коммерческие банки и через дилеров, и об этом становится известно.
