прорыв, то шансы сохранения этого ценового хода намного уменьшаются. Если же, напротив, все
считают, что у рынка кукурузы нет оснований для прорыва, а он вдруг происходит, то вероятность
того, что за этим стоит какая-то важная причина, намного повышается.
Из ваших слов следует, что чем менее объяснимо развертывающееся движение цены, тем оно
привлекательнее.
Да, я действительно так считаю. Чем пристальнее спекулянты следят за ценовой моделью, тем
больше риск ложных сигналов. Чем меньше рынок зависит от спекулятивных действий, тем весомее
технические прорывы.
Верно ли, что с расширением использования компьютерных систем, следующих за тенденцией, увеличилась частота ложных технических сигналов?
Думаю, что да. Ведь в торговле на основе технических систем, использующих скользящие средние
или другие простые методы распознавания моделей, задействованы миллиарды долларов, из-за чего
ложных сигналов становится больше. Я и сам разрабатывал похожие системы для того, чтобы
определять момент, когда прочие системы начнут вбрасывать деньги на рынок. Если ясно, что рынок
пришел в движение из-за таких вброшенных миллиардов, то это гораздо менее интересно, чем
прорыв, который происходит из-за русских покупок.
Допустим, вы купили на прорыве рынка вверх из зоны консолидации, а он начинает двигаться
против вас, то есть обратно в коридор. Как вы определяете момент выхода из рынка? Как вы
отличаете мелкий откат от неверно сориентированной сделки?
Всякий раз открывая позицию, я заранее решаю, где размещу стоп-приказ. Только тогда я могу спать
спокойно. Я знаю, где выйти из рынка до того, как войти в него. Размер позиции в сделке
обусловлен стоп-приказом, а уровень стоп-приказа определяется на технической основе. Например, если рынок завяз в торговом коридоре, то нет смысла размещать стоп-приказ внутри этого коридора, поскольку такой стоп-приказ, скорее всего, выбьет вас с рынка. Лично я всегда размещаю стоп-
приказы за каким-либо техническим барьером.
Иногда масса других участников рынка используют один и тот же уровень остановки, что может
подтягивать к нему рынок. Вас не смущает такой вариант?
Я никогда об этом не думаю, потому что суть технического барьера — а я долгое время изучал
технические аспекты рынка — состоит в том, что рынок не должен дойти до него, если ваш расчет
верен. Я стараюсь избегать уровня, до которого могут легко добраться биржевые трейдеры. Иногда я
размещаю стоп-приказ на очевидном уровне, если уверен, что он достаточно отдален или
труднодоступен.
Приведу пример из практики. В эту пятницу, днем, рынок облигаций рухнул из растянутого
торгового коридора. Насколько я понимаю, этот ход был полной неожиданностью. Но я стал
совершенно спокойно продавать облигации: ведь если я не ошибся в этой сделке, то рынок не
должен откатываться выше известного уровня предыдущей консолидации. Там я и разместил свой
стоп-приказ и больше не беспокоился об этой позиции, ибо знал, что если это все же произойдет, то
я уже буду вне рынка.
Полагаю, что вы говорите о мысленных стоп-приказах, поскольку из-за размера своих позиций не
можете размещать их практически. Или это не всегда так?
Скажем иначе: я организовал дело таким образом, что о стоп-приказах есть кому позаботиться. Они
никогда не отдаются на биржевой площадке, но и не остаются только мысленными.
Что в конечном итоге говорит вам о неверном направлении вашей торговли? Стоп-приказ, конечно, ограничит потери от первой сделки. Но если вы уверены в фундаментальном обосновании
выбранного направления, то, видимо, предпримите следующую сделку. Однако когда общее
направление рынка определено неверно, потери пойдут одна за другой, не так ли? В какой же
момент вы признаете свою ошибку?
Во-первых, меня притормозит уже сама потеря денег и я сокращу свои позиции. Во-вторых, такое
