женщин разными, и эти различия всегда нормативны, необходимы в культуре и
«естественны».) Для обоих различия между мужчиной и женщиной намного значительнее и
сильнее (и интереснее с аналитической точки зрения), чем различия среди мужчин и среди
женщин. Таким образом, и «любители природы», и «воспитатели» подписываются под одной
и той же межпланетной теорией тендера.
Во-вторых, оба направления предполагают, что тендерное господство является неизбежным
продуктом тендерного различия и что именно различие является причиной господства. Биоло-
гам так может казаться потому, что по причине беременности и лактации женщины более
уязвимы и нуждаются в защите, или потому, что мускулатура делает мужчин более
приспособленными охотниками, или потому, что тестостерон делает их более агрессивными
по отношению к другим мужчинам, а также и к женщинам. Или же это происходит потому,
что мужчины должны доминировать над женщинами для максимизации шансов на
репродукцию своего генетического материала. Психологи в области «тендерных ролей»
говорят, что, помимо прочего, мужчину и женщину приучают к недооценке женского опыта,
восприятия и способностей, в то время как слишком много значимости придается мужским
качествам.
В этой книге я доказываю ложность обеих позиций. Во-первых, я надеюсь показать, что
различия между мужчиной и женщиной далеко не так велики, как различия среди женщин и
среди мужчин. Многие воспринимаемые различия зависят не
15
столько от тендера, столько от социального статуса. Во-вторых, я считаю, что гендерное
различие является продуктом тендерного неравенства, а не наоборот. Фактически гендерное
различие является основным продуктом тендерного неравенства, поскольку именно через
идею различия проводится легитимация неравенства. Недавно один социолог написал, что
«само создание различия является основой, на которой покоится неравенство»2.
Я использую социально-конструкционистский метод (описанный мной в главе 5) для своей
аргументации того, что ни гендерное различие, ни гендерное неравенство не являются
неизбежной природой вещей и, тем более, природой наших телесностей. Ни различие, ни
господство невозможно объяснить лишь разницей в социализации мальчиков и девочек в по-
ловые роли, типичные для мужчин и женщин.
Когда сторонники обоих направлений утверждают, что гендерное неравенство является
неизбежным продуктом гендерного различия, они, вероятно, неосознанно занимают
определенную политическую позицию, предполагающую уменьшение неравенства или его
наиболее отрицательных последствий, но исключающую его уничтожение именно потому,
что оно основано на трудноизменяемых различиях. С другой стороны, если утверждать, как
это делаю я, что преувеличенные тендерные различия, которые мы наблюдаем в жизни, не
столь велики, как они кажутся, и что они являются результатом неравенства, то такая позиция
предоставляет нам намного больше политической свободы. С уничтожением гендерного
неравенства мы убираем основание, на котором зиждется вся доктрина гендерного различия.
Останется, как мне кажется, не андрогинное, негендерное и отвратительное существо, в
котором различия между мужчиной и женщиной будут настолько смешаны, что все будут
действовать и думать одинаково. Совсем наоборот. Я верю, что по мере уменьшения
гендерного неравенства различия между людьми — различия, укорененные в расе, классе,
этничности, сексуальности,
каждый из нас будет восприниматься другими в своей индивидуальной уникальности, не
теряя также и общих для нас черт.
Как сделать гендер видимым для мужчин и женщин
Я исхожу из того, что в нашем понимании тендера за последние тридцать лет произошла
значительная трансформация.