царских замашек, за что и поплатился. Не готов был Рим так явно отказаться от республиканских идеалов. В схожую ситуацию попали и большевики.
1934 год. В молодую Советскую республику приезжает знаменитый тогда писатель Лион Фейхтвангер. Его беседа со Сталиным весьма поучительна. Фрагмент, где будущий отец народов объясняет гостю, в чем назначение писателя, мы опустим, а рассмотрим спор о демократии. Здесь Сталин категорически не согласился с Фейхтвангером, когда последний предложил ему отказаться от слова «демократия», и убедительно объяснил, что пусть в виде «социалистической демократии», но слово «демократия» обязано присутствовать в характеристиках советского (российского) государственного строя. Ведь именно под флагом демократии осуществлялся слом царизма, и именно на идее демократии взращивалась российская интеллигенция.
Сталин: «Вместе с тем мы не хотим отказываться от сло ва „демократия“, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демо кратию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.
…Мы не на острове. Мы, русские марксисты, учились демократизму у социалистов Запада – у Маркса, Энгельса, у Жореса, Геда, Бебеля. Если бы мы создали новое слово – это дало бы больше пищи критикам: русские, мол, отвергают демократию».
Разумеется, Сталин был прав. В том и состояла спасительная новация большевиков, их новая заповедь российского государства, добавленная к трем золотым правилам Петра I. Имперская вертикаль власти, техническая модернизация по западным образцам, противостояние Западу особой цивилизацией – вся петровская триада осталась на месте, но к ней добавилась политическая имитация Запада, пусть и в доморощенном виде социалистической демократии. Игра в демократию стала делом всего советского народа. В СССР маску республиканца нацепил весь наш континент. Смысл Запада ленинцы заменили спасительным ритуалом. Голосуя, советский человек имитировал западный обычай, что помогало ему не чувствовать себя обделенным, оторванным от нормальной жизни западного мира. Все в мире голосуют? И я хожу на выборы, как записной американец. «Все океюшки».
Саму четвертую заповедь нашей государственности можно найти уже в известной ленинской формуле «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Фасад «выбираемой» советской власти и был призван маскировать всевластие партии.
Что изменилось с появлением РФ? Нюансы. Раньше советская власть декорировала партию, ныне партия есть декор власти. Новое тысячелетие поменяло лишь название маски. Теперь мы играем в суверенную демократию. День сурка начался снова. Всегда быть в маске – наша судьба.
Но в бисер надо играть всерьез, ведь это игра на деньги, поэтому истинный патриот России всегда будет ходить на выборы, покупать в буфете пирожок с рисом, за кого-то голосовать, а потом дома с сознанием исполненного демократического долга пить законные наркомовские сто грамм. Чего не нужно, так это всерьез комплексовать по поводу нашей квазидемократичности. У Европы и США свои большие «скелеты в шкафу» припрятаны. Они тоже не без греха, всем приходится жертвовать чем-то святым ради эффективности экономики, сохранения общего рынка, да и просто ради выживания своих стран. Запад сильнее в искусстве информационной войны, поэтому мы перед ним и «виноватимся». Чуть позже мы подробно рассмотрим, каким образом элиты Европы, США и России прячут свои грехи и выпячивают грехи геополитических соперников.
По нашей Евразии уже третий век бродит демократический миф. Мол, победа демократии в России неизбежна. Пришлют американцы еще пару вагонов брошюрок, Европа – консультантов, и станет матушка- Русь либеральной «по самое „не хочу“». Пусть 20, пусть 50 лет для этого понадобится, но никуда нам от западных стандартов не деться.
Никогда. Увы, никогда нам сих стандартов не достичь, и века тут ничего не изменят. Обидно, досадно, но морфология наших империй такова, что демократия к ним лепится лишь в качестве фасада. Та или иная декоративная форма управляемой демократии – вот и вся роскошь, что мы можем себе позволить. И стесняться этой маски догонов нечего, в тех же США, если разбираться всерьез, политическая система круто замешана на идее управляемой демократии. Фактически Америкой правит одна республиканско- демократическая партия, которая обеспечивает власть больших денег и отсекает внесистемные классовые, территориальные, национальные и прочие интересы.
Знаменитый принцип Питера о том, что каждый человек в иерархии достигает своего уровня некомпетентности, относится и к странам. Естественное и крепкое состояние полиэтнической страны – авторитаризм. Демократия в многонациональной стране – это всегда немного цирк, фокус, чудо. Но все мы стремимся к своему уровню некомпетентности, чтобы на нем и опозориться. Демократия – это и есть уровень некомпетентности для полиэтнических стран: Грузия, Молдавия, Югославия, СССР – список открыт. Такого уровня некомпетентности достигла и Россия при Керенском в 1917 году. Итог известен. К счастью, большевики лучше понимали природу нашей Родины и вовремя приспособили советскую власть в качестве спасительной маски. Без имитации демократии в нынешнем мире не выжить и России. Вот такие мы изощренные византийцы. Мы всегда с помощью имперской власти модернизировали себя под Запад технически, а с XX века были вынуждены имитировать Запад и политически. И ныне всей имперской мощью нам должно проводить постоянную имитацию демократии, повторять политические формы свободного демократического мира.
Управляемые демократии
Буржуазная демократия по форме есть власть народа, а по содержанию – власть собственников. Всеобщее избирательное право помогает крепить единство нации, создает столь нужную иллюзию равенства возможностей, но мешает власти господствующего класса. Разрыв формы власти и его содержания неизбежно порождает механизмы компенсации, маскировки и управления. Все этим грешны, и нечего кивать на соринки в чужом глазу: элементы управляемости можно отыскать в любой демократии.
О США мы говорили и еще поговорим. Круто управляется демократия и в Турции, где военные стоят тихо за кулисами и всегда готовы осадить радикалов. Европе совсем не хочется видеть у турецкого руля исламистов, вот она и не педалирует тему демократии по-турецки. Наследники Ататюрка внимательно следят, чтобы «турецкая Русь» (исламисты, почвенники) не прихватила власть.
В той же Европе по мере развития, расширения класса собственников расширялось поле гражданских прав. Буржуазия постепенно отменяла административные элементы управляемости (имущественные цензы и прочее) и заменяла их информационными. Когда в США избиратели машут флажками, бурлят съезды и пестрит шоу демократии, в общем-то, видно, что за кулисами шоу сидят серьезные дяди и дергают за ниточки. Система выборщиков, система двух партий-монополистов надежно отодвигают народ от власти. Если честно, по отцам-основателям американской политической системы тюрьма плачет. Деяния их (сие будет доказано) тянут на приличный срок, но разбор демополетов белого орла оставим на сладкое. На данный момент надо отметить главное: Запад силен
Иногда полезно повторять и тривиальности: идеальных политических систем не бывает, а есть всего лишь оптимальные, точно настроенные на данное государство, с учетом его полиэтнизма, коктейля имеющихся религий, национальных особенностей, менталитета, географии, климата и прочего. На все эти колышки и натягивается шатер подходящей данной стране политсистемы. Кто-то демократией управляет, кто-то ее вынужден имитировать, а все эти усилия, в конечном счете, направлены на выживание в геополитической борьбе за существование. Отсюда проистекает и вся система двойных стандартов, когда одним прощают висельников-пиночетов, а другим запрещают антидемократично ковыряться в носу, своих сукиных сынов привечают, а чужих не пущают за красные флажки и отстреливают беспощадно.
Нельзя не восхититься мощью западной пропаганды, ее искусством навязывания либеральных ценностей. Ликуйте, дамы и господа, с победой либеральной демократии настал конец истории, перед вами венец человеческих исканий и апофеоз счастья. Что тут скажешь? Несчастный Христос, бедный Мухаммед, невезучий Шекспир, грустный Чехов – бедняжки, ну не довелось им вкусить настоящей жизни, так и не увидели они либеральной демократии, жизнь прожили зря.
Резоны Запада, навязывающего России свои демстандарты, понятны – ему нас не жалко. Если Запад есть сладкий сон России, то сама Россия есть давний кошмар Запада. Вот он и норовит при всяком удобном
