Многоуважаемый Григорий Петрович!
Климову Г. П.
Вскоре после того как Ваши книги 'Князь мира сего' и 'Протоколы красных мудрецов' вышли в Краснодаре первым изданием, по какой-то счастливой случайности (хотя Максим Руднев определённо сказал: 'С точки зрения диалектического материализма ничто не происходит случайно') я приобрёл их и прочитал. Прочитал раз и был изумлён, ошарашен, огорошен -такого я ещё никогда не видывал. Прочитал второй раз, третий, четвёртый... - изумление, ошарашение, огорошение не проходили. Отдельные места прочитал раз по десять. Обе книги написаны понятным языком (кроме слов 'антихрист', 'марсианка', 'легионер', которые до меня дошли позднее), истины, изложенные в них, должны быть ясны, казалось бы, даже школьникам-младшеклассникам, но... за простыми словами и предложениями вырисовывалась огромная гора фундаментальных законов человечества. Нечто подобное, вероятно, испытывают люди, впервые ознакомившиеся с формулой Эйнштейна Е = МС2: какая вроде бы простая, лёгкая, изящная формула; чтобы постичь её, и ума много не надо; но как начнёшь проникать поглубже в её сущность, так схватишься за голову, и не один раз, и не два... Вспомнились слова из одной песни Вилли Токарева: 'Небоскрёбы, небоскрёбы, а я маленький такой.' А от Ваших книг - поистине супер небоскрёбов - даже любой двухметровый великан станет казаться самому себе карликом.
Чтобы хоть как-то справиться с освоением Ваших произведений, я несколько раз сходил в Челябинскую областную библиотеку, где искал любые рецензии, отзывы, отклики на них. Перелистал много журналов и газет, но почти ничего не нашёл. Стал возмущаться критиками: 'Почему они, такие-сякие, ничего не пишут о подлинно эпохальных книгах?' Но вскоре у меня хватило сообразительности задать себе вопрос: 'А почему бы тебе самому не написать что-то, ведь ты же уже писал рецензии на некоторые книги, и их печатали в газетах. А ну-ка, возьмись!' Я попытался взяться, но ничего не получилось. Увы, сил у меня для этого оказалось мало.
Но молчать о Ваших произведениях я не мог. Если уж есть люди, которые, узнав, что их сосед приобрел себе новый стол или новый стул, стараются немедленно оповестить об этом других соседей, то я, когда приобрел из Ваших книг невиданные и неслыханные знания, тоже стал рассказывать о них окружающим. Но слова недолговечны, а мне хотелось запечатлеть мое мнение капитально. И тогда я в моей книге 'О китайском языке' (Челябинск, Издательство Челябинского государственного технического университета, 1996 г.) на странице 21 в строках 8-10 снизу написал: '...в гениальной книге Григория Петровича Климова 'Красные протоколы' (или 'Протоколы красных мудрецов')...'
Как видите, моя рецензия на Вашу книгу оказалась предельно краткой, из одного слова: гениальная (разумеется, гениальна не моя рецензия, а Ваша книга).
Вышеприведенная часть письма основана на моем восприятии Ваших книг нескольколетней давности. Время от времени я продолжаю перечитывать их. Появляются новые мнения, суждения, оценки.
Недавно пришла такая мысль. Книга 'Протоколы советских мудрецов' (так она названа в новейшем краснодарском издании 1995 г.) есть изложение высшей социологии в форме лекций. Высшая социология есть субстанциально (извините за англицизм, но русский эквивалент почему-то не приходит в голову) наука. Именно наука. А можно ли критиковать науку методами критики художественной литературы?
Да, филолог, прочитав статью металлурга о новом способе выплавки стали, может его серьезно покритиковать за грамматические ошибки, корявую стилистику, нечеткость изложения. Но если сталь, полученная по этому способу, будет выдерживать и -40°С и +40°С без малейших трещинок, то к науке металлургии грамотность автора отношения иметь не будет. Просто понадобится толковый редактор, и ничего больше.
В некоторых науках критика вообще невозможна. Ну, скажите, пожалуйста, можно ли критиковать - хоть хвалительно, хоть хулительно - теорему Пифагора? А закон Ома? А теорию прибавочной стоимости Маркса? А закон сдвига согласных в истории немецкого языка?
В других науках критика, правда, возможна и даже необходима. Например, в этимологии. Ниже я напишу немного об этом.
В отношении высшей социологии Вы привели так много неопровержимых доказательств, что отрицать эту науку теперь могут только или глупцы, или вырожденцы (особенно последние, так как они кровно заинтересованы в сокрытии ее от нормальных людей).
Недавно я приобрел новейший пятитомник Ваших произведений и, читая его, отметил, что от книги к книге понятность улучшается. Однако, пока что я более или менее освоился только с книгами 'Князь мира сего' и 'Протоколы советских мудрецов', так что изложу некоторые мои впечатления и мнения главным образом только о них, хотя затрону и другие, но в гораздо меньшей степени.
Сперва я намеревался написать одну цельную рецензию, но потом решил, что это потребует много времени для отшлифовывания написанного, так что буду писать в виде отдельных разделов, отстоящих довольно далеко друг от друга по содержанию.
Применю следующие аббревиатуры для книг пятитомника:
ПП - 'Песнь победителя'
КМС - 'Князь мира сего'
НМЛ - 'Имя мое легион'
ПСМ - 'Протоколы советских мудрецов'
КК - 'Красная каббала'
ВП - 'Война психов'
КМС, стр. 152-153. Говорится о казацком происхождении Рудневых. Различие характеров Максима и Бориса чуть ли не совпадает с различием характеров братьев Мелеховых из шолоховского 'Тихого Дона'. Значит, Вы идете в одном русле с другим выдающимся русским писателем. Это отлично.
КМС, стр. 158. Максим нарушил заповедь 'Не пожелай жены ближнего'. Видимо, нарушение этой заповеди создает негативную карму, которая потом ох как аукнется.
КМС, стр. 158. Дочь Максима и Ольги Нина позднее чуть не стала женой Бориса, ее дяди (ИМЛ, стр. 396). Изумительная авторская находка.
КМС, стр. 170. 'Оказывается, в жертву богам приносили человека по выбору шамана и с теми же характерными признаками, по которым средневековая инквизиция определяла ведьм. Самоедские шаманы понятия не имели об инквизиции, но делали то же самое'.
Очень ценное наблюдение. Вот она, всемирная борьба здоровых людей против дегенератов, о которой Вы позднее скажете прямо и в полный голос (КК, стр. 313 и 329).
У Р. Хаггарда в 'Шахтах короля Соломона' (или 'Копях царя Соломона') есть описание, как на всеплеменном празднике колдунья указывает на 'злодеев'- нередко здоровых, сильных людей - и их тут же убивают. Видимо, у руководителей племени не хватило ума сохранить их, а в жертву принести выродившихся. Ясно, что с такими порядками в высшие расы никогда не удастся пробиться. Наши самоеды были куда умнее.
КМС, стр. 175. Впервые поставлены вопросы о сущности дьявола. Когда-то Ленин сказал: 'Уже сама постановка вопроса свидетельствует о безысходной путанице мысли'. Это к Вам не относится - у Вас вопросы поставлены безупречно.
КМС, стр. 179. Впервые говорится о числе 13. Далее неоднократно отмечается, что многие черные дела делаются 13 числа, или в них участвуют 13 человек, что философия Макиавелли подразделяется на 13 принципов (КМС, стр. 190), что 58-я статья не случайно имеет такой номер: 5 + 8 = 13 и т. д. Очень хорошо, что Вы дали объяснение мортализма (т. е. смертельности) этого числа (КМС, стр. 194): оказывается, неприязнь к числу 13 не есть нелепый предрассудок, а имеет глубокие историко-гносеологические корни. Наглядны и факты об этом числе на стр. 237.
И неспроста КМС состоит из 13 глав!
