совершенно безумный, ибо суть данного расчета – прибавить два к одному, чтобы в сумме получить три. Бобр не может справиться с этим – и на помощь ему приходит Бандид, берущийся за дело весьма скрупулезно:
Достали портфельчик, бумаги, чернилИ ручек: без ручек нельзя! Какие-то твари окрестные к нимПриблизились, пяля глаза.Но Бандид игнорировал их и писал,Взявши в обе руки по перу;Он сложенья закон объяснял языкомпопулярным, доступным Бобру:«Предположим, что нам с Вами Тройка дана –Это страшно удобно! Так вот:Семь и Десять прибавив, умножим их наОдну Тысячу минус Пятьсот.Результат, как Вы видите, делится вновьНа пять Сотен плюс Пять без Пяти,Вычитаем семнадцать. Ответ наш готов! Он правилен, как ни крути.Мой метод рабочий я взял не с Луны – Весь он четко представлен в мозгу.Но – поскольку я занят, а Вы неумны, — Изложить я его не смогу…» Те из читателей, кто поверит Бандиду в том, что «метод» не может быть «изложен», совершат непростительную ошибку! Мы на территории литературы абсурда, а это значит, что здесь царит структура – и, если некая строгая конструкция представлена нашему взору, можно быть уверенными: это не зря. Разумеется, Кэрроллу ни к чему было жертвовать таким сильным акцентом на форму текста: указание на конструкцию при отсутствие самой конструкции означало бы для него выстрел в пустоту. А потому математическая «белиберда» Бандида структурирована предельно точно – и, когда нашлись все-таки «зануды», решившиеся проверить урок Бобру на прочность, прочность превзошла все ожидания: математические действия Бандида действительно давали в результате три.
Вот как выглядит этот «расчет»:
(Х + 7 + 10) x (1000—500)/(500 + (5 – 5)) – 17 где «Х» – искомое число 3.
Пожалуй, тезис о гиперструктурированности «Охоты на Снарка» можно считать доказанным, несмотря на то, что мы не воспользовались и половиной доводов, которые тоже могли бы быть более чем красноречивыми.
Однако не стоит, видимо, сосредоточиваться лишь на одном тексте: выводы, несомненно, покажутся гораздо более убедительными, если мы обратимся и к другим произведениям английского классического абсурда – при сохранении, однако, прежней цели: продемонстрировать практику компенсации хаоса в области содержания текста предельной упорядоченностью его структуры. Сохраним и характер предмета внимания: нас все еще интересуют стихотворные тексты – к прозаическим (как – парадоксально! – более сложным) мы обратимся позднее.
Глава 3.2.
Стихотворный абсурд: малые формы
Данная группа стихотворных текстов представлена огромным набором текстов, принадлежащих все еще мало кому у нас известному классику английского абсурда Эдварду Лиру. Это:
лимерики,
отдельные короткие стихотворения (прибаутки[9] ),
стихотворные истории,
песенки,
алфавиты[10],
ботаника[11]
и некоторые другие.
Тексты эти были собраны в следующих его книгах:
«Книга абсурда» (1846),
«Еще больше абсурда» (1872),
«Чепуховые песенки, истории, ботаника и алфавиты» (1871),
«Смехотворная лирика» (1877)
и др.
Первая и вторая из перечисленных посвящены «детям и внукам графа Дерби, верным друзьям и ценителям «прыганья на одной ножке»[12]. Тексты же, которые мы намерены цитировать, были собраны в книге «Topsy-Turvy World», на которую уже неоднократно приходилось ссылаться. Все цитаты в дальнейшем даются в переводе автора данного исследования. Английские тексты цитируются по вышеназванному изданию. Круг текстов таков:
«Уточка и Кенгуру»,
«Мистер Папа-Шесть-Ног и Мотылек»,
«Метла. Лопата, Ухват и Шипцы»,
«Стол и Стул»,
«Сватовство Джони-Бони-Бо»,
«Новые одеяния»,
«Мистер и Миссис Дискобболтус»,
«Шляпа Сэра Шито-Крыто»,
«Чепуховый алфавит»,
«Как мило знать мистера Лира»,
