Сталин тогда, в начале тридцатых, вряд ли
вникал в проблемы строительства бронетанковых войск. Другие у него были заботы.
6
Понятно, что агрессивен
танк. Ведь он, в конце концов, относится к категории наступательного оружия. Однако наличие двойного движителя вовсе не делает колесно- гусеничный танк
Скорее наоборот.
7
В то время их просто не было.
8
В. Суворов утверждает, что «гусеницы (танков БТ. —
рассматривались, как вспомогательное средство, которое в войне предполагалось использовать только однажды, а затем их сбросить и забыть о них... Советские дивизии и корпуса, вооруженные танками БТ, не имели в своем составе автомобилей, предназначенных для сбора и перевозки сброшенных гусеничных лент: танки БТ после сброса гусениц должны были завершить войну на колесах, уйдя в глубокий тыл противника»
Ледокол, с. 30). Однако достаточно лишь раз взглянуть на «БТ», на полки для его сброшенных узких гусениц, на ремни крепления, чтобы понять: отсутствие упомянутых автомобилей в составе мехкорггусов вовсе не означает, что «бэтушки» изначально предназначались для боев исключительно на территории Западной Европы. Даже и не упоминаю о том, что, используя гусеницы «лишь однажды», преодолеть с боями, и даже без боев, всю территорию Польши невозможно. Хочу просто в очередной раз подчеркнуть: почти все, о чем говорит
В.
Суворов, по меныпей мере очень и очень спорно.
9
Не правда ли, какое поле деятельности открывается для пытливого исследователя. Я уже вижу новую книгу «выдающихся историков» — «Большевистский меч ковался в Британии и США».
10
Советско- американская торговая организация.
Танки БТ, с. 5, 7. Что тут слишком уж криминаль- ного обнаружил В. Суворов? Американское законодательство не предусматривало вывоз боевой техники за пределы страны. Его и обошли, сэкономив время и средства и, надо полагать, отблаго- дарив талантливого конструктора, так и не получившего должного признания на родине. К чести последнего следует упомянуть, что, когда с аналогичной просьбой к нему обратились немцы и пред- ложили
«за сотрудничество», Дж. Кристи указал им на дверь.
12
Некоторые заявления автора просто шокируют. Можно ли говорить о боевых качествах танка, рассматривая в отрыве от дру- гих одну лишь из его характеристик, пусть даже и удельную мощ- ность.
Последняя республика, с. 419, 420.
задается вопросом: какие танки считать легки- ми? Думается, не стоит изобретать велосипед. Легкий танк имеет противопульное бронирование, средний же — противоснарядное.
15
Речь идет о 30- тонном Т-29, который на колесах попросту за- рывался в грунт.
16Шмелев И.
История танка. 1916— 1996, с. 30.
17
Понятно, что о БТ — тайке прорыва речь даже не идет.
18Баграмян И.Х.
Так начиналась война, с. 66.
19Жуков Г.К.
Воспоминания и размышления. Т. I, с. 284. Неужели В. Суворов и правда решил, что «огнеопасностью» танков «БТ» Жуков вознамерился объяснить причины разгрома армий прикрытия? Причин много, они куда глубже, и уж конструктивная недоработка серии танков — не в первом ряду. И неужели же достаточно было двух фраз в трехтомнике «Воспоминаний», чтобы
усвоили? Один лишь только В. Суворов почему-то «не усвоил».
Последняя республика, с. 243,244.
22
Не будь этого мотора, вряд ли состоялись и «тридцатьчет- верка», и «КВ», и уж тем более «ИС-3». Замечу, что разработка тормозилась отнюдь не производственными факторами. Были аре- стованы стоявшие у истоков его создания директор ХПЗ орденоно- сец И.П. Боцдареико, начальник отдела двигателей К.Ф. Челпан и имевший несчастье побывать на стажировке в США инженер И.Я. Трашутин. И надо отдать должное Т.П. Чупахину, который с осво- божденным вскоре Трашутиным
сумел довести танковый дизель до серийного производства. Все это лишний раз свидетельствует:
Одна лишь угроза репрессий заставляла «среднего» гражданина, будь он конструктором или комбригом, не высовы- ваться, не предлагать ничего нового, а лишь ждать прямых началь- ственных указаний. Все это в какой-то степени поломала лишь война. Наше счастье, что и до ее начала находились еще энтузиа- сты своего дела, ради него и своей страны готовые подставить себя под удар.
Кстати, и Т-34 появился на свет едва ли не чудом. Как отмечает И. Шмелев, саму мысль об отказе от идеи колесно-гусеничного танка нельзя было даже высказать
История танка. 1916—1996, с. 140). И нельзя не отдать должное Кошкину и его соратникам, решившимся параллельно с заказанным Наркоматом обороны колесно-гусеничным А-20 по собственной инициативе разрабатывать и чисто гусеничный А-32 — прототип Т-34. Либо «гений» чего-то недодумал, либо следует признать, что все лучшее, что было создано в СССР в предвоенные годы, имело место быть отнюдь не благодаря направляющей и руководящей деятельности Сталина, а скорее ей вопреки.
2:1
Вы читаете Новейший АНТИ-Суворов
