противоречие и в нем себя само, а не в том, что как это свойственно представлению, находится во власти противоречия и дает ему разложить лишь в другое или в ничто свои определения».
Движение и «самодвижение» (это??! самопроизвольное (самостоятельное), спопта- пейное, впутренне-необходимое движение), «изменение», «движение и жизненность», «принцип всякого самодвижения», «импульс» к «движению» и к «деятельности» — противоположность «мертвому бытию» — кто поверит, что это суть «гегелевщины», абстрактной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины?? Эту суть надо было открыть, понять, спастп, вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.
Идея универсального движения и изменения (1813, Логика) угадана до ее применения к жизни и к обществу. К обществу провозглашена раньше (1847), чем доказана в применении к человеку (1859).
«Если в движении, побуждении и т. п.
LXX Прикрыто простотой противоречие скрыто от представления через простоту этих определений, то, наоборот, в определениях отношений оно проявляется непосредственно. Тривиальнейшие примеры верхнего и нижнего, правого и левого, отца и сына и т. д. до бесконечности, все содержат в себе противоречие. Верхнее есть то, что не есть нижнее; определение верхнего состоит лишь в том, чтобы не быть нижним и первое есть лишь постольку, поскольку есть второе, и наоборот; в определении заключается и его противоположность. Отец есть другое сына, а сын другое отца, и каждый есть лишь это другое другого; и вместе с тем каждое определение есть лишь в отношении к другому; его бытие есть некоторое состояние «Поэтому представление, конечно, повсюду имеет своим содержанием противоречие, но не приходит к сознанию его; оно остается внешнею рефлексиею, переходящею от равенства к неравенству или от отрицательного отношения к рефлектированию различенного в себя. Оно противопоставляет внешним образок оба эти определения одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход, который и есть существенное и содержит в себе противоречие. Остроумная рефлексия, о которой здесь можно упомянуть, состоит напротив в обнаружении и высказывании противоречия. Хотя она, правда, не выражает собою понятия вещей и их отношений и имеет своим материалом и содержанием лишь определения представлений, но она приводит их в отношение, в котором содержится их противоречие, и дает тем самым через них просвечивать их понятию.
Мыслящий же разум обостряет, так сказать, притуплённое различение различного, простое мно- LXXI гообразие представления, существенное различение, в противоположность. Лишь таким путем многообразные, обостренные в противоречие, противополагаются энергически и жизненно и приобретают в нем ту отрицательность, которая есть присущее самодвижению и жизненности биение пульса»… [42–44] NB (1) Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это самое важное.
(2) Остроумие и ум.
Остроумие схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещь в отношения друг к другу, заставляет «понятие светиться через противоречие», но не выражает понятия вещей и их отношений.
(3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений, до существенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными и живыми по отношению одного к другому, — приобретают ту негативность, которая является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности.
Подразделения: основание (1) абсолютное — основа. «Форма и материя», основание «Содержание».
(2) определенное основание (как основание [для] определенного содержания) LXXII Переход его в обусловливающее посредствование I (3) вещь в себе (переход в существование).
Примечание. Закон основания.
Обычное: «Все имеет свое достаточное основание».
«Смысл этого предложения состоит вообще не в чем ином, как в том, что все, что есть, должно быть рассматриваемо, не как сущее непосредственное, а как положенное; оно должно не останавливаться на существовании или вообще на определенности, но возвращаться от них к своему основанию»… [47] Излишне прибавлять: достаточное основание.
Недостаточное не есть основание.
Лейбниц, сделавший из закона достаточного основания — базу своей философии, понимал это глубже. «Лейбниц…
противопоставлял достаточность основания главным образом причинности в строгом смысле этого слова, как механическому образу действий». Он искал «отношение» причин [47], «целое, как существенное единство».
I Он искал цели, но телеология от- I носится, де, не сюда, а к учению о понятии.
…«Нельзя… спрашивать каким образом форма привходит к сущности, ибо первая есть лить видимость последней в себе самой, присущая (sie!) ей собственная рефлексия»… [50] ЬХХШ Форма существенна. Сущность формирована так или иначе в зависимости и от сущности…
Сущность как бесформенное тождество (самой с собой) становится материей. [51] «…Она (материя) есть собственная основа или субстрат формы»… [51] «Если отвлечь от всяких определений, от всякой формы чего-либо, то останется неопределенная материя. Материя есть нечто просто отвлеченное. (— Материи нельзя видеть, осязать и т. д., — то, что видят, осязают, есть уже определенная материя, т. е. единство материи и формы)». [51] Материя не суть основание формы, а единство основания и обоснованного.
Материал есть пассивное, форма — активное. «Материя должна… быть оформлена, а форма должна материализоваться»… [52] «То, что является деятельностью формы, есть далее в той же мере собственное движе- ||| NB ние самой материи»… [53]…«И то и другое, действие формы и движение материи, есть одно и то же…
Материя, как таковая, определена или необходимо имеет некоторую форму, а форма есть просто материальная, устойчивая форма».
[53–54] Примечание: Формальный способ объяснения из тавтологических оснований., Очень, де, часто особенно в физических науках «основания» объясняют тавтологически: движение земли объясняется «притягивающей силой» солнца. А что такое притягивающая сила? Тоже движение!! [57–58] LXXIV Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город? Вследствие притягивающей силы порода! [58] Бывает и так, что в науке выдвигают сначала, как «основание» — молекулы, эфир, «электрическую материю» etc., а потом оказывается, «что они (эти понятия) суть собственно определения, выведенные из того, что они должны обосновывать, гипотезы и вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»… [69] Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности самых этих сил и· материй»… [60] тогда, де, нечего, де, и «объяснять», а просто ограничиваться фактами…
Реальное основание,, не тавтология, а уже «другое оцределение содержания». [60] По вопросу об «основе» Гегель замечает, между прочим: «Еслц о природе говорится, что она есть основание мира, то то, что называется природою, о одной стороны, есть то же, что и мир, и мир есть не что иное, как сама природа».
[62] С другой стороны!«для того, чтобы природа стала миром, к ней извне присоединяется еще многообразие определений»…
Так как всякая вещь имеет «множество» — «определений содержания, отношений и высказываемых по поводу нее соображений», то можно приводить доводы» в любом числе за и прошив. [64] Это Сократ и Платон и называли софистикой. Такие доводы не содержат «всего объема вещи», не «исчерпывают» ее (в· смысле «охвата связи вещи» и «содержат все» стороны ее).
Переход основания в условие.
LXXV Если я не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой педантизм у Гегеля в этих выводах, но гениальна основная идея: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи — материалистически на голову поставленный Гегель — в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники.
А «чисто логическая» обработка? Это совпадает.
