изучения высшей математики все сие непонятно. Характерно заглавие Карно: «Размышления о метафизике исчисления бесконечно малых»!!! Развитие понятия отношение [214–224] сугубо темно. Ответить лишь, стр. [224], замечания о символах, что против них вообще ничего иметь нельзя. Но «против всякой символики* надо сказать, что она иногда является «удобным средством обойтись без * — темный. Редщ IV Г е? е? ь, сон V, Наука оогнвн.

? того, чтобы охватить, указать, оправдать определения понятий». А именно в этом дело философии.

«Обычные определения силы, субстанциальности, причины и действия и т. п. суть так- NB? || же лишь символы для выражения, например, жизненных или духовных отношений, т. е, неистинные определения для последних». [224J ТРЕТИЙ ОТДЕЛ: МЕРА «В мере, выражаясь отвлеченно, соединяются качество и количество. Бытие, как таковое, есть непосредственное равенство определенности с самим собою. Эта непосредственность определенности сняла себя. Количество есть бытие, возвращенное в себя так, что опо есть простое равенство с собою, как безразличие относительно определенности». [224] Третий член — мера.

Кант ввел категорию модальности (возможность, действительность, необходимость) и Гегель замечает, что у Канта: «Значение этой категории состоит там в том, что она указывает на отношение предмета к мышлению. В смысле этого идеализма мышление вообще есть нечто по существу внешнее относительно вещи в себе…[224–225] объективность, свойственная прочим категориям, несвойственна категориям модальности». [225] Между прочим: [225–226] Индийская философия, в которой Брама переходит в Сиву (изменение (=исчезновение)э возникновение)…

Народы боготворят меру. [226–227]? Мера переходит в сущность.

(По вопросу о мере небезынтересно отметить мимоходом сделанное Гегелем замечание, что «в развитом гражданском обществе коли- IV* LH чества индивидуумов, занимающихся различными промыслами, находятся в известном взаимном отношении друг с другом». [228]) По вопросу о категории постепенности Гегель замечает: «К этой категории совершается столь легкий переход для того, чтобы сделать предста- вимым или объяснить исчезание качества или нечто, ибо, таким образом, исчезание кажется совершающимся перед глазами, так как определенное количество, положенное, как внешняя по своей природе изменяющаяся граница, тем самым понимается само собою как изменение только количества. Но в действительности тем самым ничего не объясняется; изменение есть вместе с тем по существу переход одного качества в другое, или, отвлеченнее, одного существования в несуществование; тут дано другое определение, чем в постепенности, которая есть лишь уменьшение или увеличение и одностороннее обращение внимания на величину.

…«Но что являющееся лишь количественным изменение превращается также в качественное, — на эту их связь обратили внимание уже древние и представили на популярных примерах те коллизии, которые проистекают от ее непризнания»… («лысый»: один волос вырвать; «куча» — одно зерно отнять…) «что (при этом) опровергается, есть одностороннее обращение внимания на абстрактные определения количества» (т. е. без учета всесторонних изменений и конкретных качеств etc.)…«Эти выражения суть поэтому не пустая или педантическая шутка, но сами в себе они NB ||| правильны и суть порождения сознания, имеющего интерес к явлениям, возникающим в мышлении.

LIII «Определенное количество, поскольку оно принимается за безразличную границу, есть та сторона, с которой существование подвергается неожиданному нападению и подрывается в корне. В том и состоит лукавство понятия, что оно схватывает бытие с той стороны, с которой не имеет значения его качество, и притом в той мере, что увеличение государства, имущества и т. д., составляющее несчастие государства, собственника, прежде всего кажется даже его счастием». [230–231] «Велика заслуга познать эмпирические числа природы, напр., взаимные расстояния планет; но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирические определенные количества, возвысив их до общей формы количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры»; заслуга Галилея и Кеплера… «Они доказали найденные ими законы, показав, что им соответствует весь объем воспринимаемых частностей». [237] Надо требовать однако еще высшего доказательства этих законов; чтобы их количественные определения были познаны из «качеств или определенных соотносящихся понятий (каковы время и пространство)».

Развитие понятий меры, как специфически определенное количество и как реальная мера (в том числе избирательное сродство — например, химические элементы, музыкальные тона), очень темно.

Большое примечание о химии, с полемикой против Берцелиуса и его теории электрохимии. [248–255] Закон или мера «Узловая линия отношений меры» — переходы количества в качество…

Постепенность и скачки.

UV NB И паки, стр. [256–257], что постепенность ничего не объясняет без скачков.

Скачки! Перерывы постепен-ности Скачки! Скачки! NB В примечании у Гегеля, как и всегда, фактическое, примеры, конкретное (Фейербах поэтому смеется однажды, что Гегель природу сослал в примечания, Фейербах, Сочинения, II, стр.?) Стр. [257–259], примечание, озаглавленное в оглавлении (не в тексте!! педантство!!): «Примеры таких узловых линий, о том, что природа не делает скачков». — Примеры: химия, музыкальные тона; вода (пар, лед) — стр. [257, 258] — роды и смерть.

Перерывы постепенности, стр. [258] «Говорится, что в природе не бывает скачков; и обычное представление, если оно желает понять происхождение или уничтожение, полагает, как было упомянуто, что поймет их, представляя их как постепенное возникновение или исчезание. Но было уже сказано, что изменения бытия суть вообще не переход одной величины в другую, но переход от количественного в качественное и, наоборот, становление другим, перерыв постепенности и качественно-иное, в противоположность предшествовавшему, существованию. Вода через охлаждение не становится постепенно твердою так, чтобы она делалась сначала студенистою и постепенно затвердевала до консистенции льда, но становится сразу твердою; достигнув уже температуры замерзания, она, если остается в покое, может еще сохранять жидкое состояние, но малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости.

LV «Предположение о постепенности происхождения основывается на том представлении, будто происходящее, существуя уже чувственно или вообще в действительности, не может еще быть воспринимаемо лишь вследствие его малой величины, равно как при постепенности исчезания небытие или другое, выступающие вместо исчезающего, также существуют, но еще незаметны; — и притом то и другое существуют не в том смысле, что другое содержится в данном другом в себе, но в том, что имеет место, как существование, только незаметное. Тем самым происхождение и уничтожение вообще снимаются, или иначе, сущее в себе, внутреннее, в котором нечто есть до своего существования, превращается в малую величину внешнего существования, а существенное различие или различие понятия во внешнее просто-количественное различие. — Делать понятным происхождение или уничтожение постепенности изменения значит впадать в скуку, свойственную тавтологии; при этом предполагается, что возникающее или уничтожающееся наперед имеется уже в готовом виде, и изменение превращается в простую перемену внешнего различия, благодаря чему в действительности и получается тавтология. Трудность, встречаемая таким стремящимся к пониманию рассудком, заключается в качественном переходе нечто в его другое вообще и в противоположное ему; вопреки тому он представляет себе тожество и изменение, как количественно безразличные и внешние.

«В моральном, поскольку оно рассматривается в области бытия, имеет место тот же переход количественного в качественное; различные качества являются основанными на LVI различии величины. Через большее и меньшее превышается мера легкомыслия, и получается нечто совсем иное, преступление, причем право переходит в его нарушение, добродетель в порок. Таким же образом государства вследствие различия своей величины при прочих равных условиях получают разный качественный характер»…[258– 259] Дальше: Переход бытия к сущности изложен сугубо темно.

Конец I тома.

П. ВТОРАЯ КНИГА: УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ Том IV. I часть. Объективная логика.

II книга: Учение о сущности.

(Берлин 1834).

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ: СУЩНОСТЬ «Истина бытия есть сущность». [1] Такова 1-ая фраза, звучащая, идеалистически насквозь, мистикой. Но сейчас же за этим начинается, так сказать, свежий ветерок. «Бытие

Вы читаете Наука логики
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×