и конкретнее.
Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторою новою определенностью. Общее составляет основу; вследствие того движение вперед не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, общее — в своем порознении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения воздвигается вся масса его предшествующего содержания и через свой диалектический ход вперед не только ничего не теряет и не оставляет позади себя, но несет с собою все приобретенное, и обогащает и сгущает себя в себе»…
{210–211] (Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалек- } тика. J Но расширение требует также углубления («в-себя-вхождение») «и большее расширение есть равным образом более высокая напряженность» «Богатейшее есть поэтому самое конкретное и самое субъективное, и то, что возвращает себя в наиболее простую глубину — самое мощное и преобладающее».
V Гегель» т. VI, Наука оогшсв, т. П Это NB: Богаче всего самое конкретное и самое субъективи о е BXVI «Таким путем каждый шаг вперед движения дальнейшего определения, поскольку он удаляется от неопределенного начала, есть также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло являться различным, идущее назад обоснование начала, и идущее вперед дальнейшее определение его совпадают вместе и суть одно и то же». [211] Это неопределенное начало нельзя обесценивать: Гегель против Канта I Против Канта (верно)… «Не следует обесценивать его на том основании, что ему можно, де, придавать значение лишь предварительного и гипотетического.
То, что можно бы было возразить против него, — напр., что человеческое познание ограничено, что прежде чем приступить к делу, требуется критически исследовать орудие познания, — все это также предположения, которые, как конкретные определения, приводят за собою требование их опосредования и обоснования. Так как они при том с Формальной точки зрения не имеют никакого преимущества перед началом с того, против чего они протестуют, и скорее в виду своего конкретного содержания нуждаются в выводе, то их следует, напротив, считать не чем иным, как пустыми притязаниями. Содержание их неистинно, так как они обращают в несомненное и абсолютное то, что познано, как конечное и неистинное, именно некоторое ограниченное познание, определенное, как Форма и орудие в противоположность своему содержанию; это неистинное познание есть само также Форма, обоснование, идущее назад. — И метод признает начало за нечто несовершенное, так как оно есть начало, но вместе с тем это несовершенство — вообще за необходимое, EXVII ибо истина есть лишь вхождение к самой себе через отрицательность непосредственности»…
[211–212]… «Вследствие вышеуказанной природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого, простое основание, возвращается путем опосредования конец; при том этот круг есть круг из кругов… Отрывки этой цепи суть отдельные науки»…
«Метод есть чистое понятие, относящееся только к самому себе; он есть поэтому то простое отношение к себе, которое есть бытие.
Но он есть также наполненное бытие, понимающее себя понятие бытия, как конкретное, равным образом совершенно интенсивная полнота»… [212}… «Во-вторых, эта идея ((идея абсолютного познания)) еще логическая, она замкнута в чистую мысль, есть еще наука только божеского понятия. Ее систематическое развитие, правда, само есть некоторая реализация, но содержащаяся внутри этой сферы. Так как чистая идея познания тем самым заключена в субъективность, то она есть побуждение снять последнюю, и чистая истина, как последний результат, становится также началом некоторой другой сферы и науки. На этот переход требуется еще здесь только намекнуть.
Наука есть круг кругов NB: связь диалектического метода с «наполненным бытием», с бытием, полным содержания и конкретным «А именно так как идея полагает себя, как абсолютное единство чистого понятия и его реальности и потому совпадает в непосредственность бытия, то как полнота в этой Форме, она есть природа*. [213] V* Переход от идеи к п р ир о д е…
LXVin В малой логике (Энциклопедия § 244, дополнение, етр. [344]) последняя фраза книги такова: «но эта существующая идея есть природа».
Эта Фраза на последней, [213]-ой странице Логики архизамечательна. Переход логической идеи к природе. Рукой подать к материализму. Прав был Энгельс, что система Гегеля перевернутый материализм. Это не последняя Фраза Логики, но дальше до конца страницы неважное.
Конец «Логики». 17/ХП 1914.
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Замечательно, что вся глава об «абсолютной идее» почти ни словечка не говорит о боге (едва-ли не один раз случайно вылезло «божеское» «понятие») и кроме того — это NB — почти не содержит специфически идеализма, а, главным своим предметом имеет диалектический метод. Итог и резюмэ, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод — это крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего мень- ще идеализма, всего больше материализма. «Противоречиво», но Факт! Том VI, стр. [332–333]: Энциклопедия § 227 — превосходно об аналитическом методе («разложить» «данное конкретное» явление — «придать Форму абстракции» отдельным сторонам его и «выделить»— «род или силу и закон» (стр. [332]) — и об его применении: Это вовсе не «дело нашего произвола» применять-ли аналитический или синтетический метод (как обычно говорят) — это зависит «от Формы самого подлежащего познанию предмета, от которой и зависит».
Локк и эмпирики стоят на точке зрения анализа. И часто говорят, что NB NB: «род или силу и закон» (род=закон!) LXX «большего вообще не может сделать познание». [332] Очень верно! Ср. замечания Маркса в Кап итале I, стр.? «Но немедленно становится ясно, что это есть извращение вещей и что познание, желающее брать вещи так, как они есть, впадает при этом в противоречие с самим собою». Например, химик «подвергает операциям» кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти абстрактные вещества уже не являются более мясом».
Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах: «Чем богаче определяемый предмет, т. е.
чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения» ([334] § 229) — например, определение жизни, государства etc.
Спиноза и Шеллинг дают в своих дефинициях массу — «спекулятивного» (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в Форме простого уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.
Разделение должно быть «естественно, а не чисто искусственно, т. е. произвольно».
[334] Стр. [336] — зло против «конструирования» и «игры» в конструкции, тогда как дело в понятии, в «идее», в «единстве понятия и объективности»…
В малой энциклопедии § 233, отдел Ъ озаглавлен Воля (то, что в большой логике есть «Идея доброго»).
LXXl Деятельность есть «противоречие» — цель действительна и недействительна, возможна и не и т. д.
«Формально исчезновение этого противоречия состоит в том, что деятельность снимает субъективность цели, а благодаря этому и объективность, противоречие, в силу которого они обе являлись конечными, и снимает не только односторонность данной субъективности, но снимает ее вообще». [338] Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной философии) есть точка зрения цели, субъективного долженствования (вне связи с объективным) [338] Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается (§ 237, том VI, стр. [340]) — над «декламациями» по поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что абсолютная идея… есть… «всеобщее; но это всеобщее не просто отвлеченная форма, которой все особое содержание противостоит как нечто иное; но как абсолютная Форма, в которую возвращаются все определения, вся полнота положенного ею содержания. В этом отношении абсолютную идею можно сравнить со старцем, который произносит те же религиозные истины, как и ребенок, но для которого они имеют значение всей его жизни.
Ребенок также понимает религиозное содержание, но оно имеет для него значение лишь как нечто такое, вне чего лежит еще целая жизнь и весь мир». [340–341]…«Интерес заключается во всем движении»
