себе лишенное определенности, противостоит объективному миру, из коего оно *—иначе, другими словами. Ред.
XLVIII практической же идее оно, как действительное, противостоит действительному; но уверенность в себе, присущая субъекту в его определенном в себе и для себя бытии, есть уверенность в своей действительности и недействительности мира;…
…. «Эта содержащаяся в понятии, равная ему и включающая в себя требование единичной внешней действительности определенность есть добро. Оно выступает с достоинством, как абсолютное, так как оно есть полнота понятия внутри себя, объективное, которому вместе с тем свойственна Форма свободного единства и субъективности. Эта идея ВЫШЕ, ЧЕМ ИДЕЯ ВЫШЕРАС- СМОТРЕННОГО ПОЗНАНИЯ, ибо первая имеет достоинство не только общего, а также И ПРОСТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО…
почерпает определенное содержание и наполнение.
В практической идее (в области практики) это понятие, как действительное (действующее?), противостоит действительному.
Уверенность в себе, которую субъект [['здесь вдруг вместо «понятия» | имеет в своем само-в-себе и само-для- себя бытии, как определенного субъекта, есть уверенность в своей действительности и в недействительности мира.
т. е. что мир не — удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его.
Суть: «Доброе» есть «требование внешней действительности» т. е. под «добрым» разумеется практика человека= требование (1) и внешней действительности (2).
Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности.
хшх…«Поэтому деятельность цели направлена не против себя для принятия внутрь себя и усвоения себе некоторого данного определения, но скорее для положения собственного определения и для сообщения себе реальности в Форме внешней действительности посредством снйтия определений внешнего мира»…
…«Совершаемое добро есть добро в силу того, что оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; совершение дает ему некоторое внешнее существование… [194] «Со стороны предложенного им объективного мира, в предположении коего заключается субъективность и конечность добра, и который, КАК НЕЧТО ДРУГОЕ, ИДЕТ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ПУТЕМ, самое совершение добра подвержено препятствиям и даже невозможности…+[194–195] «Объективный мир» «идет своим собственным путем» и практика человека, имея перед собой этот объективный мир, встречает «затруднения в осуществлении» цели, даже натыкается на «невозможность»…
'^ «Доброе остается, таким образом, некоторым долженствованием; оно есть в себе и для себя, но бытие, как последняя, отвлеченная непосредственность, остается в противоположность добру определенным также, как некоторое небытие… [195]+ + Добро, благо, благие стремления остаются субъективным долженствованием…
«Деятельность цели направлена не на себя самое»…
а на то, чтобы посредством уничтожения определенных (сторон, черт, явлений) внешнего мира дать себе реальность в форме внешней действительности…
NB NB ъ Два мира: субъективный и объективный.
NB ТЛ' «Идея выполненного добра есть, правда, некоторый абсолютный постулат, но не более, чем постулат, т. е. абсолютное с определением субъективности. Тут встречаются еще два противоположных мира, царство субъектив- ности в чистых областях прозрачной мысли и царство объективности в элементе внешней мпогообразной действительности, которое есть незамкнутое царство мрака.
Полное развитие этого неразрешенного противоречия, этой абсолютной цели, непреодолимо противостоящей ограничению действительности, ближе рассмотрено в Феноменологии духа стр. 453 и ел.»… [195] Насмешка над «чистыми пространствами прозрачной мысли» в царстве субъективности, коему противостоит «тьма» «объективной» «разнообразной» действительности.
… «В последней (= теоретической идее в отличие от практической идеи)… познание 8нает себя, лишь как усвоение, как неопределенное для себя самого тожество понятия с самим собою; выполнение, т. е. себе и для себя определенная объективность есть для теоретической идеи нечто данное, и истинносущее — независимо от субъективного положения существующая действительность. Напро- тив, для практической идеи эта действительность, противостоящая первой, вместе с тем, как непреодолимое ограничение, имеет значение в себе и для себя ничтожного, долженствующее получить свое истинное определение и единственную ценность через цели добра. Поэтому, воля сама противостоит достижению своей цели тем, что воля отделяется от познания, и что внешняя действительность не сохраняет для нее (воли) формы истинно-сущего; поэтому идея доброго может найти свое восполнение лишь в идее истинного». [195] ы Познание… находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений наличную действительность.
(Это чистый материализм!). Воля человека, его практика, сама препятствует достижению своей цели… тем, что отделяет себя от познания и не признает внешней действительности за истинно-сущее (за объективную истину). Необходимо соединение познания и практики.
И тотчас вслед за этим:…«Но этот переход идея доброго совершает через саму себя (переход идеи истины в идею добра, теории в практику и vice versa *).
В умозаключении действия первая посылка есть непосредственное отношение доброй цели к действительности, которою эта цель овладевает и во второй посылке направляет против внешней действительности, как внешнее средство». [195] «Заключение действования»… Для Гегеля действование, практика есть логическое «заключение», Фигура логики. И это правда! Конечно, не в том смысле, что Фигура логики инобытием своим имеет практику человека (= абсолютный идеализм), a vice versa практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека Фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения.
1-ая посылка: благая цель (субъективная цель) versus действительность («внешняя действительность») 2-ая посылка: внешнее средство (орудие) (объективное) * — наоборот. Ред.
Notabene NB NB IV* ILII NB: 3-ья посылка сиречь вывод: совпадение субъекта и объекта, проверка субъективных идей, критерий объективной истины.
…«Выполнение добра вопреки противостоящей ему другой действительности есть опосредование, которое по существу необходимо для непосредственного отношения и осуществления добра»… [196]…«Но если бы цель добра через то (деятельностью) не должна была быть выполненною, то это было бы возвратом понятия на ту точку зрения, на которой понятие было до своей деятельности, — на точку зрения определенной, как уничтоженной, и однако предположенной как реальная, действительности; возвратом, который становится прогрессом в ложную бесконечность, но имеет свое основание в том, что в снятии той отвлеченной реальности это снятие также непосредственно забывается, или что забывается то, что эта реальность уже была предположена, как в себе и для себя уничтоженная, необъективная действительность». [196] Неисполнение целей (человеческой деятельности) имеет своей причиной то, что реальность принимается за несуществующее, что не признается ее (реальности) объективная действительность.
«Так как через деятельность объективного понятия внешняя действительность изменяется, и ее определение тем самым снимается, то именно потому от нее изъемлются лишь являющаяся реальность, внешняя определимость и ничтожество, она тем самым становится положенною, как сущая в себе и для себя…
[197] + Ш11 Деятельность человека, составившего себе объективную картину мира, изменяет внешнюю действительность, уничтожает ее определенность (=меняет те или иные ее стороны, качества), и таким образом отнимает у нее черты кажимости, внешности и ничтожности, делает ее само-в-себе и само- для-себя сущей (= объективнее истиной).
Н-…«При этом вообще снимается предположение, именно определение добра, как только субъективной и по своему содержанию ограниченной цели, необходимость реализовать последнюю только через субъективную деятельность и самая эта деятельность. В р е з у л ь- тате опосредование само себя снимает, оно есть непосредственность, которая есть не восстановление предположения, а скорее его
