Так как она сама находится еще внутри сферы объективности или непосредственности целостного понятия, то она еще причастна внешности, как таковой, и ей противостоит некоторый объективный мир, с коим она соотносится. С этой стороны механическая причинность, объемлющая собою вообще и химизм, является перед этим отношением цели, которое внешне, но подчиняет себе ее (причинность) снятою в себе и для себя». [131]…«Отсюда явствует природа подчинения обеих предыдущих Форм объективного Материалистическая диалектика: Законы внешнего мира, природы, подразделение на м е- х aн ич е с к и е и химические (это очень важно), суть основы целесообразной деятельности человека.
Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность.
С этой стороны, со стороны практической (целепола- гающей) деятельности человека, механическая (и химическая) причинность мира (природы) является как бы чем-то внешним, как бы второстепенным, как бы прикрытым.
2 Формы объективного процесса: природа (механическая и химическая) и XXVI процесса; то другое, которое было для них бесконечным прогрессом, есть ближайше внешним образом положенное для них понятие, которое и есть цель; субстанция есть не только понятие, но и внешность есть существенный для них, составляющий их определенность момент.
Механическая или химическая техника по характеру своему — быть определенною извне — сама предлагает себя на службу отношению цели, которое теперь и должно быть рассмотрено ближе». [131] целеполагающая деятельность человека.
Соотношение этих Форм. Цели человека сначала кажутся чуждыми («иными») по отношению к природе. Сознание человека, наука («понятие»), отражает сущность, субстанцию природы, но в то же время это сознание есть внешнее по отношению к природе (не сразу не просто совпадающее с ней).
Техника механическая и химическая потому и служит целям человека, что ее характер (состав) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы).
((Техника и объективный мир. Техника и цели))…«Она (цель) имеет перед собою некоторый объективный механический и химический мир, к которому ее деятельность относится, как к данному»… «Поэтому ей свойственно еще некоторое по-истине внемировое осуществление, именно поскольку ей противостоит эта объективность»… [133] На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его, — находят его, как данное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»).
((NB: Это все в § о «субъективной цели» КБ)). [131–133] «Цель через средство соединяется с объективностью и в последней с самой собою» ([134] §: «Средство»).
«Так как цель конечна, то она далее имеет конечное содержание; тем самым она не есть XXVII нечто абсолютное или совершенно разумное в себе и для себя. Средство же есть внешний средний термин умозаключения, каковым служит выполнение цели; в последнем проявляется поэтому разумное внутри ее, как такое, которое сохраняет себя в этом внешнем другом и именно через эту внешность. Постольку средство есть нечто высшее, чем конечные цели внешней целесообразности; плуг почтеннее, чем те непосредственные наслаждения, которые подготовляются им и служат целями.
Орудие сохраняется, между тем как непосредственные наслаждения преходят и забываются.
В своих орудиях человек обладает силою над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей». [137] Зачатки исторического материализма у Гегеля Гегель и исторический материализм Предисловие книги датировано: Нюрнберг. 21.VII.1816 Это в §: «Выполненная цель» 1 Исторический материализм, как одно из! применений и развитии гениальных идей — зерен, в зародыше имеющихся у Гегеля.
«Телеологический процесс есть перевод в объективность понятия (sic!), отчетливо осуществленного, как понятие»… [138] Когда Гегель старается — иногда даже: тщится и пыяштся — подвести целесообразную деятельность человека под категории логики, говоря, что эта деятельность есть «заключение», что субъект (человек) играет роль такого-то «члена» в логической «Фигуре» «заключения» и т. п., — то это не только натяжка, не только игра. Тут есть очень глубокое содержание, чисто материалистическое. Надо перевернуть: практическая деятельность человека миллиарды раз должна NB Категории логики и человеческая практика XXVIII NB NB ВД От субъективного понятия и субъективной цели к о б ъе кти вн о и истине была приводить сознание человека к повторению разных логических Фигур, дабы эти Фигуры могли получить значение аксиом.
Это Notabene.
«Движение цели достигло теперь того, что момент внешности уже не положен только в понятии, что оно есть не только долженствование и стремление, но, как конкретная целостность, тожественна с непосредственною объективностью». [142] В конце § о «выполненной цели», в конце отдела (главы III: телеология) — отдела II «Объективность», переход к отделу III: «Идея».
Замечательно: к «идее», как совпаде нию понятия с объектом, к идее, как| истине, Гегель подходит через практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную подход к тому, что пра тикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий,] знаний, науки.
ТРЕТИЙ ОТДЕЛ: ИДЕЯ Начало III отдела: Идея.
«Идея есть адекватное понятие, о б ъ е к т и в н о-и с т и н н о е или истинное, как таковое». [143] Вообще введение к Ш-му отделу («Идея») 11-ой части «Логики» («Субъективная логика») (т. V, стр. [143– 147]) и соответствующие §§ Энциклопедии (§§ 213–215) — едва-ли не самое лучшее изложение диалектики.
Здесь же замечательна гениально показано совпадение, так сказать, логики и гносеологии.
Выражение «идея» употребляется и в смысле простого представления. Кант.
«Кант снова закрепил за выражением идея смысл понятия разума. — Понятие разума должно по Канту быть понятием безусловного, в отношении же явления — трансцендентного, так как оно не имеет никакого адекватного ему эмпирического употребления. Понятия разума должны служить для разумного понимания (Begreifen), понятия рассудка — для рассудочного понимания (Verstehen) восприятий. — В действительности однако, если последние суть действительно понятия, то они суть понятия, — через них совершается разумное понимание»… [143] См. еще ниже о Канте XXX Так же неверно считать идею чем-то «недействительным» — как говорится: «это только идеи».
Великолепно! Гегель против «потусторонности» Канта Согласие понятий с вещами п е субъективно «Если мысли суть нечто субъективное и случайное, то, конечно, они не имеют никакой дальнейшей цены, но вследствие того они не становятся ниже временных и случайных дейетвительностей, которые также не имеют иной дальнейшей цены, кроме цены случайностей и явлений. Если же, напротив, идея не должна цениться за истинную потому, что она по отношению к явлениям трансцендентная что в чувственном мире не может быть дано никакого совпадающего о нею предмета, то это должно считаться странным недоразумением, так как от идеи отрицается объективное значение потому, что ей не хватает именно того, что образует собою явление, неистинное бытие объективного мира». По отношению к практическим идеям сам Кант признает простонародной ссылку на опыт против идей; идеи он выставляет как максимум, к которому надо стремиться приобщать действительность. И Гегель продолжает: «Но так как получился тот результат, что идея есть единство цонятия и объективности, истинное, то на нее нельзя смотреть, только как на цель, к которой должно приближаться, но которая сама постоянно остается некоторым видом потусторонности, а следует признать, что все действительное лишь постольку есть, поскольку оно имеет внутри себя и выражает идею. Предмет, объективный и субъективный мир, не только должен совпадать с идеею, но он сам езть совпадение понятия и реальности; та реальность, которая не соответствует понятию, есть просто явление, субъективное, случайное, произвольное, не истина». [143—144J «Она (идея) есть, во-пер- еых, простая истина, тожество понятия и объективности, как общее… [146] „Во-вторых, она есть отношение сущей для себя субъективности простого понятия и отличенной от него объективности; первая есть по существу побуждение снять это разделение…
…«Как это отношение, идея есть процесс, направленный к разделению на индивидуальность и на ее неорганическую природу, к подчинению последней вновь власти субъекта и к возврату к первой простой общности.
Тожество идеи с самой собою есть одно с процессом; мысль, освобождающая действительность от видимости бесцельной изменчивости и просветляющая ее в идею, должна представлять эту истину
