предмет возвращен к своей неслучайной существенности; последняя выступает в явлении, и потому явление есть не просто несущественное, а обнаружение сущности».
[12] «Навсегда останется достойным удивления, что философия Канта признала то отношение мышления к чувственному существованию, на котором она остановилась, лишь за условное отношение простого явления и хотя признала и высказала высшее единство их обоих в идее, напр., в идее некоторого воззрительного рассудка, но остановилась на том условном отношении и на признании того, что понятие совершенно отделено и остается отделенным от реальности; тем самым она XIII признала за истину то, что сама объявила конечным познанием, а то, что она признала 8а истину и подвела под определенное понятие, объявила переступающим Mepy,j недозволенным, мысленными вещами». [13] / NB В логике идея «становится созидательни- цей природы». [14] Логика есть «Формальная наука» против конкретных наук (о природе и духе), но предмет ее «чистая истина»… [14] Кант сам, спрашивая, что такое истина («Критика чистого разума», стр. 83) и давая тривиальный ответ («согласие познания с его предметом»), побивает себя, ибо «основное утверждение трансцендентального идеализма», — что «познание не может постигнуть вещи в себе» [14] — ясно, де, что это все «неистинные представления». [14] Возражая против чисто Формального понимания логики (которое и у Канта, де, есть) — говоря, что при точке зрения обычной (истина есть согласие познания с объектом) для согласия «существенны две стороны», Гегель говорит, что Формальное в логике есть «чистая истина» [15] и что…«это Формальное должно внутри себя быть гораздо богаче определениями и содержанием, а также быть мыслимым, обладающим бесконечно большею силою над конкретным, чем то обыкновенно признается»… [15] «Если в логических Формах не усматривать даже ничего кроме Формальных Функций мышления, то и в таком случае заслуживало бы исследования, в какой мере они сами для себя соответствуют истине. Логика, которая этим не занимается, может изъявлять притя!! Ха-ха! XIV зание самое большее на значение естественно* исторического описания явлений мышления^ описания того, как они совершаются». [16] (В этом, де, бессмертная заслуга Аристотеля), но необходимо двигаться дальше… [16] В таком понимании логика совпадает с те о- р и е й познания.
Это вообще очень важный вопрос.
Общие законы движения мираж мышления 'Итак, не только описание форм мышления и не только естественно-исто- рическоеописание явлений мышления (чем это отличается от описания форм??), но и соответствие с истиной, т. е.?? квинт-эссенция или, проще, результаты и итоги истории мысли?? У Гегеля тут идеалистическая неясность и недоговоренность. Мистика.
Не психология, не Феноменология духа, а логика =вопрос об истине.
Ср. Энциклопедия, том VI стр. [267]: «Но на самом деле они (логические Формы) наоборот как Формы понятия составляют живой дух действительного»…
Понятие, развиваясь в «адекватное понятие», становится идеей. [18] «Понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь». [17] = объективизм-) — мистика и измена развитию ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ: СУБЪЕКТИВНОСТЬ Диалектическое движение «понятия» — от чисто «Формального» понятия в начале — к суждению, эатем — к заключению и — наконец, к превращению из субъективности понятия в его объективность. [18] Первая отличительная черта понятия — всеобщность. NB: Понятие произошло из сущности, которая произошла из бытия.
Дальнейшее развитие всеобщего, особого и отдельного в высшей степени абстрактно и «а Ъ s t r и s» *.
Куно Фишер излагает эти «абстрактные» рассуждения очень плохо, беря более легкое — примеры из Энциклопедии, добавляя пошлости (против Французской революции. Куно Фишер, том 8, 1901, стр. 330) etc., но не указывая читателю на то, как искать ключа к трудным переходам, оттенкам, переливам, отливам гегелевских абстрактных понятий.
Видимо, и здесь главное для Гегеля наметить переходы. С известной точки зрения, при известных условиях всеобщее есть отдельное, отдельное есть всеобщее. Не только (1) связь, и связь неразрывная, всех /'При чтении…
I эти части работы должны | быть названы: | лучшее сред- I ство для получения го- уловной боли..
Или это все же дань старой Формальной, логике? Да! и еще дань — дань мистицизму = идеализму * —темно. Ред.
XVI Вот обилие «определений» и определений понятий этой части «Логики»! Верно! «Все вещи суть заключена я»…
NB понятий и суждений, но (2) переходы одного в другое, и не только переходы, но и (3) тождество противоположностей — вот чтб для Гегеля главное. Но это лишь «просвечивает» сквозь туман изложения apxn-«abstrus». История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий Логики — вот что нужно! Приведя на стр. [74] «знаменитое» заключение — «все люди смертны, Кай человек, следовательно, он смертен» — Гегель остроумно добавляет: «Сейчас же впадаешь в скуку, когда слышишь такое умозаключение» — это, де, происходит от «бесполезной формы» и делает глубокое замечание: «Все вещи суть умозаключение, некоторое общее, связанное через частность с единичностью; но, конечно, они не суть состоящее из трех предложений целое». [74–75] Очень хорошо! Самые обычные логические «фигуры» — (все сие в § о «первой фигуре заключения») суть школьно размазанные, sit venia verbo *, самые обычные отношения вещей.
Анализ заключений у Гегеля (Е. — В. — А., единичное, особое, всеобщее, В — Е — A etc.) напоминает о подражании Гегелю у Маркса в I главе.
О Канте Между прочим: Кантовы антиномии разума состоят не в чем ином, как в том, что в одном случае в основание кладется одно определение понятия^ другом же столь же необходимо другое» [76] * — да будет позволено так сказать. Ред.
XVII К Гегелю надо бы вернуться для разбора шаг за шагом какой-либо ходячей логики и те о р и и познания кантианца и т. п.
NB: Перевернуть Маркс применил диалектику Гегеля в ее циональной Форме к литической экономии I Образование (абстрактных) понятий и операции с ними уже включают в себе представление, убеждение, сознание закономерности объективной связи мира. Выделять каузальность из этой связи нелепо. Отрицать объективность понятий, объективность общего в отдельном и в особом, невозможно. Гегель много глубже, следовательно, чем Кант и др., прослеживал отражение в движении понятий движения объективного мира. Как простая Форма стоимости, отдельный акт обмена одного, данного, товара на другой, уже включает в себе в неразвернутой Форме все главные противоречия капитализма, — так уже самое простое обобщение, первое и простейшее образование понятий (суждений, заключений etc.) означает познание человека все более и более глубокой объективной связи мира. Здесь надо искать истинного смысла, значения и роли гегелевской Логики.
Это NB. I К вопросу о критике современного кантианства, махизма и т. п.: Два афоризма: 1. Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще) более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически-материалистической точки зрения, поскольку он лишь a limin e* отвергает их рассуждения, а не исправляет (как Гегель исправлял Канта) эти рассуждения, углубляя, обобщая, расширяя их, показывая связьи переходы всех и всяких понятий.
* —с порога. Ред.
XVIII Б И. ЛЕНИН 2. Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по Фейербаховски (и по Бюхнеровски), чем по Гегелевски.
NB…«Опыт, основанный на наведении, считается законным, хотя восприятие по общему признанию не закончено: достаточно лишь привнать, что не может быть никакой инстанции против этого опыта, поскольку оы истинен в себе и для себя». [92] Это место в §: «Заключение индукции».
Самая простая истина, самым простым, индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен. Ergo: связь индукции с аналогией — с догадкой (научным провидением), относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперед.
Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!! Афоризм.
i Переход заключения по аналогии (об аналогии) к заключению о необходимости, — заключения по индукции — в заключение по аналогии, — заключение от общего к частному, — заключение от частного к
