снятие. Тем самым идея в себе и для себя определенного понятия положена уже не только в действующем субъекте, а также как некоторая непосредственная действительность, и наоборот, последняя, как она есть в познании, как по истине сущая объективность». [197] Результат действия есть проверка субъективного познания и критерий истинно-сущей объективности.
…«Тем самым в этом результате познание восстановлено и соединено с практической идеей, преднайденная действительность определена вместе с тем, как выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищущем познании, лишь как объективный мир без субъективности понятия, а как такой объективный мир, внутреннее основание и действительное существование которого есть понятие. Это абсолютная идея». [197] ((Конец главы 11-ой. Переход к главе III: «Абсолютная идея».)) NB: NB ыт III глава: «Абсолютная идея». [197]…«Абсолютная идея есть, как оказалось, тожество теоретической и практической идей, из коих каждая для себя еще одностороння»…
Единство теоретической идеи (познания) и практик и — это NB — и это единство именно в теории познания, ибо в сумме получается «абсолютная идея» (а идея = «объективная истина») [том V, [143]].
Остается, де, рассмотреть теперь уже не содержание, а…«всеобщность ее Формы, — т. е.
метод». [199] «В ищущем познании метод также есть орудие, некоторое на субъективной стороне стоящее средство, через которое она относится к объекту… Напротив, в истинном познании метод есть не только множество известных определений, но определенность в себе и для себя понятия, которое лишь потому есть средний термин (средний член в логической Фигуре заключения), что оно имеет также значение объективного»… [200]…«Напротив абсолютный метод (т. е.
метод познания объективной истины) действует, не как внешняя рефлексия, а берет определенное из самого предмета своего, так как этот метод сам есть его имманентный принцип и душа. Это есть то, чего Платон требовал от познания, — рассматривать вещи в себе и для себя самих, отчасти в их общности, отчасти же не уклоняться от них в сторону и не хвататься за побочные обстоятельства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти вещи перед собою и возводить в сознание то, что им имманентно»… [202–203] Этот метод «абсолютного познания» ана- литичен… «но вместе с тем он весьма синтетичен»… [203] «Этот столь же синтетический, сколь и аналитический момент суждения, коим первоначальное общее из него самого определяет себя, как другое себя, может быть назван диалектическим»… [203] (-[- см «следующую стр.)* «Этот столь же синтетический, как и аналитический момент суждения, в силу какового (момента) первоначальная общность [общее понятие] само из себя определяется как другое по отношению к себе, должен быть назван диалектическим».
Определение не из ясных!!! 1) Определение понятия самого из себя [сама вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема]; 2) противоречивость в самой вещи, противоречивые силы и тенденции во всяком явлении; 3) соединение анализа и синтеза.
Таковы элементы диалектики, невидимому.
Можно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так: 1) объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе).
2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим.
3) развитие этой вещи (respective явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь.
Одно из определений диалектики Элементы диалектики X * См. стр. LVII настоящего издания. Ред.
bVI 4) внутренне противоречивые тенденции {и стороны) в этой вещи.
5) вещь (явление etc.) как сумма и единство противоположностей.
6) борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивость стремлений etc.
7) соединение анализа и синтеза, — разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.
8) отношения каждой вещи (явления etc.) це X только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой.
9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое [в свою противоположность?].
10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.
11) бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д.
от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.
12) от сосуществования к каузальности и от одной Формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей.
13) повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и 14) возврат якобы к старому (Jj^™e °T') 15) борьба содержания с Формой и обратно.
Сбрасывание Формы, переделка содержания.
16) Переход количества в качество и vice versa.
{{15 и 16 суть примеры 9-го)) EVII Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей.
Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.
— f- (продолжение. См. предыдущую стр. *)…«Диалектика есть одна из тех древних наук, которая в новой метафизике **, а затем вообще в популярной философии, как у древних, так и у новых, всего менее была признана в ее значении»… [203] О Платоне, де, Диоген Лаерций сказал, что (Платон — инициатор диалектики, 3 — ей философской науки (как Фалес — натур- философии, Сократ — моральной философии), но, де, об этой заслуге Платона мало размышляют те, кто особенно о ней кричит…
…«Диалектику часто рассматривали, как некоторое искусство, как будто она основывается на некотором субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия»… Важная заслуга Канта ввести снова диалектику, признать ее «необходимым» (свойством) «разума», [203] но результат (применения диалектики) должен быть «обратный» (кантианству) см. ниже.
Дальше идет очень интересный, ясный, важный, очерк диалектики: Платон и диалектика Объективность диалектики…«Независимо от того, что диалектика обычно является чем-то случайным, ей придают ту ближайшую Форму, что по поводу какого-либо предмета, напр., мира, движения, точки и т. д. указывается, что ему присуще * См. стр. LV настоящего издания. Ред.
* * Здесь явно — теория познания и логика.
bVIII В. И. ЛЕНИЧ Из истории диалектики Роль скептицизма в истории диалектики Диалектика понимается как кунштюк какое-либо определение, напр., относительно порядка названных предметов конечность в пространстве или во времени, бытие в этом месте, абсолютная отрицательность пространства; но далее столь же необходимо и противоположное определение, напр., бесконечность в пространстве и времени, небытие в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность. Древняя элейская школа направляла свою диалектику главным образом против движения, Платон же часто против представлений и понятий своего времени, особенно против софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший более развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые Факты сознания и правила обыденной жизни, но и на все научные понятия. А следствие, выводимое из такой диалектики, есть вообще противоречие и ничтожество признанных утверждений. Но такой результат может иметь двоякий смысл, — или объективный, согласно коему самый предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя;— таково, напр., заключение элейцев, по которому от мира, движения, точки отрицается истина; или субъективный, по коему недостаточность заключается в познании. Последнее заключение понимается или так, что только эта диалектика производит Фокус некоторой ложной видимости. Таков обычный взгляд так называемого здорового человеческого смысла, придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и выражений…
Например, Диоген — собака ходьбой доказывает движение, «грубое опровержение», говорит Гегель.
LIX…«Или же заключение о субъективном ничтожестве диалектики касается не ее самой, а скорее того познания, против которого она направлена, именно в духе скептицизма, равно как кантовой философии, против познания вообще». [204]…«Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат»… [204] Между прочим, де, заслуга Канта обратить
