охранял парламент. – Авт.) позже вышли из здания и заняли хорошие позиции. Если бы сейчас был нанесен удар по парламенту, то внутри жертв было бы намного меньше, а отпор был бы несравненно сильнее…
5. Другие 'советники'
В статье мы указали, что Эйва – далеко не единственный гражданин США, непосредственно 'вклинившийся' и влиявший на процессы в Литве. Мы назвали их примерное число: 100 человек. Теперь мы думаем, что их было гораздо больше. Называли мы и еще одного конкретного человека – Линаса Коялиса. Интерес представляет уже сама биография этого человека, почерпнутая нами из литовской и зарубежной прессы. Родился в 1955 г. в США в семье литовских эмигрантов. Родители выехали в Германию из Литвы в 1944 г., вместе с немецкими войсками. В 1976 г. окончил с отличием Калифорнийский университет. В 1978 г. руководил Комитетом прибалтийцев. В 1982 г. Коялис работает в Пентагоне. С мая 1983г. – помощник президента США Р. Рейгана по этническим меньшинствам и католическому населению. С ноября 1985 г. – специальный помощник Рейгана по связям с общественностью. Возглавлял отдел Белого дома по вопросам политики и проблемам обороны США.
Чем Коялис занимался в Литве? В феврале 1990 г. оказывал руководству Верховного Совета Литвы методическую помощь в подготовке к выходу из СССР, организации военизированных отрядов 'шаулистов', Департамента охраны края, служб безопасности, таможенного контроля на границах Литвы… Достаточно? Вновь посетил Литву в декабре 1990 г. по приглашению 'Саюдиса'. Чем занимался? Нетрудно догадаться.
Но есть еще и третья, не менее колоритная фигура – Уильям Хаф. Также гражданин США. Тоже относительно молодой – 1956 г. рождения. 31 марта 1990 г. в МИД СССР первому секретарю посольства США в Москве Дж.Шумейкеру было указано на неприемлемость деятельности граждан США У. Хафа и уже известного нам Л. Коялиса, которые функционировали в МИД Литовской ССР как помощники В. Ландсбергиса по вопросам непризнания.
После демарша МИД СССР Хаф пояснил, что прибыл в Вильнюс 12 марта 1990 г. по визе как частное лицо по ходатайству МИД Литвы 'для оказания деловых и юридических консультаций'. Хаф принимает непосредственное участие в разработке проекта Конституции 'независимой Литвы' и в подготовке документов для МИД Литвы, в которых обосновывается 'законность' установления независимости. До Вильнюса У. Хаф длительное время находился в Польше и консультировал 'Солидарность'.
А теперь вопрос к 'литовским патриотам'. Можно ли достичь независимости от одной страны, попав в полную зависимость к другой? И еще. Куда исчезает национальная гордость и как происходит превращение в туземцев, которых обучают изготовлению бутылок с зажигательной смесью? И написанию собственной 'независимой' Конституции? А может, на это В. Ландсбергис ответит народу? Может быть, он как президент 'суверенного' государства объяснит своим гражданам, почему в литовских газетах публикуется универсальная инструкция ЦРУ для стран Восточной Европы и СССР по общественной обороне под названием 'Выжить, не сгибаясь (прочти и передай)' ('Согласие', №5, 29.01-04.02.1991)?
(Статья написана в соавторстве с B.C. ОВЧИНСКИМ.)
1.7. ТАКТИКА АКТИВНОГО ЦЕНТРА И РЕФЕРЕНДУМ 17 МАРТА
Надо отказаться от референдума. Это твердое мнение наших экспертов… У вас на руках прекрасные карты для этого. Вы сами говорите, что в Молдавии начинают привлекать к ответственности за поддержку референдума. Вы говорите и о том, что люди подвергаются террору за то, что голосуют так или иначе. Так что условий для проведения референдума нет.
Сценарий простой. Президент должен выступить на ТВ и сказать: 'В сложившихся условиях объявляем, что даем 24 часа для того, чтобы республики подтвердили готовность обеспечить нормальные условия для референдума. Если этого не будет, значит, референдум сорван. Ответственность за это берут на себя те силы, которые по таким-то и таким-то соображениям начали террор против народа, желающего подтвердить свою верность Союзу…'
…Теперь о более фундаментальных вещах. Мы уже давно видим четыре элемента политической структуры в обществе: это – правые, левые, пассивный центр и инициативный центр.
Самая слабовыраженная система сегодня – это инициативный центр. Я могу показать модель по каждому из этих элементов. Пассивный центр – это Горбачев, который играет позиционную игру. С другой стороны, существует понятие 'правые'. И правильно, что 'правые', не надо бояться слов. Правые – это те, кто стоит за coxpaнение государства в существующих формах, т.е. СССР, за возврат к экономике, которая на самом деле была не так уж плоха, но которой изрядно подгадили.
Левые – это те, кто стоит за развал Союза, за переход к капитализму в формах социал-дарвинизма. Это сказано на чешско-американской конференции. Американцы ужаснулись. По сути, выступают левые за капиталистическую диктатуру пиночетовского типа.
Инициативный центр, обеспечением которого мы в какой-то степени заняты, представляет собой следующее. Первое. Никакого движения вперед не произойдет до тех пор, пока КПСС в виде тех или иных достаточно серьезных ее структур не заявит, что ленинская национальная политика есть преходящий момент в истории развитии партии и страны. Это будет первый основополагающий момент, с которого можно начать нормальное построение центризма и единого государства. Это первая декларация, которая должна быть немедленно принята, потому что стоять за возврат Союза в формах союза национальных государств нельзя. Это просто невыполнимо. Процесс пошел нелинейный, восстановить существующее вы не сможете, а восстанавливая, вы зацепитесь еще на более плохих рубежах, нежели Ленин в 1917 году. То есть вы получите полную невозможность развивать страну.
И кроме того, – возврат связан с определенными консервативными синдромами, которые не позволят развивать общество.
Надо использовать нынешний процесс распада, для того чтобы, перехватив распад, начать новое строительство федеративного государства.
Горбачев обязан определиться: что же это будет – Союз суверенных государств или Союз суверенных республик на федеративной основе? Здесь должна быть сделана простая вещь. Вы на Верховном Совете от лица группы должны обратиться к Президенту, чтобы он определил формулу построения государства. Если страна – Союз федеративных республик, то каких республик? В Молдавии есть прекрасный плацдарм – Приднестровская республика… А что стоит, сегодня признав эту республику, завтра получить Нарвскую, Северо-Западную республику… Собирать земли. Заявить, что земли никакого права на самоопределение вплоть до отделения не имеют. Если уж люди так настроены на распад, мы обязаны ответить нормальным демократическим путем.
Второе. Объявление незыблемой союзной собственности. Это обшецивилизационная мера. Ее суть: республики свободны, его собственность – 'собственность царской короны'. Эту собственность мы будём защищать. Это собственность народа, который заявил о своем желании быть советским народом.
Загонять литовский народ в Союз, как в концлагерь, нельзя. А надо защищать тo, что можно защищать по всем международным нормам. Таких вопросов много. В этом смысле центризм представляет собой именно желание использовать начавшийся разрушительный процесс…
Я давно сказал, что знаю, что 'Союз' стоит за Союз, но я не знаю, за какой? А как можно стоять за то, что не знаешь, можно ли сохранить. Это не зависит от 'хочется' или 'не хочется'. Можно цепляться за старое и проиграть, а можно опередить процесс и выиграть.
Центризм в нашем понимании стоит за одно – использовать распад для создания нового: новой конституции, свободной от всех маразмов предшествующих. И как только такое государство будет, будет понятно, что в нем строить. Для этого и партия должна сделать определенные шаги. Тогда ясно будет, что в этом государстве нужна и соответствующая экономическая реформа.
Правые хотят оставить прежнюю экономику. Левые – за развал. Достаточно начать приватизацию от государственной промышленности, не дробя ее. Достаточно, наконец, задать сильную программу модернизации промышленности, чтобы выяснилось, что партия и государство имеют свое место, и т.д.
Левые будут пытаться без государства дикий рынок строить, правые – сохранить то, что уже нельзя
