– по существу, все предприятия и граждане смогут использовать валюту на своих счетах только для внешнеторговых расчетов, например для закупки товаров за рубежом;
– инофирмам, однако, разрешается открывать рублевые счета и использовать рубли для закупки товаров с их последующей продажей вне СССР за валюту (по специальным лицензиям). Кроме того, инофирмы могут продавать вне СССР за валюту свою продукцию, произведенную на принадлежащих им в СССР предприятиях;
– принимается законодательство об иностранных инвестициях и отменяются ограничения на размеры иностранного участия в акционерном капитале, вплоть до создания 100-процентных иностранных предприятий, регистрируемых в качестве советского юридического лица.
Приведенная схема 'конвертируемости рубля' вела, на наш взгляд, к валютному удушению страны, прежде всего – международной организованной преступностью.
Техника этой операции выглядит так:
западный делец 'X', имея миллион долларов, приезжает в СССР. Здесь он ищет 'Y' – компаньона для выгодной ему сделки. Найдя последнего среди новоиспеченных предпринимателей (а мы уже знаем, из какой среды будет этот компаньон), 'X' передает ему этот миллион и получает взамен 20, 30 или 100 миллионов рублей (по черному курсу);
на полученную рублевую массу 'X' по ценам внутреннего союзного рынка (заведомо ниже мировых!) закупает необходимый товар и реализует его за рубежом по ценам мирового рынка;
одновременно 'X' сумму в миллион долларов, полученную 'Y', снова вывозит за рубеж и кладет на счет 'Y' в зарубежном банке.
Этот многозвенный механизм может быть упрощен до однозвенного: 'X' и 'Y' образуют совместную акционерную компанию – 'X' не ввозит ни доллара, так как при полной реализации программы '500 дней' 'Y' доллары в СССР уже не нужны в связи с ликвидацией валютных магазинов. 'Y' просто закупает необходимый объем продукции и передает 'X', который накапливает валюту на его счете за рубежом.
В результате государство не получает ни цента, СССР окончательно выключается из мирового валютного потока и одновременно 'открывается' Западу. Все валютные операции будут проводиться зарубежными банками.
Возвращаясь к технологии взаимодействия 'X' и 'Y', необходимо учесть, что 'X', для того чтобы 'Y' имел возможность закупать необходимую для него в СССР продукцию на рублевую массу, должен создавать эту рублевую массу. Каким путем? Путем выбрасывания неконкурентоспособного на Западе ширпотреба на внутренний рынок в СССР по крайне высоким ценам в рублях.
Одновременно это даст возможность 'отрегулировать' нашу экономику, стимулируя ее развитие с точки зрения спроса западного покупателя. В первую очередь произойдет 'удушение' производства товаров так называемой группы 'Б'. Развиваться будут добывающая промышленность, экологически вредные производства. Экологически чистая продукция сельского хозяйства, производимая в ряде регионов, целиком будет вывозиться из страны. При этом возможно кратковременное снятие социальной напряженности за счет ввоза 'сюда' уже не пользующихся 'там 'спросом товаров (сигареты, вино, синтетика).
Валютная биржа отсутствует, Госбанк – пустой, управление банками из-за рубежа. Выброс товаров пойдет, а эмиссии долларов не будет, поскольку их не придется печатать для ввоза в СССР. Итог – резкое укрепление доллара, понижение его инфляционного индекса. И – полное валютное обнищание СССР.
Вот такой мрачный прогноз вытекал из криминологической экспертизы '500 дней' в сентябре прошлого года.
Теперь вернемся к сделке в 140 миллиардов рублей.
Послушаем действующих лиц.
Г.Фильшин: 'Еще с осени прошлого года была начата работа с зарубежными фирмами, которым мы предложили поставлять товары и продовольствие на наш рынок и продавать за рубли, одновременно разрешив им вырученные средства вкладывать в нашу же экономику. Таким образом, сразу убиваются два зайца: с одной стороны, удовлетворяется потребительский спрос, а с другой – в промышленность, сельское хозяйство вливаются дополнительные финансовые ресурсы' (из интервью 'Известиям' 25 января 1991 г.);
'… Мне был представлен список товаров, в том числе 700 тысяч тонн мяса, 300 тысяч тонн масла и т.д. Вот это и послужило основанием моей поддержки этой сделки. Ни о каких обменах рублей на доллары в этом обсуждении речь не шла' (из выступления на сессии Верховного Совета РСФСР по поводу сделки).
Представитель фирмы 'Доув трейдинг интернэйшнл' К.Гиббинс: 'Речь пока не шла о каких-то конкретных товарах или продуктах на всю эту сумму, хотя наша фирма и выразила готовность поставлять их… У нашего контракта главное достоинство именно в том, что ни рубли, ни доллары не будут пересекать границу. Доллары останутся в Швейцарии, а рубли – в России. Кредитный трансферт! Все великолепно!' (из интервью 'Советской России' 26 января 1991 г.).
Из заключения экспертной комиссии Госбанка и Минфина СССР: '…Рубли, необходимые для расчетов с инопартнером, соучастники сделки рассчитывают получить от реализации в РСФСР потребительских товаров, закупаемых за границей на инвалюту. Реализационная стоимость этих товаров должна составить не менее 166 миллиардов рублей. По оценке экспертной комиссии, исходя из показателей доходности импорта на СКВ, стоимость потребительских товаров в розничных ценах составит всего около 30 миллиардов рублей. Таким образом, 136 миллиардов рублей могут быть получены только путем значительного – более чем в 5 раз – превышения цен на импортные товары. В ином случае для выполнения обязательств потребуются выделения бюджетных ассигнований, что в условиях дефицитности бюджета России неизбежно повлечет за собой дополнительную эмиссию денег и подтолкнет инфляцию;
…столь значительные суммы рублевых средств, сосредоточенные в руках иностранных инвесторов, дают им потенциальную возможность установить контроль над значительной частью российской промышленности;
…накопление иностранцами рублевых средств, полученных в результате обмена иностранной валюты по договорному курсу, дает им значительно более выгодные условия при переходе СССР к рыночной экономике по сравнению с советскими и совместными предприятиями. Это в значительной степени снижает стимулы для иностранных инвесторов организовывать производство товаров в СССР, поскольку с меньшим риском и усилиями их можно будет получать в результате посреднических операций'.
Из комментария специалиста – экономиста П.Гончарова: '…ни при мобилизации свободных средств предприятий и организаций, ни в кредитных ресурсах банков такой объем средств практически невозможно собрать – 140 миллиардов рублей. Следовательно, речь идет о сделке, в которой с советской стороны предлагалось заемное или долговое обязательство в виде 'сертификата' на 140 миллиардов рублей. Ни о каком 'кредитном трансферте', абсолютно невразумительном для банковской практики как просвещенного Запада, так и рутинной Отчизны речи нет и не может быть. В реальной банковской практике есть лишь одна форма движения документов. Эти документы – аккредитивы. Тогда по логике сделки с советской стороны должен был выставляться безотзывной аккредитив на сумму 140 миллиардов рублей.
Этот аккредитив для иностранного держателя был бы реальным платежным средством, несмотря на то что для советских участников он носил бы, по существу, фиктивный характер. Таким образом, реальный долг государства иностранному держателю в сумме 140 миллиардов рублей заключался бы в безнадежной претензии иноучастника к материальным ценностям в сумме цен, равной 140 миллиардам рублей.
…Эта сделка – гротеск, пародия на предпринимательство. Группа лиц присвоила себе право эмиссии платежных средств. Могла вдвое увеличить инфляционный показатель' ('Экономика и жизнь', 1991, № 14).
Таким образом, наш прогноз, к сожалению, оказался близким к реальным развитиям событий. Правда, мы предполагали, что могут возникнуть миллионные сделки, а возникли многомиллиардные.
Теперь о финансовой войне.
БИТВА ДЕНЗНАКОВ
Когда премьер-министр В.Павлов заявил о том, что против СССР готовилась финансовая диверсия, мы очень заинтересовались и насторожились. По многим причинам. Во-первых, мы уже несколько лет исследовали такой феномен, как 'финансовая война'. Во-вторых, нами неплохо отработана методика аналитического сопровождения сенсаций, которая помогает быстро устанавливать, что это – блеф или нечто реальное? В-третьих, заявление премьера было слишком серьезным, чтобы пройти мимо.
