три единой Германии, конечно же, более национально воодушевленной, нежели нынешняя ФРГ. Вливание в дело возрождения ГДР мощных инвестиций тех сил, которые вот уже 44 года ждут своего часа.
И – скорее всего – новая волна претензий к Восточной Европе. Ясно, таким образом, чьи интересы обеспечивает радикально настроенная часть национальной эмиграции.
И, наконец, объединенная Германия есть конец делу объединения Европы. Это тоже понятно. И есть кому и этого захотеть. И – заплатить.
Я хотел бы, чтобы этому анализу был противопоставлен другой. Но – тоже анализ!
Я не считаю описанный мною вариант фатальным и неизбежным. Как мне кажется, понимаю и борюсь за принятие мер, способных предотвратить такой нежелательный поворот событий. О послеиндустриальной модели для СССР я уже говорил вкратце и надеюсь, что сумею высказаться более подробно.
Ну а теперь как же насчет коррупции? Подобно тому как в борьбе со сталинизмом, я усматриваю три слоя:
фактологический – когда подробно описываются злодеяния сталинизма;
инструментальный – когда справедливое негодование народа превращается в инструмент демонтажа системы и реализации определенных глобальных целей;
и, наконец, типологический – когда сегодняшние антисталинисты применяют весь арсенал сталинских методов шельмования, наклеивания ярлыков, создания дутых дел, манипулирования толпами, деления на 'белых' и 'черных', деинтеллектуализации, несовпадения целей, декларируемых и преследуемых, религиозный фанатизм по отношению к иноверцам.
Тоже – насчет коррупции. Гнусная шутка? Безусловно! Но я опять же призываю увидеть в этом явлении три слоя:
фактологический – когда следователи собирают неопровержимый материал по поводу фактов коррупции. Тут – вопрос квалификации, добросовестности, смелости и всего комплекса свойств, слагающих честь и достоинство этой профессии.
Далее следует инструментальный слой – когда под лозунгом борьбы с коррупцией идет атака на властную систему и оголяется, освобождается структура денежная, та, интересам которой служит этот 'страшный-страшный' коррупционер, нанятый новым буржуазным хищником.
И, наконец, типологический слой предполагает только возможность (подчеркиваю!) таких процессов, как сращивание пирамиды политической с пирамидой юридической. Такое сращивание – это лоббизм. Хотим ли мы, чтобы он пышно расцвел в нашем обновленном парламенте?
ЗАКОН-ПОЛИТИКА-ЗАКОН-ШТРИХ? ПОЛИТИКА-ЗАКОН-ПОЛИТИКА-ШТРИХ?
И, дабы хоть как-то предотвратить эту невеселую перспективу, я предполагаю исключить саму идею, саму возможность использования политических инструментов в юриспруденции, а юридических – в политике.
Политик, имеющий свое четкое кредо (либерал), не должен играть на юридическом поле против другого политика противоположной ориентации (консерватора). В этой игре любое утверждение – дискредитировано, любая истина – сомнительна.
Врач не оперирует ненавидимых и любимых им людей, юрист в подобном случае должен отойти в сторону. А общество?
Здесь, возможно, главная причина, по которой я вызвался анализировать эту щекотливую тему.
Хватаясь за простые формулы, общество рискует оказаться обманутым. Предлагаемая ему альтернатива 'капитализация – сталинизация' – политический трюк.
Ловушка.
'Литературная Россия'', №51, 22.12.1989
РАЗДЕЛ 3. У ПОРОГА 'МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ'
От авторов. Никто не хочет слышать слова правды. Особенно те, кто обещает новые 'райские кущи' и, может быть, искренне верит в это. Когда тебя лишают новой утопии благоденствия, основанной на 'общечеловеческих ценностях', 'едином мировом порядке', и заставляют посмотреть в лицо реальности, это всегда вызывает яростное сопротивление. Вот почему идеологи 'рыночного утопизма', 'больших кредитов' и 'добрых, честных и благородных мировых финансовых и промышленных сообществ, клубов и корпораций' встретили буквально в 'штыки' рассуждения С. Е. Кургиняна и его соавторов о преградах при вхождении нашей страны в 'мировую цивилизацию'.
Каких только ярлыков не вешали на него. Отдельные защитники идеи 'растворения' бывшего СССР и России в мировых сообществах не могли успокоиться и по прошествии нескольких месяцев после выхода статей 'Финансовая война' и 'Договор с Черным пуделем'. Чтобы разделаться с их автором и теми, кто давал ему информацию, пытались использовать весьма удобные для этого 'послепутчевские разборки'. В этом особенно преуспел 'Мегаполис-экспресс' и обозреватель газеты 'Россия' А.Евлахов, который обрушился с обвинениями в фальсификации на статью 'Финансовая война' на парламентских слушаниях в Верховном Совете РСФСР 'О роли организационных структур КПСС и Российской компартии в государственном перевороте 19 – 21 августа 1991 г.'.
Но… время само ставит точки над i. Многие прогностические оценки и выводы, содержащиеся в предлагаемых в данном разделе статьях, уже сбылись. Причем, к глубокому сожалению, последствия критикуемых необольшевистских утопий и моделей 'обвального' построения капитализма в стране 'развитого социализма' оказались куда более разрушительными, чем можно было ожидать.
3.1.ФИНАНСОВАЯ ВОЙНА
(о двух сенсациях 1991 года)
Видимо, 1991 г. суждено стать сенсационным. Об этом можно судить хотя бы по двум событиям, оказавшимся взаимосвязанными между собой. Первым из них является нашумевшее 'дело о 140 миллиардах рублей', вторым – заявление премьер-министра В.Павлова о том, что против СССР ведется финансовая война.
Обстоятельства сложились таким образом, что авторы настоящей статьи оказались волею судьбы в эпицентре этих событий, вызвав на себя огонь нашей 'демократической' прессы. 'Независимая газета', например, объявила, что именно мы, – эксперты корпорации 'Экспериментальный творческий центр', – навязали премьеру идею финансовой войны, а еженедельник 'Мегаполис-экспресс' пошел еще дальше, заявив, что именно по нашему наущению КГБ планировало акцию по компрометации российского правительства на сделке в 140 миллиардов рублей.
Как же происходили события на самом деле?
140 миллиардов за 500 дней
Сложилось так, что в сентябре прошлого года нами по поручению руководства бывшего Совмина СССР был проведен экспресс-анализ программы '500 дней' с позиций возможных криминогенных последствий ее внедрения в жизнь. Давая негативный прогноз внедрения программы '500 дней', мы исходили в тот период только из гипотетических рассуждений и знания некоторых механизмов функционирования организованной преступности и 'теневой экономики'. Но нам и в голову не могло прийти, что прогноз на 100 процентов совпадает с реальностью.
Ключевым моментом в экспертизе программы '500 дней' являлся криминологический анализ разделов, посвященных конвертируемости рубля и валютным операциям. Напомним, что в соответствии с программой:
– всю торговлю на территории СССР предполагается производить только за рубли;
– предусматривается преобразование всех валютных магазинов, кроме экстерриториальных (в аэропортах), в коммерческие, торгующие на рубли;
