Когда пьют шампанское по 50 тыс. евро? Когда совсем с жиру бесятся? Да, и тогда тоже. Но еще – когда деньги не свои. И тогда можно, во-первых, гульнуть. Во-вторых, протащить липовую смету. В-третьих, получить 'обратный откат'. В-четвертых, втянуть корпоративные 'бабки' в свои личные структуры. И мало ли еще что можно!
В любом случае, можем ли мы это назвать примитивностью?
Субъект прикован к очень сложным задачам определенного регистра и качества. Причем задачи усложняются, мультиплицируются, становятся все более опасными и тонкими. Все остальное:
– недозволено,
– непредставимо,
– находится за пределами отведенных жизненных лимитов.
Такая усложняющаяся простота – это как раковая опухоль. Она и проста, и сложна одновременна. Организм, в отличие от нее, обладает иной сложностью, связанной с многообразными переходами. Но он отягчен другими обязанностями. В том числе, и по отношению к своим системным переходам. Раковая опухоль всего этого не имеет. У нее нет веера целей и их иерархии. У нее одна цель – самоэкспансия.
Но эта цель не простая! Она настолько непростая, что обыгрывает организм. Ведь организм находится в рамках обеспечения задач своего функционирования. Он не может использовать противоречащие этому технологии. А раковая опухоль только их и использует. Она-то может! А в чем-то и должна! Ох, какие у нее преимущества!
Но и это не все.
Рассмотрим коллизию 'опухоль-организм' (рис.16).
И введем внешний по отношению к этому фактор (рис.17) .
То есть происходит анти-лечение. За счет чего?
Во-первых, из меркантильных соображений. Если это внешний фактор, то ему все чужие комплексные национальные цели 'по барабану'.
Во-вторых, из спецсоображений. Если это внешний фактор, то он хочет не только прямую прибыль увеличить, наплевав на сопряженные обстоятельства. Он хочет еще и разрушить противника.
В-третьих, из своих национальных соображений. Ему надо еще и себя усиливать. У него-то есть национальная прописка. И там, где он прописан, он получает 'вводные'. Мол, парень, прибыль прибылью, а ты еще о стране подумай.
Короче, если это какая-нибудь иноземная 'Ёлки-групп', то как она мыслит? А вот как. 'Я – 'Ёлки-групп'. На фига мне русская ПВО в Белоруссии? Я – 'Ёлки-групп' – даешь прибыль! Я – 'Ёлки-групп', я хочу еще что- то получить за то, что не будет русской ПВО в Белоруссии. Я – 'Ёлки-групп', я хочу получить свою ПВО в Белоруссии'.
Поэтому внешний фактор поощряет опухоль. Почему он не боится, что она станет интернациональной? Это отдельный и нетривиальный вопрос. Но то, что именно с момента либерализации наших монополистов начались все эти 'закидоны' – это понятно.
А насчет интернационализации… Тут все сложнее.
Что такое вор?
Вор – прежде всего ворует для себя и для других. Но он же не только ворует. Он естественным образом разрушает некие узлы, в пределах которых ворует. Если это узлы инфраструктуры твоего противника, то вор – твой союзник. И система, уничтожающая противника, отстегивает на воровство, поощряет его. Это называется – 'структура экономических диверсий с использованием мафиозного фактора'. Вор внедряется в коды чужой системы и подчиняет ее себе.
А дальше возникает основная коллизия. Куда это все потом кинется? Останется ли это в рамках страны-противника или, транснационализировавшись, кинется на твою страну? И кто в итоге возьмет это под контроль? Запад, ислам, Китай, супермафия?
Но это – отдельный и 'отдаленный' вопрос. А наши 'либеральные' операторы, в любом случае, действуют в пределах некоей системы запретов.
Это внешний запрет (запрет#1)
Это соседский запрет (запрет #2). Имеется в виду запрет со стороны соседей, проходящих по другому цеху, имеющих другую корпоративную прописку. Полезешь в какую-то страну СНГ, а там – наши же спецслужбы. Они скажут: 'Не лезьте не в свое дело, мы здесь пилим, и на другом!'
Это властный запрет (запрет #3) – 'руки прочь от политики!'.
Это запрет, исходящий из бытия (запрет #4) – 'начну этим заниматься – упущу все другое'.
Это запрет, исходящий от мышления (запрет #5) – изначально отторгаются те, кто способен даже помыслить о выходе за флажки.
Пять запретов представляют собой некий пятиугольник (рис.18) .
Если тело останется в пределах пятиугольника, то это рак, и он будет действовать как рак. Тело можно убить. И это классический метод борьбы. Но есть и другой метод (рис.19).
Все равно же это люди, а не тела. Пока они люди, у них есть возможность 'выходить за флажки'. Этот выход всегда связан с соединением выходящего с неким эгрегором. Для того, чтобы любой человек мог выйти за свои собственные границы, он должен перестроить эгрегориальный канал. Теоретически это всегда возможно. В этом смысле противник всегда ведет борьбу за то, чтобы этого не произошло. Или произошло что-то другое. И здесь следует говорить о двух видах высшей смысловой войны.
Один – очевидный. Другой – совсем не очевидный. Но он-то нас и интересует больше всего. Но начну с очевидного (рис.20).
Самый простейший вариант смысловой войны – просто перекрыть эгрегор. Не дать возможности на него выйти. Существует масса способов это сделать. Религиозный человек сказал бы вам , что главное – это утопить в грехе. И тогда эгрегориальной связи не будет. Светский человек скажет, что нужно разрушить высшие потребности (самоактуализацию, по шкале Маслоу).
Чуть более сложный способ – переключать на чужие эгрегоры. Или на ложные эгрегоры. Тот, кого переключили на чужой эгрегор, и будет работать на чужие цели. А тот, кого переключают на мертвые или ложные эгрегоры, не будет получать от них энергию. И не сможет выходить за флажки.
Скотство или богема – вот что такое совсем простые способы.
Смысловая перевербовка – вот что такое чуть более сложный способ. Но мне кажется, российская ситуация ставит ребром другой вопрос. Можно ли создать не имманентный (который мы уже описали), а трансцендентный, смысловой рак?
Не экономического убийцу (читайте книгу 'Исповедь экономического убийцы' Джона Перкинса). Не идеологического убийцу. Не социокультурного убийцу даже, а тотального метафизического убийцу. Абсолютное оружие, так сказать.
Ведь что осуществлялось на территории СССР и осуществляется на территории России?
Может быть, здесь велась война против коммунизма? Или против системы? Или против строя? Мы знаем, что велась война с идеальностью и ее предпосылками в сознании. Шел подрыв идеальности вообще. И вырабатывался некий особый тип убийцы, который может убивать идеальность, подрывать ее предпосылки.
В этом и состоит задача репрессивной смеховой культуры. И потому теоретические разработки того же Бахтина были далеко не так просты, как это кажется некоторым нашим эстетам. Желающих могу познакомить с аутентичной телезаписью, где такой знаток Бахтина, как покойный Вадим Кожинов, говорит: '…Отношение …к тому же социализму… Бахтин вообще-то считал, что это ступень к последнему суду… перед концом света'.
Это не единственное высказывание такого рода. Если собрать высказывания вместе, то становится ясно – некоторым теоретикам 'карнавала нон-стоп' (а именно он разыгран под видом реформ) было ясно, что карнавал нон-стоп – это ад и бездна. Никто не должен забывать, что карнавал нон-стоп адресует к сатурналиям. А сатурналии никак не предполагают никакого человеческого веселья. Они предполагают, что
