со стороны возбужденных приближением большевиков большевистски настроенных масс»198. В момент бегства злополучным крымским правителям пришлось испытать еще и горькое унижение от презрительно-наглого отношения к ним представителей союзников. Во всей красе раскрылась истинная сущность неизменно восславлявшихся ими «бескорыстных спасителей и благодетелей».
11 апреля министров вызвал к себе французский полковник Труссон и потребовал деньги «на эвакуацию», пригрозив, что иначе не выпустит ни одного парохода из рейда. Когда министры объяснили, что касса в Севастополе иссякла, Труссон заявил: «Где деньги, дайте деньги, иначе не уедете. Мне нужны деньги, а не ваши разъяснения»199. Наконец, сторговались: Труссон согласился взять «выкуп» — часть государственных ценностей Крыма, эвакуированных в Севастополь, на сумму 8—10 млн. руб., но пригрозил, что до их получения правительство не выпустит.
12 апреля Крым, Винавер, Набоков и Барт, составив для приличия официальный акт, покорно передали французским властям в Севастополе «ценности, вывезенные из краевого банка… и находившиеся в здании казначейства в Севастополе», причем расходовать их французам предоставлялось «по собственному усмотрению». Однако Труссону и этого показалось мало: он заподозрил министров в намерении утаить и увезти часть ценностей. Поэтому до окончания ревизии финансовых дел правительства его члены были арестованы. Их выпустили из Севастополя лишь 15 апреля200.
Перед самым отъездом из Крыма Набоков имел разговор с французским адмиралом Аметом. Амет держал себя, по его словам, так вызывающе грубо», «так третировал Россию», «так нагло издевался над всем святым и дорогим» для «русского национального чувства», что он готов был, выйдя из каюты адмирала, броситься в воду201.
Из истории Крымского правительства кадеты вынесли так называемые «уроки будущего»: «власть в настоящее время не может быть парламентарной, а должна быть построена на началах диктатуры»202. «Крымский опыт» еще больше сблизил кадетов с Добровольческой армией, явившейся очагом реакционно-реставраторских устремлений. На состоявшемся в начале марта 1919 г. совещании членов кадетского ЦК в Ялте была принята резолюция, призывавшая к «сосредоточению сил около центров всероссийского объединения, какими должны быть наши армии»203, т.е. к безоговорочной поддержке военной диктатуры.
Собственные признания кадетских лидеров, стоявших у кормила власти в Крыму в 1918–1919 гг., показывают, что за нарисованной буржуазной историографией сусальной маской надклассового «патриотического, милосердного и пользовавшегося всеобщим доверием» правительства скрывался все тот же звериный лик контрреволюционной буржуазии, враждебной и ненавистной трудящимся массам, готовой на национальное предательство, на любую жестокость в смертельной схватке с поднявшимся на борьбу с ней пролетариатом.
Глава пятая
КАДЕТЫ И КОЛЧАК
Как мы видели отношение кадетских руководителей к сконструированному в Уфе Временному всероссийскому правительству — Директории — и на Юге и в Сибири было сугубо отрицательным. Но если екатеринодарские деятели за дальностью расстояния ограничивались суровыми репримандами оказавшемуся в сложной ситуации члену этого правительства Виноградову, то возглавивший сибирских кадетов В. Н. Пепеляев со свойственной ему энергией развил широкую деятельность по дискредитации и устранению Директории. Его усилия встречали полное одобрение и поддержку со стороны сибирских кадетов.
О появлении в Сибири будущего диктатора — прямого наемника Антанты адмирала Колчака, о поддержке его местной буржуазией, кулачеством, монархическим офицерством, о решающем значении интервентов в установлении режима военно-буржуазной диктатуры много и подробно писали советские историки. Мы на этих сюжетах специально останавливаться не будем, а попытаемся лишь выяснить ту роль, которую сыграла в приходе Колчака к власти партия «народной свободы», и прежде всего полномочный представитель кадетского ЦК и Национального центра Пепеляев.
На первый взгляд может показаться, что значение этой фигуры нами преувеличено, но внимательное ознакомление с документами и воспоминаниями, относящимися к событиям той поры, показывает, что Пепеляев являлся одним из активнейших инициаторов, и устроителей колчаковского переворота. Вместе с тем, конечно следует иметь в виду, что деятельность кадетов в этом направлении была лишь частицей совместных усилий внутренней и внешней контрреволюции, нацеленных на установление военно-буржуазной диктатуры в Сибири.
28 сентября 1918 г. Пепеляев виделся с белочешским генералом Р. Гайдой в его поезде. «Я сказал, — пишет он в дневнике, — что не поехал на Уфимское совещание, ибо не верю в создание таким путем прочной власти и что спасение в единоличной военной диктатуре, которую должна создать армия». Гайда заявил, что он также не верит в Уфимское совещание и в твердость Директории («они будут оставлять в живых тех, кому жить не следует»), но своего мнения в газетных интервью не высказывает «пока не организована военная сила». «Вот едет Колчак», — сказал он. На это Пепеляев ответил, что в Москве Национальный центр и Союз возрождения России наметили генерала Алексеева, однако с ним нет никакой связи. Колчак имелся в виду как второй кандидат, «его, возможно, поддержат»1.
Итак, уже в конце сентября имелась готовая кандидатура диктатора, пользовавшегося поддержкой английского и белочешского командования. Свою задачу Пепеляев видел теперь в том, чтобы подготовить «общественное мнение» к безоговорочному принятию как самой идеи диктатуры, так и ее конкретного носителя. Он начал с того, что, объезжая «по поручению ЦК» крупные города Сибири и Дальнего Востока и сколачивая везде силы, выступавшие за твердую единоличную власть, установил связь с омским, харбинским, владивостокским, читинским, томским, иркутским комитетами партии «народной свободы». Еще раньше Пепеляев вступил в контакт с бирским, уфимским, самарским, челябинским комитетами2.
Выяснилось, что местные кадеты в подавляющем большинстве относятся к Временному весероссийскому правительству отрицательно. Они «ждут указаний и вождей»3, — записал Пепеляев в дневнике.
Американский историк Розенберг утверждает, что Пепеляев переменил отношение к идее коалиционной власти в результате своей поездки на Дальний Восток и особенно после обсуждения ситуации с братом Анатолием — генералом сибирской белогвардейской армии4.
С этим утверждением едва ли можно согласиться. Отметим прежде всего, что члены Национального центра в Москве, как указывалось выше, соглашались на Директорию в высшей степени неохотно, лишь под давлением обстоятельств. Майская конференция кадетской партии, как уже говорилось, приняла резолюцию об «установлении единоличной власти». Как свидетельствует Кроль, директива, привезенная Пепеляевым из Москвы, «была весьма краткой: диктатура!»5 Уже в августе 1918 г., перебравшись через фронт в Самару, Пепеляев на губернском съезде партии «народной свободы» выступил с докладом о необходимости военной диктатуры. Столь же определенную позицию он занял на «предварительном» совещании в Челябинске6. Из его дневника явствует, что на Дальний Восток Пепеляев выехал с твердым убеждением, что нужна военная диктатура и на протяжении всей поездки это свое убеждение настойчиво пропагандировал, встречая полное сочувствие в среде однопартийцев.
Неприятие сибирскими кадетами идеи правительственной коалиции с «социалистами» имело свои исторические корни. Отделы кадетской партии были созданы в Сибири уже осенью 1905 г. В их состав вошли представители буржуазной интеллигенции, чиновничества, торгово-промышленной буржуазии. Численность крупных городских и губернских кадетских организаций в 1906 г. колебалась здесь от 150 до 500–600
