человек. С самого начала существования кадетской партии в Сибири в ней было сильно правое крыло, отстаивавшее монархические лозунги и отрицавшее возможность опоры кадетов на демократические слои, возможность их сотрудничества с «крайними» (социалистическими) партиями. Фраза одного из виднейших сибирских кадетских лидеров — В. А. Караулова — «лучше умереть у ног правительства, проводящего реформы, чем попасть под диктатуру крайних партий» — фактически стала девизом всего правого крыла кадетской организации в Сибири7.
Отличительной чертой сибирского либерализма явилось переплетение его с так называемым «областничеством» — специфически сибирским буржуазно-автономистским течением, чрезвычайно популярным среди местной буржуазии и буржуазной интеллигенции. До 1917 г. идеи областничества были весьма близки сибирским кадетам. Однако в послеоктябрьский период носителями областнических тенденций стали прежде всего мелкобуржуазные партии Сибири. Стремление к областной автономии уже не находило поддержки у реакционной буржуазии и военщины, а следовательно, и у кадетской партии, опиравшейся на эти слои. Теперь она ставила перед собой задачу объединить усилия контрреволюции для уничтожения Советской власти в масштабах всей страны8.
С весны 1919 г. в среде сибирских кадетов все больше усиливались настроения в пользу военной диктатуры. Выступая от имени партии «народной свободы» на съезде торгово-промышленников в Омске в июле 1918 г. лидер омских кадетов В. А. Жардецкий громогласно заявил: «Неизбежно должна быть введена твердая единоличная власть». В августе 1918 г. первая общесибирская кадетская конференция высказалась за установление единоличной диктатуры9.
Осенью 1918 г. кадеты организовали так называемый Омский национальный блок, вплотную занявшийся пропагандой единоличной военной диктатуры. Хотя формально в блок входили 14 общественных организаций (все кооперативы, промышленные и торговые организации, представители казачьих войск, Национальный союз, Союз возрождения России, народные социалисты, группа «Единство», эсеры-воленародцы и др.)10, по сути своей это было объединение прежде всего крупной буржуазии. Руководящую роль в блоке играл убежденный монархист Жардецкий11, издавна поддерживавший контакты с сибирскими капиталистами. Именно ему был поручен доклад по текущему моменту на упоминавшемся выше омском съезде торгово-промышленников, и по его настоянию съезд отпустил крупную субсидию на финансирование кадетской газеты12.
Особое значение и особый удельный вес в работе Омского блока имела партия «народной свободы»13. Объединившиеся с ней правосоциалистические элементы покорно шли на поводу у кадетов. С гордостью сообщая об успехах в организации union sacree (священного союза. —
Отделения блока, созданные в Перми, Екатеринбурге, Барнауле, Бийске и Иркутске, отличались от Омского еще более правым составом. Так, в Екатеринбурге в блок входили кадеты, представители Национального союза, церковных приходов, старообрядцев, мусульман, торгово-промышленных организаций и т.п.15
Омский блок занял резко отрицательную позицию по отношению к Временному всероссийскому правительству. На заседании кадетских комитетов 29 октября Жардецкий громогласно возвестил: «Эту Директорию блок решил извести, и он ее изведет»16.
Между тем Директория пыталась начать свою практическую деятельность. 3 ноября 1918 г. была опубликована декларация о передаче ей власти на территории Сибири функционировавшим здесь ранее Временным сибирским правительством. Советом министров Директории стал так называемый Административный совет этого правительства, являвшийся по своему составу, как показывает советский исследователь М. Е. Плотникова, кадетско-монархистским17. Возглавил Совет министров председатель Временного сибирского правительства П. В. Вологодский. Военным и Морским министром был назначен адмирал Колчак, и кадетская буржуазия с восторгом приветствовала это назначение.
Как справедливо отмечает В. В. Гармиза, ориентация Директории при формировании исполнительной власти на Временное Сибирское правительство свидетельствует о том, что она откровенно сдавала позиции военно-монархической буржуазии. Это было началом ее конца18. Некоторые члены Совета министров во главе с министром финансов И. А. Михайловым сразу же приступили к подготовке переворота с целью свержения Директории19.
В том же направлении активизировали свою деятельность партия «народной свободы» и Омский национальный блок. 30 октября Виноградов сообщил члену Директории генералу Болдыреву, что военные круги и местные кадеты во главе с Жардецким «прочат Колчака диктатором»20.
Вернувшись 2 ноября в Омск, В. И. Пепеляев на следующий же день вместе с товарищами по Национальному центру Востротиным и Бородиным отправился к Виноградову. Главной целью этого визита было узнать «настроение власти по вопросу об Учредительном собрании». (Как мы помним, это был основной пункт несогласия руководителей Национального центра с актом Уфимского совещания). «Ответом нам был какой-то лепет», — презрительно замечает Пепеляев, констатируя, однако: «лично» настроение Виноградова «как будто бы совпадает с нашим»21.
Еще через два дня, 5 ноября, состоялась «долгая интересная беседа» Пепеляева с приехавшим в Омск Колчаком. Пепеляев завел разговор о личной диктатуре. «Если будет нужно», сказал Колчак, то он «готов принести эту жертву»22.
8 ноября Пепеляев виделся с председателем Совета министров П. В. Вологодским. Как явствует из записи об их разговоре в дневнике Пепеляева, он стремился наладить контакт и взаимопонимание с Советом министров для совместной борьбы против Директории. Пепеляев изложил Вологодскому точку зрения сибирских кадетов: «Результат Уфимского совещания — недопустимый компромисс. К Директории, по существу, мы относимся отрицательно… Если бы Сибирское правительство не признало Директории и само стало Всероссийским правительством — даже это было бы одобрено».
Поскольку Сибирское правительство, продолжал Пепеляев, избрало иной путь — заняло место Всероссийского Совета министров, «мы считаем, что и этим оно в значительной степени ослабило ошибку Уфимского совещания». Сибирские кадеты готовы были, по словам Пепеляева, поддержать Совет министров, но предварительно желали выяснить его точку зрения на ряд вопросов, и прежде всего его отношение к созыву Учредительного собрания.
«Я предупреждал, — записывает Пепеляев, — что жду не обещаний, а мнения в интимной беседе». И Вологодский признался своему собеседнику, что лично он «вообще против Учредительного собрания данного состава». Если члены Учредительного собрания пойдут за ЦК эсеров, заявил он, то мы не постесняемся и с Учредительным собранием. В заключение беседы Пепеляев «изложил свою конструкцию» (т.е. обосновал необходимость установления единоличной диктатуры). «Вологодский слушал улыбаясь и потом сказал… что это вполне возможно»23.
Примерно в эти же дни управляющий министерством иностранных дел Всероссийского правительства кадет Ю. В. Ключников составил докладную записку, в которой потребовал от Директории «срочного заявления следующего рода»: «При создавшемся положении созыв Учредительного собрания на основах, принятых Уфимским совещанием, был бы неправомерен и осуществлен не будет… Съезд членов Учредительного собрания прекращает свои полномочия; Временное всероссийское правительство должно сложить свои полномочия к моменту объединения всех русских правительств» (т.е. победы контрреволюции в общероссийском масштабе).
Если Директория не выступит с таким заявлением, угрожал Ключников, союзники откажут ей в признании. Ультимативный характер докладной записки подчеркивался ее заключительной фразой: «Лишь при условии именно такого заявления… возможна успешная работа порученного мне ведомства иностранных дел»24.
Кадеты предлагали Виноградову использовать записку Ключникова в качестве повода, чтобы поднять в Директории вопрос о ликвидации Учредительного собрания. Характерно, что с таким предложением к Виноградову обращался в числе других и тот самый Коробов, который подписал уфимские решения
