Тут требуются разъяснения. Под «хорошим Римом» первые гуманисты, убежавшие из Константинополя, подразумевали свою родную Византию (уже забыв о первоначальном «античном» Риме = Руси-Орде). «Плохими варварами» назвали разгромивших Византию османов = атаманов, вышедших из Руси. Поначалу знатные беглецы надеялись выгнать османов из Византии с помощью западных войск. Для этого пытались устроить крестовый поход против турок, см. выше. Но когда это не удалось, и, более того, когда османское = атаманское завоевание победоносно двинулось на Запад, первоначальный лозунг – «хорошая Византия, плохие турки» – себя изжил. Византия окончательно превратилась в Турцию, надёжно находившуюся во власти османов = атаманов. Стало ясно, что борьба может быть продолжена только подпольно, и что продлится она десятки, а может быть, и сотни лет. Так и произошло.
Итак, к началу XVI века, положение дел было следующее. Византия безвозвратно ушла в прошлое. Вместо неё возникло другое государство – Турция. Продолжать настаивать на том, что «Византия, то есть Турция – хорошая», а «турки – плохие», стало теперь бесполезно и даже вредно. Турки, конечно, оставались врагами для гуманистов. Но отблеск враждебного отношения к туркам в глазах последующих поколений гуманистов неизбежно стал ложиться и на саму Византию-Турцию. Поскольку там властвовали турки. Византия перестала «работать» для гуманистов в качестве «правильного идеала». Для создания воинствующей идеологии им необходимо было перенести центр тяжести «хорошей древней истории» поближе к себе, в Западную Европу. Что и было сделано. Совершили смелый, но вполне понятный идеологический ход. Он состоял в следующем.
Заявили (на бумаге), будто «хороший Рим» существовал на самом деле не где-то «вдали», а в ИТАЛИИ. То есть – именно там, где осели гуманисты, беглецы из Византии. Далее объявили, что Рим в Италии существовал, дескать, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДАВНО. И отсюда, из Италии, он владел всем миром. Но потом – тоже очень давно – «хороший итальянский Рим» был уничтожен «плохими варварами». Они пришли, разгромили Рим, а потом исчезли в неизвестном направлении. Теперь они в средиземноморской Италии больше не живут. Но зато они обитают на Востоке – в России и Турции, В Италии же пребывают потомки «гордых древних римлян, исконных властителей мира». Теперь к идеалам «древнего итальянского Рима» надо поскорее вернуться и «восстановить историческую справедливость». Сбросить, наконец, с себя власть «плохих» варваров.
Что же касается Византии, занятой османами-атаманами, – и, конечно, Руси, властвующей в те времена над Западной Европой, – то, согласно разработанной гуманистами идеологии, эти страны были представлены как «очень-очень плохие» и «тиранические». От них необходимо срочно освободиться. Ясно, что потомки «гордых античных римлян» не должны стенать под игом «плохих варваров».
Такова была, в общих чертах, лукавая идеология, выработанная гуманистами в XVI веке. Она была основана на искажённом видении истории. На самом деле, подлинные «античные римляне» и подлинные «античные варвары» – это ОДНИ И ТЕ ЖЕ люди. А именно, русско-ордынские войска XIV – XV веков. Войны между ними были всего лишь МЕЖДОУСОБНЫМИ войнами в Великой Средневековой Русской Империи.
Так в XVI веке были заложены основы европейского самосознания, господствующего в Европе до сих пор (хотя подлинная суть дела уже забыта). Важным элементом этого самосознания явилось глубокое уважение к «античной» греческой и римской литературе. Которая была СОЗДАНА (а точнее, отредактирована) ГУМАНИСТАМИ XV – XVI ВЕКОВ, А ЗАТЕМ РЕДАКТОРАМИ XVII – XVIII ВЕКОВ. Причём, они далеко не всё выдумывали из головы. В целом, реформаторы следовали действительно старым ордынским (в том числе этрусским, то есть русским) текстам XIII – XV веков. Однако, сильно перерабатывали их, подгоняя под заданные цели. И, по ходу дела, как мы видим, зашифровывали в них гороскопы, выдающие время их деятельности, а именно, начало XVI века и позднее. Создавали, так сказать, своё «тайное знание», доступное лишь для посвящённых. И совершенно не боялись, что их схватят за руку. Ведь расшифровать такой гороскоп – а тем более его датировать – по тем временам было исключительно сложной задачей. Доступные вычислительные средства тогда были очень несовершенны.
Итак, наше предположение следующее. Гороскоп подвигов Геракла – это гороскоп восшествия на престол римского папы-гуманиста Льва X.
18. ПОЧЕМУ АРЕС – БОГ «НЕСПРАВЕДЛИВОЙ» ВОЙНЫ, А АФИНА – БОГИНЯ ВОЙНЫ «СПРАВЕДЛИВОЙ»
И ещё одно замечание. Выше мы уже приводили надпись на триумфальной арке, воздвигнутой в Риме для торжественного въезда папы-гуманиста Льва X: «При Александре царствовала Венера, при Юлии – Марс, теперь наступает владычество Паллады». В этой надписи явно звучит мотив превосходства богини АФИНЫ.
Но почему именно Афины? Чем замечательна эта «древне»-греческая богиня и почему именно её образ так привлёк папу-гуманиста Льва X? Попробуем разобраться. Вопрос, возможно, второстепенный, но, тем не менее, он интересен, поскольку помогает лучше понять настроения гуманистов XVI века.
Обратившись к «древне»-греческим мифам, легко убедиться, что наибольшее внимание в них уделяется именно богине АФИНЕ. Это – самая «хорошая» олимпийская богиня. Конечно, есть ещё Зевс, верховный бог. Но он, как правило, находится где-то далеко на Олимпе и не так уж часто вмешивается в людские дела. А вот Афина вмешивается в них постоянно, причём участвует лично. Она то и дело помогает «хорошим древнегреческим» героям против «плохих», враждебных Древней Греции [196:1].
Далее, Афина – очень ВОИНСТВЕННАЯ богиня. Она постоянно сражается с оружием в руках. Но тогда возникает вопрос. Почему именно Афина? Она же не богиня войны. Ведь на Олимпе уже есть свой бог войны – Арес, он же Марс. Именно ему, а не женщине Афине (Минерве), вроде бы, положено заниматься военными делами. Но если прочитать «древние» греческие мифы (дошедшие до нас, как мы уже понимаем, исключительно в обработке гуманистов XVI – XVII веков), то возникает ещё один недоумённый вопрос. Как может БОГ ВОЙНЫ Арес постоянно терпеть поражения в военных схватках? Причём, не только в схватках с богами, но даже с обычными героями. Которые легко заставляют бога войны Ареса с позором покидать поле боя и поскорее убираться обратно на Олимп залечивать нанесённые ему раны. Грейвс пишет: «Афина дважды побеждала его (Ареса –
Но и на Олимпе Аресу тоже не везёт. Как-то раз хромоногий бог Гефест выковал бронзовую сеть и поймал ею Ареса в постели с Афродитой. Боги сбежались смотреть на это позорное зрелище [196:1], т. 1, с. 81. И так далее и тому подобное. В целом, бог войны Арес представлен в «древне»-греческих мифах в достаточно приниженном виде, совершенно не подобающем настоящему богу войны. В мифах он – «вечно пьяный и драчливый бог» [196:1], т. 1, с. 81.
Рене Менар тоже обращает внимание на странное отношение к Аресу в «Древней» Греции: «Марс (Арес), кровавый, беспощадный бог, никогда не имел большого значения для древнегреческих народов. Во многих местах о нём почти ничего не знали, и его культ сохранялся только в Лаконии – стране, отличавшейся жестокостью нравов. И лишь при римлянах культ Марса приобрёл широкую популярность, а греческому же духу более соответствовал тип Палласа. Паллас – благородный воин (скорее всего, здесь под именем ПАЛЛАС выступает опять-таки «очень хорошая» Афина ПАЛЛАДА –
Мотив тот же; ужасно нехороший Марс-Арес и весьма хорошая Афина Паллада (Паллас).
И далее хорошо видно, как греческие авторы восхваляют Афину в противовес Аресу (как мы теперь понимаем, греша против истины): «В войне с Троей Марс, ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ ГРЕКОВ, был ранен Диомедом и от боли испустил крик, равный воплям 10 тысяч воинов… Он поднялся на Олимп, изливая жалобы на греческих героев, и особенно на Минерву (Афину –
Юпитер встретил с раздражением жалобы Марса: «Недостойный, – закричал он. – Прекрати свои
