Погром фресок в Старом соборе Донского монастыря – лишь один из случаев в длинной цепи варварского уничтожения исторической памяти о старой русской царской династии, предпринятого Романовыми после их захвата русско-ордынского престола. См. ниже.
Большой собор Донского монастыря возвели в 1686 – 1698 годах, рис. 3.21. То есть, в самом конце XVII века, уже при Романовых. Надо полагать, собор расписали уже в полном соответствии с «прогрессивной» точкой зрения на русскую историю. Искать в Большом соборе каких-либо следов старой русской жизни ранее XVII века, по-видимому, бесполезно. В течение последних столетий «Большой собор многократно ремонтировался и подновлялся» [24], с. 21. Так что XVII век, – как общая граница достоверности в нынешней версии всемирной истории, – всплывает и в истории Донского монастыря.
В заключение, сформулируем следующие соображения.
1) По-видимому, церковь преподобного Сергия построили в московском селе Котлы раньше XVI века. А именно, в честь похода 1380 года Дмитрия Донского на Мамая, в том самом месте, где Дмитрий Донской делал остановку перед смотром войск. Вероятно, именно на месте его стана и была затем возведена московская церковь Донской Богоматери, а потом и Донской монастырь.
2) Что касается иконы Донской Богоматери, рис. 3.22, то возможно, она находилась в войске Дмитрия Донского во время Куликовской битвы. Потом икону поместили в церкови преподобного Сергия, что и дало название монастырю – Донской.
3) Известно, что при Дмитрии Донском в Москве встречали ВЛАДИМИРСКУЮ ИКОНУ Богоматери, рис. 3.23. Отметим, что образы Владимирской и Донской Богородицы похожи друг на друга.
Подробнее об этих иконах, их истории, перемещениях и месторасположении см. в [83], т. 2, с. 198 – 208, [168], с. 111, 143, 153, 161, [169], выпуск 1, илл. 1,8.
4) Выбор места для основания Донского монастыря в XVI веке – первоначально церкви Донской Богоматери, – по-видимому, связан с уже находившейся тут ранее церковью, поставленной в память Куликовской битвы на месте стана войск Донского в московском селе Котлы. Напомним, что войска Дмитрия Донского шли дорогой «на Котлы». Возможно, к XVI веку церковь была уже очень старой – со времён Куликовской битвы минуло двести лет. Однако, как мы видим, места, связанные с Куликовской битвой, в Москве не забывали. Сегодняшнее «объяснение», будто поводом для выбора места Донского монастыря послужила якобы лишь стоянка здесь русского ОБОЗА в 1591 году, во время нашествия Казы-Гирея, – не выглядит убедительным даже для самих историков. Пытаются добавить что-то о «стратегической продуманности выбора места», но объяснения выглядят слабо.
5) Возможно, что-то из того, что сегодня относят к Куликовской битве, происходило на самом деле в XVI веке при Борисе Годунове и его брате ДМИТРИИ.
3.6. КОГДА БЫЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ НАРИСОВАНЫ ПЛАНЫ МОСКВЫ, ВЫДАВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ЗА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЯКОБЫ XVI – XVII ВЕКОВ
Обратимся к картам Москвы якобы XVI – XVII веков и посмотрим – как на них изображены московские Кулишки, где, согласно нашей реконструкции, произошла Куликовская битва.
Так, например, на плане Исаака Массы якобы XVII века Кулишки изображены уже ЗАСТРОЕННЫМИ. Однако на более поздних планах Москвы 1767 года и 1768 обширное пространство у слияния рек Яузы и Москвы изображается ВСЁ ЕЩЁ ПУСТЫМ, НИКАКИХ ПОСТРОЕК ЗДЕСЬ НЕТ [115], рис. 3.2, рис. 3.24. По- видимому, память о том, что на этом месте в 1380 году произошло кровавое побоище и земля здесь хранит в себе останки многих павших воинов, очень долго сохранялась в Москве. Селиться на огромном кладбище считалось неправильным. Лишь с течением времени, по мере забывания и искажения подлинной истории Москвы, на поле великой битвы появились первые дома и постройки.
Похоже, что карта «Исаака Массы» была создана не в XVII веке, как нас уверяют, а в XVIII – XIX веках – не ранее 1768 года. Подложный «старый план» лукаво датировали задним числом якобы XVII веком.
С этой точки зрения становятся весьма подозрительными датировки и восьми других известных, якобы «очень старых» планов Москвы. Речь идёт о следующих картах.
1) «Годунов чертёж», якобы начала 1600-х годов [113], с. 55.
2) «Петров чертёж» или план Москвы, якобы 1597 – 1599 годов [113], с. 51.
3) «Сигизмундов план», якобы 1610 года, гравюра Л. Килиана [113], с. 57.
4) «Несвижский план», якобы 1611 года [113], с. 59.
5) План Москвы, гравированный М. Мерианом якобы в 1638 году [113], с. 75.
6) План Москвы из книги А. Олеария «Путешествие в Московию, Персию и Индию», якобы 1630-е годы [113], с. 77.
7) План Москвы из книги А. Мейерберга «Путешествие в Московию», якобы 1661 – 1662 годов [113], с. 79.
8) План Москвы из альбома Э. Пальмквиста, якобы 1674 года [113], с. 81.
Посмотрим на те фрагменты перечисленных планов-карт, где изображены московские Кулишки, то есть район между Кремлём и устьем Яузы, рис. 3.25 – 3.32. НА ВСЕХ ЭТИХ «ДРЕВНИХ» ПЛАНАХ МОСКОВСКИЕ КУЛИШКИ ПОКАЗАНЫ УЖЕ ЗАСТРОЕННЫМИ. Отсюда вытекает, что все восемь «старинных» планов, как и план Исаака Массы, были созданы, скорее всего, не ранее 1768 года. И лишь задним числом были датированы XVII и даже XVI веками.
Могут возразить, что Кулишки сначала застроили, но потом по каким-то загадочным соображениям все здания снесли и на месте Куликовской битвы вновь возник огромный пустырь. Который заново начали застраивать лишь начиная с конца XVIII или даже с XIX века. Однако такое крайне сомнительно. Если уж столь большая территория В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, РЯДОМ С КРЕМЛЁМ один раз была застроена, то нет никаких разумных причин все постройки сносить, а землю забрасывать. В центре города место обычно стоит дорого и не остаётся пустым.
Следы какой-то переработки по крайней мере «Годунова чертежа» сохранились. Считается, что до нас дошла лишь копия-версия этого плана, сделанная в 1613 году и снабжённая надписью: «Москва по оригиналу Фёдора Борисовича». Пишут следующее. «Судя по ней (по надписи –
