словно бы вышло в свет не художественное произведение, а партийная программа. Некоторым критикам (к чести их цеха - немногочисленным) показалось, что настали мор, глад и коричневая чума.
Вот как буйно, например, реагировал Дмитрий Ольшанский: 'Русская массовая литература, так называемые интеллектуальные бестселлеры, уже в первых пробах жанра переливаются всеми цветами фашистской радуги - от красного до коричневого… Святыни с любовью созданного ван Зайчиком евразийского рейха… Скверные повороты в истории зачастую бывают порождены… и весьма незначительными инцидентами - выпуском тошнотворных ксенофобских книг в Санкт-Петербурге или звоном пивных кружек в славном городе Мюнхене… Отчего-то в России под невинные шаблоны криминального чтива так и валит агрессивная пакость… Творения ван Зайчика, помимо своего гнусного антизападного содержания…'.
Вторил ему Лев Гурский, явно пытаясь заблаговременно выдать желаемое за действительное: 'Не окажись 'Дело жадного варвара' - первый роман из новой литературной серии питерской 'Азбуки' - столь оглушительным, столь обидным провалом… А поскольку 'Дело жадного варвара' явилось для 'Азбуки', по всем параметрам, безусловной и весьма обидной неудачей… Гораздо важнее попытаться определить генезис этого 'азбучного' провала… Бедный ван-заячий Боливар, больше похожий на Тяни-Толкая, оказался слишком слаб, чтобы выдержать, кроме описательно-ознакомительной нагрузки, какую-либо еще. Он и не выдержал'.
Однако же, к великому огорчению маниакальных демократов (просьба не путать с нормальными хорошими людьми, у которых уважение к ближним своим - в крови, а стало быть, именно они и являются истинными демократами, только не превратили демократию ни в способ обогащения, ни в способ самоутверждения), у нас теперь - демократия. И потому эти разносы только лишний раз рекламировали 'Евразийскую симфонию'.
От читателей же на гостевую книгу ван Зайчика в Интернете шли, главным образом, примерно вот такие письма:
Единочаятель автора:
…Книга 'Дело жадного варвара' произвела на меня эффект разорвавшейся бомбы. В наше время, когда никто не пишет утопии, когда писать их считается делом чуть ли не постыдным, вдруг предпринята попытка описать такое устройство мира, в котором хочется жить. Казалось бы, уже забытые, понятия интернационализма, дружбы, справедливости вдруг проявляются в этом описанном мире и создают ощущение того, что все это сообразно человеческой природе…
Абакан.
Татьяна Зернова, Нижний Новгород:
…Очень давно не читала ничего подобного. По эмоциональному впечатлению ближе всего, пожалуй, 'Понедельник…' Стругацких. Описанный мир настолько теплее и добрее нашего, что спроси меня, хотела бы я там жить, согласилась бы не задумываясь. И всех близких и друзей взяла бы с собой. Они бы против не были.
Некрупный такой единочаятель:
Если порассуждать немудряще то, нужно чтобы была мечта. Была Великая Ордусь, были герои, радеющие об Отечестве (если честно, то мне лично это очень близко). Также очень нравится, что нет сексуальных заморочек (право слово, порядком надоели персонажи, которые в собственной личной жизни порядка навести не могут никак, но запросто наводят порядок в любом другом месте и времени).
Василий, Киев:
Спасибо вам за книги, которые приносят людям такое наслаждение.
…И о стране моей родной вы написали очень точно (спасибо), только, что-то Богдан Оуянцев-Сю у нас никак не появится и порядка не наведет, ждем, но и сами трудимся!..
Шло время. Выходили тома. 25 июля 2001 'Невское время', подводя итог первым трем из них, признало: 'Великая евразийская империя Ордусь… империя добрая… Этот тщательно разработанный мир создан исключительно для того, чтобы поговорить о современных проблемах мирового прогресса вообще и России в особенности… Это первая апология имперского сознания и почвенничества в современной России, которую можно читать без отвращения' (Алексей Горчинский).
Казалось бы, даже для тех, кому Ордусь явно не по сердцу, вопрос о задуманном ван Зайчиком пивном путче был закрыт.
Увы. Плохих людей действительно нет, но все еще попадаются то ли не совсем умные, то ли не совсем порядочные.
В качестве подарка ван Зайчику к годовщине выхода первого тома список критиков, обнаруживших в 'Евразийской симфонии' фашизм, вдруг зачем-то пополнила Татьяна Вольтская, обнародовав на питерских страничках 'Новой газеты' № 73 свою статью 'Не мир, но меч'.
Воспользуемся этим свежим примером и попробуем, насколько это позволяют рамки небольшой статьи, разобраться, почему у людей определенного круга произведения ван Зайчика вызывают лежащие за гранью всякого рационального объяснения, буквально животные вспышки неприятия, канализуемые самими этими людьми в виде борьбы с фашизмом и тоталитаризмом.
Прежде всего, судя по тексту как статьи г-жи Вольтской, так и аналогичных работ годовалой давности, основным признаком фашизма является некое ярое антизападничество ван Зайчика. И вообще некая, как выразился г-н Ольшанский, ксенофобия.
Странно слышать о ксенофобичности общества, в коем мирно и гармонично уживаются едва ли не все представленные на Евразийском материке культуры. Надо понимать так, что ксенофобия для обвинителей является не более чем синонимом антизападничества.
Но как антизападничество они, что самое забавное, понимают всего лишь отсутствие прозападничества! Описание вполне пригодного для жизни мира, ничего против Запада не имеющего, но просто-напросто устроенного не по евростандарту и, самое главное, не воспринимающего евростандарт как идеал - наши западники воспринимают как неоспоримое свидетельство проявления прямой враждебности к западному миру.
То есть если ты не хочешь у себя дома жить именно и только по-европейски - то уже тем самым ты ксенофоб и, следовательно, фашист. Даже агрессор.
Это очень симптоматично.
Философский и литературоведческий анализ произведений ван Зайчика никак не может быть моим делом, но на одном моменте я все же хотел бы заострить внимание.
Вряд ли ван Зайчик писал утопию; скорее его мир действительно можно назвать просто 'миром, где хочется жить' - что отнюдь не равнозначно миру утопическому. Но пусть даже, для краткости, утопия.
Так вот до сих пор, сколько мне известно, все утопии кроились по одному образцу для всего человечества - будь то утопия социалистическая, коммунистическая, буржуазно-либеральная… Ван Зайчик исходит из того, что утопия есть понятие цивилизационное. Ровно так же, как рай православного не подойдет мусульманину, как Валгалла не устроит того, кто алчет нирваны, общество, идеальное для людей одной культуры, совсем не будет восприниматься идеальным людьми культуры иной.
Уже сам по себе разброс реакций на Ордусь служит, на мой взгляд, доказательством правильности такого подхода.
А это значит, что даже гипотетическое достижение всеми основными цивилизациями планеты своих идеальных состояний не снимет проблемы их несхожести друг с другом по тем или иным ценностным и целевым параметрам, проблемы поиска взаимопонимания, компромиссов и принятия друг друга ровно в той степени, в какой это возможно без утраты собственной цивилизационной идентичности. Ровно в той степени. И не меньше (ибо это ведет к замкнутости, обедняет и отупляет), и не больше (ибо это чревато утратой корней и попаданием в отвратительное и полное истеричной агрессии состояние 'от ворон отстал, к павам не пристал').
Но именно в этом состоянии ныне и пребывают наши еще не уехавшие на Запад западники!
Тем, кто идентичен цивилизации, для которой Ордусь (с поправкой на иронию и гротеск) является более-менее идеальным состоянием, - в Ордуси хорошо, приятно, вольготно. Они совершенно искренне хотят там жить. Тем, кто цивилизационно идентичен Западу, в ней неуютно и чуждо; попадая туда, они разом теряют и способность воспринимать текст без привнесения отсебятины, и чувство меры, и чувство юмора - и всерьез начинают бояться, например, практикуемых в Ордуси телесных наказаний…
