— От абсолютного доверия к печатному слову людей качает к абсолютному недоверию. Лживый дух выветрил почтение к прочтению, к букве. Буква перестает восприниматься как носительница истинного и спасительного духа. С серьезными вещами в сознание трудно достучаться.
— Причем зашумление идет двумя способами: во-первых, идет деза (дезинформация), а во-вторых, дезу делают притягательной, эмоционально приемлемой. Это знатоки делают, это — злонамеренные вещи. Это те структуры, которые еще дальше вниз и в прошлое идут. Не зря существует три фазы нашего великого субъективного: настоящее, прошлое и будущее. Вот сейчас во времени мы все более и более ДВУХМЕРНЫМИ становимся: имеем в виду только настоящее и прошедшее.
— Причем с прошедшим такие штучки откалываем, что не зря же о нас говорят, что в России не только будущее, но и ПРОШЛОЕ НЕПРЕДСКАЗУЕМО.
— Это не только у нас, но и у них, на Западе… У них-то еще хуже, чем у нас.
— О том, как дело обстоит у них, речи у нас не ведут. Только нахваливают…
— Надо вести речь и об этом. Мы говорили, что в настоящем надо увидеть что-то такое, что является основой, на которую надо опереться, чтобы сделать очередной шаг в будущее.
Я против той интеллектуальной продукции, которая называется МНЕНИЕМ. Мнение — это ПРОКАЗА МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА, это — недуг, ведущий к смерти. Мнения заполонили мир. И мнения полностью дезорганизовали человеческую деятельность.
— Не случайно мнения так душили жизнь в нашей стране во времена не столь отдаленные. Мафия управляет намеком… А намек — не приказ, его к делу не пришьешь. Стоило кому-то, многозначительно кивая наверх, сказать: «Есть мнение, что эту книгу не надо издавать…» — и книгу не издавали, художника не выставляли, спектакль запрещали…
— А если припрут, в ответ: «Так это же мнение, оно может быть таким и сяким…» Это — особый вид лжи. Этим видом лжи особо мастерски пользуется, например, академик Арбатов, он свои мнения разбрасывает, как чесотку…
— Применительно…
— Ко всему!.. Применительно к самым важным вопросам.
Есть мастера лжи, среди самых выдающихся — и эта фигура. Так вот, я не мнение высказываю, а берусь утверждать: то, что происходит у нас, — это первая фаза ДЕМОНТАЖА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
— У нас?..
— На Земле в целом. И эта первая фаза началась именно с нас, потому что мы наиболее чувствительны к критическому отношению к технической цивилизации. Мы в глубине самих себя не преданы технической цивилизации, поэтому мы легко «проламываемся», когда сверху космические силы Солнечной системы начинают подпирать.
— Вы имеете в виду Россию?..
— Да, я имею в виду Россию.
— Своего рода русский саботаж, обломовщина. В России занимались техническим прогрессом как-то несерьезно, скорее, из некоего игрового интереса: «Ах, вы блоху изготовили, ну, а мы ее подкуем!.. Ах, вы бомбу изладили, ну и мы изладим… Вы в космос вознамерились?.. Ну, и в космосе вас опередим!..» Опередили — и опять на диван, как Илья Ильич Обломов. Здесь вовсе не самолюбование, а констатация. А в деревнях как ездили на телегах — так до сих пор и ездят. «Мерседес» телегу не вытеснил…
— Мы — природопаритетные. И вот эта природопаритетность — снизу, от человека, от русской земли, от русского народа… А теперь еще и космические сроки наступили… И растущее понимание вреда технического прогресса для Земли и Солнечной системы начинает пробивать, как диэлектрик.
Поэтому мы легко «проломились». И МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ТАКИЕ, КАК ОНИ. И это надо признать. Да, мы вот такие. Мы — природопаритетны. Так ведь это же — МОЩЬ…
— Природа звучит в нас есенинской нотой… Приведу наблюдение Георгия Гачева («Русская дума». Портреты русских мыслителей), он сравнивает есенинскую «Песнь о хлебе» с балладой Бернса «Джон Ячменное Зерно». У Бернса убийство Джона — метафора, иносказание, красное словцо, «понарошку»… У Есенина — не «понарошку»:
Режет серп тяжелые колосья, Как под горло режут лебедей…
Пища, добытая убийством природы… расширенно воспроизводит в человеке убийцу в принципе:
И свистят по всей стране, как осень,
Шарлатан, убийца и злодей…
Оттого что режет серп колосья,
Как под горло режут лебедей.
В русском космизме вызревает мысль о ПРЕОБРАЗОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ (автотрофность): Сухово-Кобылин (сидеральное человечество), Н.Ф.Федоров (воскрешение предков), Циолковский (лучистое человечество), Вернадский (ноосфера), семья Рерихов (трансмутация тела), Порфирий Корнеевич Иванов (питание тела азотом из воздуха)…
Когда размышляешь о культуре и цивилизации, невольно напрашивается сопоставление: индеец перед тем, как срубить дерево, просил у него прощения, а добропорядочный англичанин стрижет каждый год кусты на лужайке перед домом — и не ведает о том страдании, которое он при этом причиняет живому. Апофеоз цивилизации — парад роз в Пасадене, необыкновенно живописное зрелище, но на его ежегодное обустройство идут МИЛЛИОНЫ СРЕЗАННЫХ РОЗ, убийства которых никто не заметил… «Не любим срезанных цветов», — сказано, кстати, в Живой Этике.
Еще факт: в самом начале перестройки кто-то собрался было провести в Москве корриду. И я помню, как пронеслась в народе какая-то волна несогласия: НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ ПОТЕХИ РАДИ. Коррида не состоялась.
— Наша неоторванность от природы, наша боль о ней воспринимается многими как наш недостаток, как наша слабость… Но кто окажется слабее, когда космические средства будут все более мощными — на подавление технического поголовья на Земле, промышленного, энерговыделения, вещественного преобразования?.. Будет нарастать, оно уже нарастает, и климатические реакции — уже прямые признаки этого давления. Но сопротивление природе на Западе не только промышленные схемы имеет: города, линии электропередач, вещество, энергии и т. д., которые мобилизованы в промышленный процесс — неприродный, но там и люди преданы этому техническому прогрессу.
— Они будто присягу приняли…
— Да, присяга техническому прогрессу и его инварианту — прибыли — и привела к тому, что они — это не мы, а мы — это не они. Это надо признать. И не надо закрывать на это глаза. И не надо в срочном порядке перекраивать себе спину или живот под технический прогресс.
— Все равно ж не получится.
— Не получится, совершенно верно. И вот появились первые признаки космического воздействия и противодействия техническому прогрессу в целом… Планетному состоянию как технической игрушке… Природа встретила отклик внутри нас… Мы — бесхозяйственны. Оказались бесхозяйственны с точки зрения налаживания вот этих концернов и фирменных совершенств. НО МЫ — ЖИЗНЕННЫ. Это разные вещи…
— Интересные рассуждения на эту тему имеются у Ивана Солоневича, в его «Народной монархии»:
«Что
Меня однажды поразила такая мысль: порядок — уязвим, неупорядоченность — неуязвима. Порядок — хрупок: малейшее внешнее воздействие — и нет его, порядка… В то время как неупорядоченность имеет одно надежное качество: самосохранение при любых внешних воздействиях. Любое изменение неупорядоченности не уничтожает ее, она живет и чревата развитием. Так вот Россия, наверное, и сильна,