Как и почему лгут историки – 2

доказательства своей правоты ссылается на какую-то еженедельную газету, не приводя ни ее номера, ни времени опубликования. А в нашей периодической печати можно найти все, что душе угодно.

6. ПРОБЛЕМА РАКУРСА В ИСТОРИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Российский Стандарт образования не определяет ракурс, «единую точку зрения», с которой надо рассматривать и оценивать (комментировать) прошедшие события. Данное обстоятельство открывает неограниченные возможности для манипуляции сознанием обучающихся, формирования системы ментальных моделей у молодежи, представляющей угрозу для государства. В России существуют, например, заведующие учебными частями, рекомендующие произведения В. Резуна (Суворова) в качестве учебных пособий. Геополитические противники России заинтересованы в том, чтобы ракурса не было, а комментарии к историческим событиям диктовались ими. Вот что, например, по этому поводу пишет ветеран холодной войны, бывший старший политический аналитик Государственного департамента США Альберт Л. Уикс: «Сегодня российские школьники имеют в своих руках несколько вариантов новых учебников истории. Автор этой статьи (А.Л. Уикс авт.) проанализировал некоторые из них и нашел, что в основном коммунистическая пропаганда по поводу внутренней и внешней политики времен Ленина, Сталина и их приемников 1917 по 1991 год была в них ликвидирована. Все же какая-то часть ее до сих пор осталась. Во имя исторической правды и осуждения комунистического прошлого совершенно необходимо заполнить «белые пятна» в советской истории».

Госдепартамент США выделяет значительные деньги на «стирание белых пятен» и указывает КАК это делать. Ракурс определяет оценку деятельности и характеристики исторических персонажей. Один и тот же исторический деятель с разных точек зрения оценивается по-разному. В качестве примера можно привести «колониальное мышление», навязываемое гражданам бывших окраин Российского государства. «Колониальное мышление» связано с созданием национальных героев с целью легитимизации своей независимости.

Поскольку Россия, по-существу, не являлась колониальной империей, множество представителей национальных окраин сделали головокружительные карьеры и внесли выдающийся вклад в могущество империи. Полководцы, первооткрыватели, ученые, художники, писатели, композиторы, политические деятели и т. д и т. д. Но эти достойнейшие представители национальных меньшинств империи, которыми гордилась бы любая другая страна, в соответствии с «колониальным мышлением», не могут быть национальными героями, поскольку служили «ненавистной» России. В связи с этим героями становятся «отщепенцы» и маргиналы империи — предатели, террористы и прочие малозначимые, пропахшие нафталином деятели, извлеченные из пыльных кладовок истории. Подлинные герои, в соответствии с законами формальной логики, в этой ситуации превращаются в предателей. Принципиальной победой сторонников «колониального мышления» в России является учреждение в 1994 году ее «главного ее праздника»:

«День независимости России или День России — один из самых 'молодых' государственных праздников в стране. 12 июня 1990 года в обстановке проходившей в СССР суверенизации союзных республик 1 съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В 1994 году этот день был объявлен государственным праздником. Формально — это самый главный из современных государственных праздников в стране. От этой даты можно вести отсчет начала становления новой российской государственности, основанной на принципах конституционного федерализма, равноправия и партнерства… Независимость России — это итог напряженного труда наших предков. Независимость России — это итог ратных подвигов тех, кто не щадя своей жизни, отстаивал незыблемость кордонов страны. Независимость России — это современная летопись отваги наших земляков, противостоящих преступным попыткам раскола державы силой…» // tmn.fio.ru/works/37x/308/prazdnik1.htm

В современной России существует множество деятелей стремящихся навязать ей «колониальной мышление». Они действуют по простой схеме. Тоталитарный режим, возглавляемый И. Сталиным, преступен, следовательно преступно все окружение Сталина, отсюда все сталинские маршалы — преступники, Жуков — мясник, остальные бездари, сгубившие миллионы солдат. Но кто в этом случае герои? Получается генерал-лейтенант А. Власов, генералы Н. Краснов, Г. фон Панвиц и прочие, служившие в рядах вермахта. Ну, а если пойти дальше, то и Гитлер не так страшен, «как его малюют» действительно:

«Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?» // Александр Минкин. «Чья победа?» 22.06.2005 Московский Комсомолец

7. НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ЛОЖНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Одна из целей данной работы заключается в том, чтобы научить читателя распознавать ложь и разоблачать намерения лжецов. В связи с этим приведем несколько примеров ведущих отечественных «мудрецов».

7.1. Заказная статистика

«…Безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил в 26,4 млн. человек… Отметим также, что огромные безвозвратные потери Красной Армии не позволяли в той же степени, как в вермахте и тем более в армиях западных союзников, сохранять опытных солдат и младших командиров, что уменьшало спайку и стойкость частей и не позволяло бойцам пополнения перенимать боевой опыт от ветеранов, что еще больше увеличивало потерь. Столь неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь было следствием коренного порока коммунистической тоталитарной системы, лишившей людей способности самостоятельно принимать решения и действовать, приучившей всех, в том числе и военных, действовать по шаблону, избегать даже разумного риска и больше, чем противника, бояться ответственности перед своими вышестоящими инстанциями» // Б. Соколов. «Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939–1945 гг.» The Journal of Slavic Military Studies, vol. 9. № 1 (March 1996).

Выдающийся революционер Эренсто Че Гевара в мемуарах «Эпизоды революционной войны» описывает смешной случай. После стычки с солдатами Батисты бойцы хвалились своими подвигами. Че взял карандаш и суммировал количество убитых, со слов своих товарищей, солдат противника. Оказалось, что в схватке была уничтожена вся армия диктатора Батисты. Че Гевара с иронией описывает данный случай, а «историк» Соколов на полном серьезе воспользовался данной методикой. В результате у него получилось, что потери Красной Армии оказались выше, чем суммарное число призванных в нее в 1936– 1945 гг. солдат и офицеров. Методики Б. Соколова оценки потерь Красной Армии столь несерьезны и столь