Исследователи пытаются еще более повысить достоверность полученного результата и с этой целью продолжают эксперименты. Результаты начинают ухудшаться. В очередной серии экспериментов телепатический эффект перестает обнаруживаться - число правильно определенных образов не отличается от случайного. Обескураженные исследователи продолжают эксперименты, надеясь все-таки вернуться к первоначальному, столь обрадовавшему результату. Но тщетно. Новые серии экспериментов дают достоверно … меньшее(!) число правильных определений, чем случайное, - возникает так называемый 'пси-миссинг' ('противоположный' результат).      О чем говорят результаты, полученные в ходе всех проведенных экспериментов такого рода? Имел место телепатический эффект или нет? Если следовать канонам статистики…, то средний результат всего эксперимента - нулевой, т.е. следует сделать вывод, что …телепатии обнаружено не было. Однако здравый смысл восстает против такого заключения. Более логично считать, что сначала телепатия имела место, во второй части - не проявлялась, а в конце - снова проявилась, но, так сказать, в 'негативном виде'… Причина столь радикального различия выводов из одного и того же эксперимента кроется в нестационарности процесса исследования. А информативным в этом смысле является результат не всего эксперимента, а лишь отдельных его частей.      …проведя всю серию из достаточно большого числа опытов, на основании анализа (а не просто усреднения) всей совокупности результатов, следует выбрать наиболее информативные из них. Конечно, немалую роль при этом будут играть эвристические представления и даже интуиция исследователя'.      Как говорится, комментарии излишни, остается только удивляться тому, что авторы, отвергая каноны статистики при проведении экспериментов и обработке результатов, используют именно канонические формулы для оценки вероятности успешности угадывания мыслей.      Кстати, несмотря на прошедшие с момента публикации данного труда годы успехи в данной области естестводуховеденья более чем скромные. И, по признанию члена 'Академии нового мышления', самый лучший прибор - это человек. И ничего другого, кроме 'института экспертов', обученных ясновидению, разработчики законопроекта для определения отсроченного ущерба от 'энергоинформационного воздействия', предложить на сегодня не могут.      Не намного лучше обстоит дело и с промышленными технологиями торсионной плавки металлов. Вот еще один материал из Internet, ярко демонстрирующий это.    

Торсионные мифы

     Цитируем:

А.В.Бялко, доктор физико-математических наук. Институт теоретической физики РАН, журнал 'Природа' № 9, 1998.

     '…Прежде всего поясним терминологию. В самом словосочетании 'торсионные поля', о котором пойдет речь, ничего загадочного или необъяснимого нет. 'Torsion' (по-французски скручивание) происходит от латинского 'tor quere', означающего 'кручу', величина, описывающая силы кручения.      Существуют ли торсионные поля в природе? Да, безусловно. Например, закручивая гайку, вы создаете торсионное поле напряжений в винте. Передаются ли торсионные поля на расстояния, существуют ли торсионные волны и частицы? Ответ тоже положителен, а примеры разнообразны. Таково, например, электромагнитное излучение с круговой поляризацией. Распространение нейтрино, частиц, обладающих спином, описывается тензорным полем с недиагональными или, если угодно, торсионными компонентами.      Однако в последнее время термин 'торсионные поля' стал использоваться в совсем ином контексте. Группа авторов объявила себя открывателями нового, неизвестного в физике вида взаимодействия, проявляющегося в переносе на расстояние напряжений кручения.      Обзорную статью ведущих адептов 'учения' о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов. Поскольку за полтора года, прошедшие с момента публикации, в нем не появилось критических откликов на эту тему, 'Природа' вынуждена высказать свое мнение.      …В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что 'энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии'. За этим следует: '... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино'. Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. Далее утверждается, что 'групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скорости света' - так перед нами возникает еще одна 'константа, которая становится очень большой', согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость - это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионных полей по воле авторов энергии вовсе нет.      …Авторы говорят: 'Природные среды торсионное излучение не поглощают'. Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой - это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность.      Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует. Но, может быть, авторы, не имея теоретической подготовки и признанной научной квалификации, все же сумели экспериментально открыть неизвестный науке эффект? Есть ли какая-то фактическая основа для их радикальных заявлений?      …В саморекламе, рассылаемой по государственным инстанциям, авторы утверждают, что с помощью созданного ими генератора торсионного поля можно существенно изменять свойства материалов. Например, если в процессе изготовления брони воздействовать на расплав металла полем торсионного генератора, то твердость такой брони якобы возрастает в несколько раз. Или другой пример, широко разрекламированный два года назад. Утверждалось, что если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди.      Авторы 'открытия' обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее - спецзавода для промышленного выпуска 'торсионной меди', естественно, с обещанием всех будущих благ от ее внедрения. Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой, почти сверхпроводящей, медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы.      Об этом нашумевшем тогда эпизоде его авторы стараются не вспоминать. А почему - прочтите приводимый ниже протокол. Отметим только, что проверкой этого 'эффекта' занимались выдающиеся физики- экспериментаторы из Института физических проблем им. П.Л.Капицы РАН академик А.С.Боровик-Романов и профессор Н.В.Заварицкий.      Мы для экономии места и терпения читателей приводим только постановочную и констатирующую часть, опуская то, как, собственно, проходили измерения'.    

Протокол измерений электросопротивления образцов меди мнтц 'Вент'

     '…Экспериментальная проверка 'открытия', сделанного представителями МНТЦ 'ВЕНТ' о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми 'торсионными полями'...      ...На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ 'ВЕНТ' о различии в 80 раз электрических сопротивлений 'облученных' и 'не облученных' так называемыми 'торсионными полями' образцов меди экспериментального подтверждения не нашло'.

Вы читаете Колдуны в законе
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату