революции, а именно, русской Национальной революции, направляемой революционной политической партией, воспринимающей себя, как провозвестник национального среднего класса.
Россия огромная и слабо заселённая страна. Чтобы общественные отношения стали, а затем оставались национальными и, как таковые, встраивались в экономические и политические отношения внутри Золотого Миллиарда, стране необходимы особые производительные силы. С одной стороны, они должны быть сложными, вовлекающими в единые производственные цепочки предприятия всех регионов, все областей и краёв страны, а с другой, – обеспечивающими высочайшую производительность общественного труда, которая позволила бы свести к нулю зависимость экономики от иммиграции представителей южных и прочих расово, духовно и этически чуждых русским этносов. Поэтому России нужен не национальный средний класс вообще, а только такой, интересы которого связаны с самыми передовыми и непрерывно развивающимися производительными силами, с крупной и очень крупной наукоёмкой промышленностью. Решить такую задачу можно, если государственная власть станет выражать интересы национального среднего класса политически, но понимать эти интересы глубже, чем сам средний класс, проводя стратегический курс на упреждающее совершенствование социально-корпоративных и общественно-производственных отношений, готовя их к соответствию прогнозируемым в будущем мировым производительным силам. Иначе говоря, выстраиваемая после Национальной революции государственная власть должна становиться сословной, ибо только сословная государственная власть способна на стратегическое прогнозирование и планирование целей развития.
В связи с обсуждаемой темой встаёт вопрос об отношениях русского национального среднего класса с интеллигенцией. Гуманитарное умозрение русской, а точнее, российской народной интеллигенции, и не городской, и не земледельческой по сложившейся за столетия культуре, чуждое практическому рационализму и схоластическое по своей сути, вопиюще не отвечает вышеуказанным требованиям к общественным отношениям национального государства в XXI веке. Поэтому рассчитывать на её поглощение в тот национальный средний класс, который должен быть создан для прорыва России в постиндустриальную промышленную цивилизованность, по меньшей мере, наивно. Русская народная интеллигенция, по своим духовным традициям неисправимо тяготеющая к гуманитарному образованию, то есть не связанному с производительными силами и их императивными требованиями к качеству общественного сознания, должна отмирать, и будет отмирать под надзором национального государства. И она сама, своим неприятием целенаправленной диктатуры промышленного интереса заставит национальное государство проводить соответствующую политику.
При вызревающем кризисе режима диктатуры коммерческого интереса интеллигенция вынуждена будет поддержать Национальную революцию и установление военно-политической диктатуры национал- демократии. Но поддерживать она будет эту диктатуру только до тех пор, пока режим национал-демократов не наведёт порядок в стране, не осуществит меры по утверждению политической диктатуры промышленного интереса и не обеспечит быстрый подъём промышленного производства и уровня жизни. Затем гуманитарно-индивидуалистские наклонности народной интеллигенции начнут подталкивать её в стан оппозиции режиму, делать её осознанной или неосознанной союзницей мондиального коммерческого космополитизма и подпевалой его либералистской идеологии, и она станет помогать реакционным, враждебным русскому городскому национализму силам, которые будут бороться с намерением России прорваться в Золотой Миллиард. Народная интеллигенция, движимая иррациональным умозрением, в стратегическом плане будет обязательно, так или иначе, подрывать новую национальную государственность в России, то есть подрывать устремления национального общества и государства прорваться в лидеры мирового научно-технологического развития, в созидатели научно-промышленной цивилизации. Потому она обречена на постепенное, неумолимое и тотальное подавление русской Национальной Реформацией. В этом вопросе не должно быть двусмысленности и лицемерной лжи.
Глава 6. Диктатура национал-демократии
Главный вопрос Национальной революции, как и любой революции, вообще, есть вопрос о власти. В.Ленин неоднократно подчёркивал чрезмерную важность захвата власти революционной партией при общегосударственном кризисе, отражением которого и становится двоевластие, – и был совершенно прав. Централизованная государственная власть складывается со времени борьбы за преодоление феодальной раздробленности, в течение сотен лет создавая собственные рычаги поддержания столичного влияния в разных землях страны, и главными из таких рычагов являются единые вооружённые силы и аппарат государственного чиновничьего управления. При идеологическом и политическом кризисе правящего класса, старого уклада жизни и целей развития страны вооружённые силы и аппарат чиновничьего управления теряют видение смысла своей деятельности, переживают кризис воли к управлению вследствие исчезновения целеполагания в окружающем мире. Спасти авторитет столичной централизованной власти, предотвратить полный распад государства может только появление совершенно новой политической силы, такой силы, которая способна дать новый смысл дальнейшему историческому бытию самой столичной централизованной власти и её праву на управление населением других земель. Без сознательной субъективной политической воли, ставящей вопрос о революционном изменении общественных отношений и отношений собственности сверху, разложение и распад старой власти, сползание страны к отрицанию разными землями всякой столичной власти, – что является следствием расширения неуправляемости в экономических и социально-политических отношениях, – остановить невозможно. Субъективная же политическая воля проявляется в идеях, в идеологиях, в программах, от которых зависит подход к целям и задачам революции; через идеи, идеологии, программы она необычайным образом определяет ход событий и исторические последствия революции. Ход событий русской Национальной революции, её воздействие на историю будет определяться тем, насколько успешно в России произойдёт осмысление прошлого мирового опыта революций, вообще, и Национальных революций в других странах, в частности, и будут сделаны наиболее выверенные выводы.
Политическое двоевластие приводит к обострённому осознанию множеством людей ключевого значения столичной исполнительной власти для разрешения кризиса общественного сознания и юридических отношений собственности. Оно заканчивается лишь тогда, когда выражающий интересы передовых производительных сил виртуальный центр власти, непрерывно усиливающий своё влияние на умы и сердца людей предлагаемой новой исторической перспективой развития политических отношений в стране, при их поддержке захватывает исполнительную власть столицы. В последней попытке предотвратить своё политическое поражение старая исполнительная власть в условиях обострения кризиса доверия к ней со стороны большинства населения возлагает надежды на то, что расширение влияния составляющей с ней единое политическое целое представительной власти позволит сгладить противоречия верхов с низами. Но решение экономических проблем она ищет за счёт низов, а расширение влияния представительной власти ей нужно, чтобы под видом обновления старых способов управления, ради чего она-де готова вовлекать в представительную власть своих политических противников, опять узаконить в глазах населения господство сложившегося правящего класса, господство сложившихся отношений собственности, сложившегося порядка вещей. И любая революция доводится до завершения вопреки старому парламентаризму, при самом решительном разрыве с ним с помощью авторитарной диктатуры наиболее последовательных революционных сил. Потому что законодательный парламентаризм при двоевластии превращается в способ борьбы старых отношений с новыми, позволяет использовать огромный опыт и огромные средства старых собственников, сторонников старых отношений собственности для противодействия налаживанию новых отношений собственности. Вместо укрепления центральной власти он, при расширении его влияния в таких
