НАЦИОНАЛИЗМ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

её искать, разрабатывать самые эффективные и действенные, самые перспективные способы корпоративной социологизации общественного сознания, давая пример остальному миру. И не через вчерашний национал-социализм, а через завтрашнюю национал-демократию.

Непреходящей заслугой немецкого национал-социализма останется то, что он показал, каким должно будет стать будущее национальное корпоративное общество, какими способами оно будет изменяться и создаваться с помощью государственной власти. Ибо что же имело место в Германии при режиме национал-социалистов? Страна накануне их прихода к власти оказалась в глубочайшем сырьевом, энергетическом, а отчасти и в экологическом кризисе. Для выхода из такого кризиса эмпирически, в большей мере посредством интуиции вождей Рейха создавалось сословно-иерархическое общество, примером для которого служили языческие европеоидные цивилизации дохристианского прошлого! Соединённые Штаты Америки начали перестраиваться в том же направлении только с семидесятых годов, когда мировую экономику потряс нефтяной кризис, – но следуя примерам неевропейских, симитизированных, олигархических тоталитарных цивилизаций древнего мира! – а объединяющаяся Европа до сих пор ещё и не подошла к этому. Германия же (не столь явно это пытались делать фашистская Италия и милитаристская Япония) начала такую трансформацию уже в тридцатых годах текущего столетия. И немецкие национал-социалисты были первыми в практической разработке основ принципиально новой глобальной цивилизации, какой ей предстоит стать в ХХI веке.

По этому пути сейчас ускоренно и наиболее последовательно движется Япония, явно под воздействием творческого осмысления опыта режима немецкого национал-социализма и тоже по причинам острого сырьевого, энергетического, экологического и демографического кризисов, которые она испытывала и испытывает при своём индустриальном и постиндустриальном развитии. По этому же пути поведёт Россию и режим русской Национальной революции, русской Национальной Реформации, которому придётся осуществлять переход от экстенсивной модели экономки к предельно интенсивной. И подчеркнём, обязательно опираясь на достижения немецкого национал-социализма по Реформации немецкого общества. Но, не копируя, не повторяя эти достижения, а творчески осмысляя их, используя во благо как позитивный опыт национал-социалистов, так и их теоретические, практические ошибки, которые показывают, какой политики надо избегать русской национал-демократии.

8 янв. 1996г.

Коммунизм и буржуазное государство

I.

Ещё раз подчеркнём мысль, которая высказывалась нами не раз прежде. Коммунисты, а вернее приверженцы 'коммунистической идеологии', как здраво указывает Г.Зюганов, – так вот, коммунисты, как носители коммунистической идеологии, добившись несомненного успеха на выборах в Госдуму, пошли в гору именно сейчас по единственной причине. Только коммунистическая идеология на нынешнем этапе политического развития преобразований страны оказалась способной отразить интересы промышленных регионов, выразить требования к власти со стороны определённой части участников промышленного производства, а именно индустриальных малоквалифицированных рабочих, и зависящей от промышленного производства нищающей региональной интеллигенции. Коммунисты единственные показали начало той борьбы с диктатурой коммерческого космополитизма, идеологически бросая вызов ей под розовеющими знамёнами пролетарского “интернационализма”, – той борьбы, сказать последнее слово в которой способен лишь русский национализм.

То, что от последних выборов в Государственную Думу правящие круги режима власти растеряны, занервничали, не вызывает никакого сомнения. Уже за полгода до выборов В.Черномырдин высказывался о мрачных, на его взгляд, прогнозах по поводу смены расстановки политических сил в Думе после декабря 1995 года. Но если тогда партии власти портили настроение прогнозы, то теперь придётся иметь дело со случившимся событием, с политическим противостоянием, а это несколько иная ситуация во всех отношениях. И в первую очередь она иная потому, что приходится открыто показывать истинное лицо режима, как оголтелого и непримиримого защитника диктатуры коммерческого политического интереса, чуждого демократии, ибо такой режим является диктатурой абсолютного меньшинства. Уже в ближайшие полгода, ко времени президентских выборов станет ясным для многих, что на нынешнем этапе развития преобразований форм собственности и юридических способов её оформления в России ни о какой демократии не может быть и речи. Рассуждения о ней есть либо ложь, либо глупость. Всю политику будут определять разворовавшие основную коммерчески прибыльную собственность олигархи.

В чём суть демократии? Кому она необходима в первую голову по кровным интересам? Средним, так называемым, мелкобуржуазным слоям горожан. Демократический контроль над исполнительной властью в развитых странах есть прямое следствие утверждения в них политического господства связанного с производством среднего класса, главного организатора современного капиталистического общества. Именно через демократию национальный средний класс осуществляет контроль над верхами и над низами, не позволяя ни тем, ни другим навязывать государству их крайние эгоистичные политические позиции. Современное укрепление демократии Запада есть следствие роста политической силы и политической организо­ванности национального среднего класса, благодаря чему идеи демократии победили идеалы рабочего социализма, стали действенными, влияющими на мировую политику, как никогда прежде. Ибо в национальных обществах западных стран средний класс с конца семидесятых годов стал численно преобладающим.

В известном смысле современная демократия Запада утверждает ставшую там за последние два десятилетия естественной диктатуру национального среднего класса, – потому-то эта демократия обеспечивает высокую политическую действенность социально-экономического развития и высокую социальную устойчивость при самых широких свободах доступа к самой разной информации. Как раз “студенческие” социальные революции конца шестидесятых, начала семидесятых годов, происходившие в ряде экономически самых развитых стран Запада, и привели к коренному изменению расстановки политических сил в этих странах и утверждению в мировой рыночной экономике диктатуры среднего класса как такового. Проходившие под знамёнами марксизма, они дали новое дыхание капитализму, преобразовав его в социал-капитализм, чем подорвали мессианский характер коммунистических доктрин и сделали их политически не привлекательными для новых связанных с производством слоёв горожан. Ибо эти доктрины основывались на том идейном и идеологическом фундаменте, что в будущих обществах индустриальных стран будет абсолютное преобладание индустриального рабочего класса, а потому будет иметь место его постоянная и ненасильственная диктатура, как естественное состояние общественно-политических отношений. В действительности же за последние десятилетия наука и информатика произвели такой революционный прорыв в производительности труда, что промышленное производство оказалось у порога эпохи постиндустриального развития, в которой индустриальному рабочему классу нет места, он обречён социально и политически отмирать, уступать свои позиции в общественно-производственных и политических отношениях постиндустриальному среднему классу.

Надо ясно отдавать себе отчёт в том, что средний класс чужд и враждебен как олигархическому правлению, так и коммунистической догматике во многих её проявлениях. Идеологическая борьба большевиков и их практика контрреволюционного террора были направлены едва ли не главным образом