Глядя на Чечню, Таджикистан, Дагестан, а при дальновидности на весь Кавказ и даже на Среднюю Азию, следует оценивать не только внешние, но и внутренние военные угрозы России. Здесь надо понять большую разницу между у наземной борьбой с регулярными армиями внешних противников и антипартизанскими действиями против групп населения на своей территории в местах его проживания. Ещё раз подчеркну, что это очень непростая задача и пока еще никаким государствам ни на каких континентах и ни в какие века с нею справляться не удавалось.
В тоже время как Вьетнам, Ливия, Ирак, Югославия, так и Карабах, Приднестровье, Таджикистан, Чечня, Дагестан, к сожалению, будут повторяться и к этому надо быть готовыми.
Надо набраться мужества, понять и признать: это же повторится и в агрессии альянса против России и в других её внутренних вооруженных конфликтах! По-другому воевать ни НАТОвцы ни сепаратисты просто не умеет, а на это у них сил и средств хватает и способы себя оправдывают. Надеяться на их переучивание специально для войны с нынешними ВС России вряд ли станет хоть кто-нибудь. Переделывать придётся наши Вооруженные Силы для любой возможной, но в первую очередь для воздушной войны с НАТО и наземной войны по подавлению сепаратистских вооруженных выступлений в своей стране. И это надо сделать, пока не совсем поздно.
Приятно констатировать, что в ведущейся сейчас борьбе с бандитами и террористами в Чечне это уже началось. Но этого очень мало. Однако хочется надеяться, что разумно организуемая в настоящее время борьба с международным терроризмом в Дагестане и Чечне явится началом образования руководства в военных делах, что Карабах, Вьетнам, Ливия, Ирак, Югославия, Чечня, Таджикистан, Дагестан, наконец, вразумят руководство, к решению каких военных задач в какой последовательности надо готовить ВС России, какие виды ВС, для чего и в каких соотношениях в них надо иметь.
5. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ПОДХОД И НАПРАВЛЕНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ ВС МО РОССИИ
Как уже сказано и показано на схеме № 1, нормальным началом работ по оборонному строительству в государстве и военному строительству его ВС было бы формулирование Президентом «Концепции национальной безопасности» и разработка с утверждением на государственном уровне «Концепции военной безопасности». Эти концептуальные документы, воплощаемые в официально принятые доктринальные установки и положения, определили бы, как мы собираемся отражать агрессии и соответственно этому каким должен быть посильный нам общий характер будущих ВС РФ.
Надёжно обеспечить ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ нападения возможно либо при нашей полной покорности, либо при наличии у нас и понимании агрессорами нашей способности ОТРАЗИТЬ НАПАДЕНИЕ СИЛОЙ. Это можно сделать по-разному и с разными последствиями его отражения.
ПРЕДОТВРАТИТЬ нападение можно при наличии только ударных сил возмездия (отмщения) угрозой осознаваемого агрессорами их ответного поражения. Но, во-первых, это возможно лишь в случае осторожности агрессоров, не склонных к авантюризму и риску в кажущейся им благоприятной обстановке, безошибочно оценивших её и не вынужденных к рискованным действиям силой обстоятельств. В 1941 г. такая не лишённая оснований наша надежда не сбылась из-за ошибки фашистской Германии в оценках обстановки в мире, а также соотношения своих и наших возможностей. А во-вторых, это вообще не гарантированное предотвращение агрессии. Из-за отсутствия оборонительных сил наряду с поражением агрессоров оно не предотвращает наше поражение, а тем самым отдаёт нашу судьбу в руки агрессоров и на волю обстоятельств. Удовлетворяться же обоюдным поражением или обязательно выжить — это и надо определить в «Концепциях».
СОРВАТЬ нападение можно и при наличии только оборонительных сил борьбы угрозой отражения любой агрессии. Однако пассивный и безынициативный характер оборонительных военных действий, отдавая агрессорам инициативу, даёт им так много военных преимуществ и возможностей одолеть оборону, что для уверенного отражения агрессии обороне требуется такое превосходство в силах, какого никому не удавалось достигать в минувших войнах. Попытки Франции отразить германскую агрессию, опираясь на «линию Мажино» или Финляндии обороняться на «линии Маннергейма» успеха не имели.
ПРЕДОТВРАТИТЬ нападение можно сочетанием самостоятельных оборонительных и ударных сил путем их согласованного применения для срыва начала агрессии, ответного поражения агрессоров и сохранения себя. В этом случае наряду с возможностью предотвратить агрессию есть возможность и предотвратить наше поражение в непредотвращённой агрессии. Во 2-й половине Великой Отечественной войны Советский Союз, создав КОМПЛЕКСНЫЕ Вооруженные Силы и самостоятельную противовоздушную оборону ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ, подведя под их применение ОБЩЕВОЙСКОВЫЕ ОСНОВЫ, разгромил агрессоров, а тем самым и отразил агрессию и предотвратил своё поражение.
РАСЧЛЕНЕНИЕ цельных и комплексных оборонительных сил и раздача их по частям в разные ударные виды ВС означает РАСКОМПЛЕКСИРОВАНИЕ не только их самих, но и ВС в целом. Перечеркнув весь опыт Великой Отечественной войны или не зная его, нынешнее руководство откатывается к довоенному состоянию ВС, с которого мы вступили в войну и за что нас били первых два года, пока мы не «уразумели» отличие современных (на то время) войн от прошлых.
С тем оружием и с тех рубежей (границ) исправляться было трудно, но возможно. Очень сомнительно, что это станет возможным в современных условиях — при нынешних возможных противниках, их вооружении и рубежах военного противостояния. Да тем более, что не разобравшись в функциональных структурах ВС и руководстве ими, мы разорванную надвое ОПЕРАТИВНУЮ СТРУКТУРУ — Войска ПВО — по частям подчиняем двум не оперативным, а АДМИНИСТРАТИВНЫМ СТРУКТУРАМ (ВВС и РВСН). Необоснованная самоуверенность без знания истории, опыта войны и послевоенного развития, сочетающаяся с демонстрируемой делами военной некомпетентностью руководства очень может обречь Россию на поражение. И не только в глобальной войне. Вспомним первую Чечню!
Что надо понять прежде всего? Ударные виды ВС принципиально способны ПРЕДОТВРАЩАТЬ агрессии только сдерживанием их угрозой ответного поражения агрессоров, а в безуспешных случаях лишь МСТИТЬ агрессорам за наше поражение поражением и их, но НЕ ПРЕДОТВРАЩАТЬ наше поражение. Войска ПВО являются единственным видом ВС, принципиально способным силой ОТРАЖАТЬ НЕПРЕДОТВРАЩАЕМЫЕ агрессии и тем ПРЕДОТВРАЩАТЬ НАШЕ ПОРАЖЕНИЕ.
Это принципиальное различие обязано учитываться! Государственное и высшее военное руководство должно однозначно определиться по этому принципиальному различию: то ли мы сэкономим на оборонительных силах, обратим (если не разворуем) сэкономленное на повышение жизненного уровня и хорошо поживём в мирное время, а за это при возникновении непредотвращённой агрессии согласны и погибнуть, но обязательно вместе с агрессорами, то ли мы хотим выжить отражением силой непредотвращаемой агрессии и ради этого должны пойти на разумное ограничение жизненного уровня в мирные годы для создания и оборонительных сил.
После такого выбора государственным руководством общего предназначения создаваемых на будущее ВС в «Концепциях …» стало бы возможным определить их целесообразную структуру на основе военного грамотного понимания свойств и особенностей видов ВС и родов войск и наиболее эффективных распределения между ними задач вооруженной борьбы и организации руководства ею в различных прогнозируемых военных конфликтах.
Поскольку такого официально определённого нет, свои рекомендации по оборонному строительству в государстве и по военному строительству ВС России я строю применительно ко второму выбору — в расчёте на обеспечение НЕ ОБОЮДНОЙ ГИБЕЛИ, А ВЫЖИВАНИЯ.
Как приступить к реорганизации ВС МО сейчас, разумеется не изолированно, а в рамках военной реформы в государстве и не дилетантски, а с научным подходом, но не зная, под какую конкретную военную доктрину и в соответствии с какой конкретной концепцией национальной (федеральной) и военной безопасности? Что предлагается сделать в этих неестественных условиях?
В качестве основы для начала рекомендуемых работ по реформированию ВС России вместо формально последовательного оставления 4-х, 3-х, и даже 2-х видов ВС, которые объединяют и
