У меня не получится
Получится. Если понять логику дискуссии, то всё получится. Вам надо немножко собраться, набраться терпения и действовать. Вы сами убедитесь, что это легко. Главное не вступать в беседу преждевременно. Не надо думать, что если вы нашли для себя убедительный аргумент против секты, то он будет столь же убедителен для ваших иеговистов. В организации СИ существует очень мощная система блокирования негативной и критической информации. Так что, на случайную и быструю победу рассчитывать не нужно. Но и руки опускать не надо. Системе может противостоять только система. И у нас эта система есть. И она работает лучше, чем «матрица» иеговистов. Скоро вы в этом убедитесь.
Но в этой книге много десятков страниц! Да, а вы хотите, чтобы кто-то сообщил вам «волшебную фразу», которая моментально вывела бы вашего друга из секты? Такой фразы нет. Для того, чтобы помочь Свидетелям Иеговы мыслить независимо, вы должны будете читать и разбирать вместе со Свидетелями гораздо более толстые книги. Например, объём «Кризиса совести» Раймонда Франца почти 800 страниц. Учтите, что иеговисты редко читают враждебную к ним литературу. Это значит, что вам придётся разучивать и пересказывать им эти тексты. Моя книга построена таким образом, чтобы вы могли не зубрить её, а понять логику. Тексты, данные в конце методички, вы отксерокопируете. Их вы будете обсуждать в беседе со Свидетелями Иеговы по определённому сценарию, который вам придётся выучить наизусть. И всё. Вам не нужно осваивать тонны иеговистской и антисектантской литературы. Специфика моей технологии состоит в том, что она опирается на мой ОПЫТ РЕАЛЬНЫХ ДИСКУССИЙ со Свидетелями Иеговы. Это не научный труд и не историческая монография, а квинтесенция всех самых убедительных аргументов. Здесь нет ничего лишнего. Только факты, которые производят реальное впечатление на сектантов.
5. Специфические особенности «Вефильского гамбита»
Для того, чтобы понять логику дискуссии, надо знать её цели, задачи и методы.
? В этой дискуссии существуют две линии доказательств:
А) Организованные доказательства представлены нашей стороной. Здесь мы можем видеть заранее подготовленный материал с цитатами из «Сторожевой Башни», сценарий беседы и ясная парадигма целостного восприятия организации.
Б) Линия доказательств иеговистской стороны слабо организована. Здесь нет одной какой-то конкретной темы, аргументы разрознены, переходы от темы к теме стихийны, ответы на возражения имеют часто эмоциональный, а не содержательный характер. Некоторые аргументы Свидетелей противоречат друг другу. Другие применяются не к месту. Всё это делает позицию Свидетелей Иеговы малоубедительной и уязвимой.
? Организация Бога. Если вы могли заметить, то мы с Галиной постоянно «крутились» вокруг одной и той же темы «Организация Бога». Галина пыталась всё время отойти от этой темы, а я вновь и вновь к ней возвращался. Это не случайно. Впоследствии я объясню то, почему я выбрал именно эту тему.
? Иллюстративный материал. У меня были специальные заготовки с текстами из Сторожевой Башни. У всех цитат были ссылки. Я старался не делать общих и безосновательных суждений. Чего нельзя было сказать о Галине. Её контрвыпады были больше похожи на смелые нападения зулусов с копьями на танки. Ну что ж… поставим памятник героям, а победу возьмём себе. Здесь не место для сантиментов и героического пафоса. Если б меня это интересовало, я бы не занимался сектами, а пошёл бы в драмтеатр или цирк. Я вполне осознаю, что мой провал в этой дискуссии означал бы вовлечение в деятельность деструктивного культа большого количества людей.
? Наблюдатели. Вы должны будете проводить беседы с сектантами только при внешних свидетелях. Для того, чтобы не путать их со Свидетелями Иеговы давайте назовём их «наблюдатели». Если вы придёте на встречу с иеговистами в гордом одиночестве, то даже пользуясь железной логикой, вы ничего не добьётесь. Они вежливо вас выслушают и внесут вас в своеобразный «чёрный список». Впоследствии вы уже ничего не сможете доказать. Здесь уместно привести пример:
Однажды в беседе со старейшиной СИ (назовём его Сергей) я упомянул о расхождениях между синодальным переводом и переводом с греческого иеговистского Нового Мира священных Писаний. Свидетели Иеговы утверждали, что расхождения в переводах случайны и не имеют принципиального характера. Тогда я предложил Свидетелям Иеговы открыть Фил. 2:5–7.
Я: Вы видите смысловую разницу в переводах?
Сергей: Нет, здесь только разные слова, но смысл один и тот же.
Я: В синодальном переводе сказано: «НЕ ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ», а в вашем переводе «НЕ ПОМЫШЛЯЛ О ПОСЯГАТЕЛЬСТВЕ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ».
Сергей: Не понимаю, а в чём здесь разница?
Я: Ваш перевод говорит о том, что Сам Христос не считал себя равным Богу, а синодальный утверждает обратное!
Сергей: Нет, я этого не вижу. Оба перевода Библии говорят об одном.
Я: Ладно. Давайте внимательно прочтём текст синодального перевода. Как вы считаете, есть ли разница между сообщениями: «ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ» и «НЕ ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ»?
Сергей: Конечно, есть.
Я: Если бы в синодальном переводе было написано «ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ», то это, по вашему, что обозначало?
Сергей: Это значило бы, что Христос не считал Себя равным Богу!
Я: Верно! Так вот: в синодальном переводе написано, что Христос «НЕ ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ». Видите? (И я протянул ему текст синодального перевода).
Сергей: Я понял! Вы хотите сказать, что Библия утверждает будто бы Христос Сам считал Себя равным Богу Отцу!? Давайте посмотрим другие места Библии…
Я: Стоп. Мы о чём сейчас говорим? Мы начали с того, что синодальный перевод и ваш собственный иеговистский перевод не совпадают. Вы утверждали, что между этими переводами нет принципиальной разницы. Я вам показал пример очень важного расхождения переводов.
