— Дорогая, объясни мне, почему женщины всегда стараются покорять нас своей внешностью и крайне редко — интеллектом?
—
Все очень просто. Мужчины часто бывают глупы, но очень редко — слепы.
Тактика сведущего может быть обезоружена приемом, который издавна назывался «Святая простота»:
Однажды аббат зашел в пустую церковь, заслышав странную мелодию. Там репетировал на органе свои вальсы Иоганн Штраус-сын.
Что ты делаешь? — воскликнул возмущенный учитель. — Разве можно играть вальсы в храме Господнем?
—
Учитель, я славлю Господа на том языке, к которому приучен с детства, — не растерялся ученик.
О нем рассказали европейские психологи. Это не мешает трансформировать его под наши условия. Цель уловки — поставить под сомнение компетентность оппонента, сбить с него спесь. Ключ и острие приема — неожиданно и словно невпопад заданный вопрос типа «все это очень интересно, но как, скажем, данная проблема проявляет себя (решается) на юге Франции?». Ошеломленный партнер, выстроивший свою аргументацию и контрдоводы по своему плану, вряд ли окажется готовым; отвечать на вопрос, имеющий, мягко говоря, отдаленное отношение к обсуждаемой проблеме. Первая реакция — чисто эмоциональная. Первая мысль — паническая: «Наверное, я должен был знать ответ!» Следующий порыв — импровизационный: что-то выдумать, выкрутиться с помощью пустых и запутанных рассуждений.
А ларчик просто открывался! Под давлением стресса человек забыл аксиому: он вовсе не обязан знать
И если информацией не владеешь, лучше в этом вовремя признаться. Деловые люди, настоящие специалисты безошибочно выделяют даже по пространным, хорошо структурированным и риторически выигрышным монологам всезнаек-авантюристов, дилетантов, беспочвенных прожектеров и мошенников. Сами же они ничуть не стесняются сказать: «В данный момент я не располагаю исчерпывающими сведениями по этому вопросу. Если это необходимо, я готов вернуться к нему, когда
получу
соответствующую информацию». Зрелая личность не считает, будто подобное признание умаляет его компетентность и авторитет. Не стоит забывать эту заповедь.
Те, кто время от времени смотрит телевизионные ток-шоу, дискуссии, могут вспомнить немало случаев, когда кто-либо из присутствующих вместо заявленного вопроса пускается в пространные рассуждения. И опытный ведущий понимает, что ответа на вопрос ему, собственно, не требуется, ибо для себя он на него ответил. А выступление — скорее самоцель: себя показать, на реакцию других посмотреть.
Телевизионные
ведущие уровня Владимира Познера обычно прибегают к такой контрмере: задают встречный вопрос типа «я не совсем понял, о чем вы хотите спросить. Не могли бы вы кратко повторить свой вопрос?». Если автор монолога поймет, до какой степени его замысел разоблачен, и своевременно, кратко и адекватно перестроится, его стоит поблагодарить. Если же он продолжает настаивать на собственном стиле ведения дискуссии, рекомендуется его прервать заявлением типа «вопрос, конечно, интересный, если у нас будет возможность, в конце обсуждения мы к нему вернемся (или 'подробнее лично вам ответит на вопрос господин… Если кто-либо из присутствующих пожелает, он может присоединиться к вам')».
Фразы, относящиеся к ценностям высшего порядка, например к судьбе страны, а не только сотрудников фирмы. Тактика на грани кощунства, поскольку в ход идут ссылки на такие категории, как гуманизм, идеалы социальной справедливости, забота о будущих поколениях, и т. п.
В начальный период правления династии Бурбонов французская палата депутатов представляла собой весьма неприглядное зрелище.
—
Неужели кто-нибудь поверит, что такой сброд спасет отечество? — сказал кто- то при Талейране.
—
Почем знать, — возразил он, — ведь был же Рим спасен гусями!..
Тактика трескучих фраз сравнительно доступна для освоения и широко используется в неформальном общении.
— Вы только полюбуйтесь на мою жену! Какова хозяйка! В доме ни капли спиртного, а она потратила последние деньги на еду!
Контрприем против данной тактики подобен универсальному «Да, но…». Только на место «да» помещают одно из са
мых громких заявлений собеседника, соглашаются с ним,
до
бавляя: «Вот вы утверждаете, что… А учли ли вы?..»(«А знаете ли вы?..»)
Поп — сапожнику:
—
Я знаю одного дурака, который сначала изрежет целую шкуру на кусочки, а потом мучается, сшивая их.
Сапожник — попу:
—
А я знаю одного дурака, который, когда люди вокруг плачут, громко поет.
Попытка отреагировать на замечание, выпад либо просто выкрутиться из неприятного положения с помощью обещаний высказать свое мнение спустя какое-то время. С этой целью также могут задаваться встречные блокирующие вопросы. Некоторые сводят свои маневры к шутке: «Свое мнение надо отстаивать: отстоялось — тогда высказывай». А если серьезно, то к указанной тактике прибегают мудрые, умеющие управлять ситуацией люди.
Как-то раз к художнику Сальвадору Дали явился журналист и принялся доказывать, что его манера письма никакого отношения к искусству живописи не имеет — просто он прикрывает ею неумение рисовать. Дали позволил ему говорить долго, не перебивал, сидя напротив и невозмутимо водя ручкой в блокноте. Когда журналист сам устал от своей страстной обличительной речи, Дали развернул блокнот и продемонстрировал ему рисунок: статуя Венеры с головой самого журналиста. Сходство было абсолютным во всем, что касалось скульптуры и обвинителя. Впечатление — жутковатое.
Причем все правила наложения теней и полутонов были соблюдены мастерски.
—
Теперь вы убедились, что я умею рисовать? — резюмировал художник. — Тогда до свидания, сударь!
