абсурдность по отношению к женщинам.
Чтобы объяснить основания для равенства животных, будет полезно начать с
рассмотрения аргументов равенства женщин. Позвольте нам предполагать, что мы
желаем защитить права женщин от нападок Томаса Тейлора. Как мы должны ответить?
Первое — равенство людей не может быть распространено на животных. Женщины
имеют право голосовать, например, потому, что они столь же способны к
рациональным решениям, как и мужчины; коты же, с другой стороны, являются
неспособными к пониманию значения процесса голосования, поэтому они не могут
иметь права голоса. Есть много других очевидных примеров, которые справедливы в
случае людей, но совершенно неприемлемы для человека, так как люди и животные
сильно отличаются друг от друга. Поэтому люди — похожие существа и должны иметь
равные права, в то время как люди и животные — различны, и не должны иметь равных
прав.
Это доказывает поверхностность аналогии Тейлора. Существуют различия между
людьми и другими животными, и эти различия должны вызывать некоторые различия в
правах, которые они имеют. Признание этого очевидного факта, однако, не является
препятствием к пониманию равенства животных. Различия, которые существуют
между людьми, бесспорны, и борцы за освобождение женщин знают, что эти различия
могут вызывать различные права. Многие феминистки считают, что женщины имеют
право на аборт. Так как мужчина не может сделать аборт, бессмысленно утверждать,
что он имеет право на это. Так как кот не может голосовать, бессмысленно говорить о
его праве голосовать. Нет никакой причины, по которой движение за освобождение
женщин или движение за освобождение животных должны заниматься такой ерундой.
Распространение принципа равенства от одной группы на другую не подразумевает,
что мы должны относиться к обеим группам одинаково, или предоставлять им
одинаковые права. Должны ли мы это делать, будет зависеть от природы членов этих
двух групп. Основной принцип равенства не требует равного или идентичного
отношения, он требует равного рассмотрения. Равное рассмотрение различных существ
может стать основой разного отношения и различных прав.
Поэтому, отвечая на сатиру Тейлора, мы не отрицаем очевидных различий между
людьми и не-людьми, но проникаем более глубоко в вопрос равенства и заключаем, что
нет ничего абсурдного в идее применения принципа равенства к так называемым
«скотам». Как сказано, иногда такое заключение может казаться неверным, но если мы
исследуем более глубоко основание, на котором построена наша дискриминация на
основе расы или пола, мы увидим, что мы являемся непоследовательными, требуя
равенства для чернокожих, женщин и других групп угнетенных людей, при этом
отрицая такое право у животных. Чтобы прояснить это, мы сначала должны
рассмотреть, почему расизм и дискриминация по половому признаку (сексизм) не
верны.
Те, кто желают защитить иерархическое общество, часто указывали, что неверным
является само понятие равенства людей. Мы должны ясно видеть, что люди имеют
различные формы и размеры, они имеют различную мораль, различные
интеллектуальные способности, различные чувствительность и восприимчивость к
нуждам других, различные способности эффективного общения и различную
восприимчивость к удовольствию и боли. Короче говоря, если бы требование равенства
было бы основано на фактическом равенстве всех людей, мы не имели бы права
требовать равенства.
Однако, можно было бы основываться и на том, что требование равенства среди людей
основано на фактическом равенстве различных рас и полов. Хотя, можно сказать, что
люди как отдельные лица не имеют никаких различий по расовому и половому
