процентов матчей в первой лиге — договорные. Я не знаю, как это подсчитывалось. Может быть, и поменьше. Но явно не так, чтобы ситуация подпадала под определение «единичный характер».
В любом случае делать вид, что вообще нет проблемы договорняков, уже невозможно. Обвинять, как Сергей Фурсенко, болельщиков, что им уже везде мерещится нечестная игра, и убеждать, что надо, дескать, просто любить футбол и никого ни в чем не подозревать, — дело вообще последнее. Это как освистанный театральный или кинорежиссер, обращаясь к зрителям, объясняет им, что они неправильно понимают искусство.
В итоге глава РФС пустился в авантюру по созданию специального комитета по договорнякам. Все бы ничего, но с самого начала не были понятны полномочия его членов. Тем более что это не некая самостоятельная, а главное — независимая единица, а лишь очередное подразделение внутри другой комиссии. Официально это называется «экспертный совет по выявлению договорных матчей в футбольных соревнованиях, проводимых под эгидой РФС». Существует этот совет при Комитете по этике. То есть чтобы решение совета обрело некую неопровержимую силу, должны сработать сразу несколько допущений: во- первых, решение совета должен утвердить комитет по этике. А решение комитета по этике должны еще поддержать товарищи сверху. Ситуаций обратных у нас хватает: достаточно вспомнить, как здравое решение наказать всех причастных к нашумевшему «делу Никезича», которое быстро окрестили на Кубани «футбольной Кущевкой», было быстро отменено Апелляционным комитетом РФС. И не важно, что Комитет по этике обсуждал проблему чуть ли не месяц, вызывая все заинтересованные стороны и изучая множество документов, а апелляционная инстанция потратила на вопрос несколько минут — старший сказал «низ- зя!», вот и все обсуждение.
Допускаю, что и тут будет раз за разом возникать аналогичная история. Экспертный совет будет принимать принципиальное решение и выносить свой вердикт: такой-то матч носил договорной характер. Затем это будет подтверждать или не подтверждать Комитет по этике. Затем есть еще вариант с опровержением или подтверждением вердикта апелляционным комитетом. И так далее.
Вот она, пресловутая вертикаль футбольной власти. В итоге все внимание будет сосредоточено на жарких спорах внутри нового института (их даже обещали сделать открытыми для прессы: клятвенно обещаю обязательно сходить лично, как только он начнет функционировать), а затем, по мере забалтывания вопроса в других, вышестоящих инстанциях, градус напряжения станет спадать. О деле Никезича были наслышаны многие, а информация о том, что простили абсолютно всех, кто был причастен к разрыву контракта и расставанию футболиста с ФК «Кубань» через удары по печени, как-то прошла мимо большинства.
Я больше чем уверен, что создание экспертного совета по договорнякам — прекрасный хитроумный ход Сергея Фурсенко. Будет где пошуметь, где выпустить пар. А «взрослые дяди» сами разберутся, какое впоследствии принять решение. Не сомневаюсь, что дальше громких заявлений внутри этого совета дело не пойдет. Буду рад ошибиться, но вся логика решений, рождающихся в недрах РФС, подталкивает именно к этому выводу. Да и название дано соответствующее: не комитет, не комиссия, не департамент, а просто экспертный совет. То есть вроде как эксперты дадут свое заключение, но на то они и эксперты, что могут и ошибаться. А будут «ошибаться» каждый раз — мы «укрепим» этот совет другими, более «правильными» экспертами. Хотя и сейчас состав совета вызывает много вопросов: почему нельзя обойтись, например, без депутатов Госдумы — той самой, что давно превратилась, по меткому выражению политологов, в протокольный отдел Администрации президента? Некие референты правового управления Госдумы — неужели они самые что ни на есть продвинутые футбольные специалисты? Или у депутатов особый нюх на коррупцию?
В качестве председателя совета была предложена кандидатура вроде бы уважаемого и независимого человека — Анзора Кавазашвили. Впрочем ясно, что дело не в персоналиях, а в полномочиях, которыми будет располагать комиссия.
Но вот тут-то далеко не все ясно. Тумана привнесло заявление пресс-службы самого Российского футбольного союза. Цитирую дословно: «Появление данного органа позволит устранить возможные противоречия в полномочиях КДК и комитета по этике». Оказывается, вовсе не для борьбы с пресловутыми договорняками создается новая структура, а для некоего «устранения возможных противоречий». Это, конечно, звучит не так убедительно, как главный перл сезона — про «допущенные упущения в работе» (совет директоров ФК «Локомотив» с объяснением причин отставки Юрия Красножана), но все равно очень «достойно».
И словно в подтверждение догадок о том, что новая структура замышляется вовсе не для реальной борьбы с договорняками и никто не собирается наделять ее серьезными полномочиями, тут же на свет Божий был явлен официальный комментарий от ответственного секретаря Комитета по этике РФС Андрея Стукалова: «Совет не будет являться самостоятельной единицей, а включит в себя группу специалистов футбола, к которым планируется обращаться, в случае надобности, по тем или иным вопросам». Понятно? Надо будет — вас спросят. А не сочтут нужным — не обессудьте. Не для того вас созывали.
Даже из членов этого экспертного совета многие скептически отреагировали на нововведение. И Ловчев, и Хусаинов вошли в комиссию (первый — на правах консультанта), как признались сами, скорее из уважения к Кавазашвили, а вот сам процесс доказательства отсутствия спортивной борьбы для них остался непонятен.
Сам Кавазашвили, похоже, пока не берет в голову нелепости, связанные со статусом совета. При разрешении спорных вопросов он обещает полагаться в первую очередь на опыт:
— Если игрок до перерыва играет совершенно нормально, а во втором тайме начинает допускать непостижимые ошибки, то от глаз экспертов эта разительная перемена не скроется. То же касается и вопросов судейской предвзятости. Фиксироваться «странные» действия будут в процессе просмотра записи матча с первой до последней минуты.
Но упускается из виду один простой момент: для полной доказательной базы мнения уважаемых экспертов будет недостаточно. И недостаточно — это еще мягко говоря. Ну посмотрит десяток экспертов матч. Шестеро решат, что он «странный», четверо с ними не согласятся. Может быть, даже опубликуют «особое мнение». И что? У одного один взгляд, у другого — иной. Нужно ведь что? Нужно располагать как минимум аудиозаписями. А санкцию на «прослушку» можно получить где? Правильно! Только в компетентных органах. Ведь нужно не столько обсуждать договорные матчи, а раскрывать их. А существует ли уверенность, что у этих самых «органов» есть на то политическая воля?
Сергей Степашин утверждает, что между следственными органами и РФС наверняка существует некое «джентльментское соглашение». В чем оно заключается, правда, никто нам не сообщил. Да и подобным термином, если мне не изменяют мои филологические познания, как правило, именуются негласные пакты о ненападении, а вовсе не о сотрудничестве.
— Я не очень-то верю, что сейчас можно эффективно бороться с договорняками и коррупцией в нашем футболе, — полагает бывший игрок сборной СССР Валерий Маслов. — Есть такое понятие в юриспруденции — допустимость доказательств. Это значит, что нельзя вести «прослушку» телефонных переговоров или слежку без соответствующего разрешения и без возбуждения уголовного дела. Иначе это не будет считаться доказательством в суде. Да и вообще это нарушение закона. Любой хороший адвокат такое дело развалит. Я так говорю, поскольку не раз общался на данную тему с сыщиками. Для возбуждения уголовного дела нужны веские основания... А разговор о том, что мне показалось, мол, что матч был договорным, — не в счет.
Хорошо, с договорными матчами сложно. А с судьями? Если судья уходит после матча со стадиона с сумкой денег? И это не доказательство! Он может заявить, что знакомый Иван Иванов просто отдал ему долг. И как ловить этих нечистоплотных людей?..
Спустя всего две недели после появления экспертного совета формально его пришлось распустить. Забыли свериться с собственным регламентом, чтобы выяснить: внутри одних структур запрещено создавать другие. Проще говоря, внутри комиссии не может работать подкомиссия. Глава РФС объявил, что экспертный совет станет экспертной комиссией и будет теперь подчиняться непосредственно ему. Но появилась ли у кого-то хоть на секунду капля уверенности, что полномочия нового комитета получили от этого хотя бы приблизительные очертания?
Впрочем, мои источники уверяют, что главная интрига всех этих смешных и непонятных для стороннего наблюдателя пертурбаций заключается в одном: глава Комитета по этике Аллу Алханов уже
