полковником Лахузеном (прим. автора: глава диверсантов Абвера). Цель их состояла в предотвращении войны при любых обстоятельствах:

1. Создание в недрах «Абвера II» секретной организации с целью консолидации антинацистских сил и подготовка к тайным действиям против системы, которые возможны в будущем.

2. Систематическое удаление фанатичных шпионов СД и нацистов из Абвера.

3. Защита лиц, которым угрожают гестапо, СД, НСДАП или Министерство иностранных дел.

4. Отсутствие деятельности «Абвера II» (саботаж) при создании видимости активной работы» (там же)».

После этого уже не вызывают удивления следующие высказывания Бассета: «В лице Канариса у Лондона был не агент, но верный союзник» (там же, с. 206) и «адмирал... более, чем любой другой немец, помог разрушить нацистскую Германию» (там же, с. 323). Поражает и другая информация, сообщённая британским историком: так, с началом Второй Мировой войны «...Канарис обращался к одному генералу за другим с простым заключением: «От Гитлера нужно избавиться!» (там же, с. 201). При этом, ни один из упомянутых генералов – включая и тех, кто не соглашался с Канарисом, – не донёс на него в гестапо. Излишне говорить, что подобное было бы просто немыслимо в сталинском СССР даже в 1938 году – в разгар уничтожения военных – и в середине октября 1941 года – когда сталинский режим едва не рухнул. Я, например, не в силах представить себе начальника Разведупра генерала Голикова, который ездил бы к Шапошникову, Тимошенко и Жукову, убеждая их: «От Сталина надо избавиться!» Если верить всему, написанному Бассетом (а лично я не торопился бы это делать), то может сложиться мнение, что руководитель одной из самых жёстких и эффективных спецслужб Третьего рейха был эдаким «рыцарем без страха и упрёка» и занимался не столько шпионской деятельностью в интересах нацистской Германии, сколько спасением Британской империи (и, соответственно, европейской цивилизации).

Вместе с тем, несмотря на несколько скептическое отношение к столь идеализированному образу старого шпиона (всё наверняка было значительно сложнее), у меня не вызывает сомнений то, что Канарис действительно примерно с конца 30-х был убеждённым врагом нацизма. Он неоднократно сообщал британскому правительству (а также многим другим странам) о планах Гитлера. Например, глава Абвера сообщил противнику о предстоявшей высадке немецких войск в Норвегии и о дате начала операции «Гельб» на Западе. Канарис являлся одним из активных сторонников отстранения Гитлера от власти и несколько раз пытался достичь сепаратного мира с западными союзниками (а также, возможно, с СССР). Подтверждается информация и о том, что адмирал по мере сил старался спасти противников фашизма и подлежавших заключению в концлагерь евреев и поляков. В 1943 году он был смещён со своего поста – фактически за проигранную военной разведкой Рейха шпионскую войну. После покушения на Гитлера в 1944 году Канарис был арестован по подозрению в предательстве, и в апреле 1945 года казнён эсэсовцами. Почему же, несмотря на то, что адмирал совершенно очевидно являлся далеко не самым «отъявленным» германским военным деятелем той поры, в СССР он оказался не «выдающимся борцом с нацизмом», а «коварным провокатором»? Почему, как подсказывает Бассет, «у Москвы... не имелось иллюзий относительно Канариса»? На каком основании «Советы рассматривали его как опаснейшего противника» в то время, как Абвер практически проиграл НКВД и английской разведке вторую половину войны? Откуда в Советском Союзе появилось мнение о том, что «адмирал был «самым опасным разведчиком мира, способным манипулировать международными промышленными и капиталистическими интересами» (там же, с. 273)?

И это при том, что глава Абвера, несмотря на все свои симпатии к англичанам и твёрдый антибольшевизм, по словам Бассета, «скептически относился к возможности победы Германии над Советским Союзом»... «Я убеждён, – отмечал Канарис в своём меморандуме, адресованном ОКВ, – что эта кампания против России, в которой фюрер видит ответ на все проблемы, лишь переутомит Германию и разрушит немногие оставшиеся шансы на мир» (там же, с. 250). Это подтверждает и Вальтер Шелленберг: «21 июня 1941 годана обеде у Хорхера, в котором приняли участие Гейдрих и я, – Канарис ещё раз попытался пробудить в Гейдрихе скептическое отношение к чересчур оптимистическому настроению, царившему в штаб-квартире фюрера» («Мемуары», с. 216). Хорошо известно, что вовлечение СССР в войну на стороне союзников являлось заветным желанием англичан в 1940–1941 годах: они вполне справедливо полагали, что схватка двух европейских хищников даст им как минимум возможность перевести дух. Почему же Канарис, прекрасно зная о советских военных приготовлениях на границах Рейха, не просто выступал против войны с СССР, но ещё и делал это 21 июня 1941 года – когда Вермахт вышел на исходные позиции для атаки и изменить (вроде бы) ничего было уже нельзя? Чего он пытался достичь, пытаясь «пробудить сомнения» в начальнике РСХА – своём бывшем флотском протеже, а теперь архивраге Гейдрихе?.. Впал в отчаяние от бессилия воспрепятствовать началу конфликта? Потому ли, что, как пишет Бассет, «перед нами шпион, веривший, что полная победа нацистской Германии окажется катастрофой для всего мира, а чрезвычайно ловкое балансирование поможет противнику и в то же время спасёт Германию от полного краха» (с. 205)?

К тому же ещё совсем недавно он считал конфликт с СССР неизбежным. «Зимой 1940 года, – свидетельствует Бассет, – Канарис несколько раз приезжал в Берн и посредством мадам Шиманской (прим. автора: спасённая Абвером жена польского аристократа; по просьбе англичан её супруг, оказавшийся в советском плену, был выдан Британии; это, по утверждению Бассета, являлось «неслыханным случаем» в отношении «польского офицера, попавшего в советские руки») сообщал англичанам, что Германия «несомненно рано или поздно вступит в войну со своим партнёром по договору – Россией. Он также намекал, что немецкая оппозиция стремится завершить войну с Британией путём смещения Гитлера» (с. 204). Что связывает все эти весьма противоречивые факты? Возможно, разгадку как раз и надо искать в том, что Канарис являлся весьма противоречивым человеком.

Теодор Гладков в своей книге «Тайны спецслужб III рейха» цитирует следующую характеристику, данную адмиралу бывшим оберштурмбаннфюрером СС Вильгельмом Хеттлем – «умным и наблюдательным человеком, который часто по долгу службы встречался с Канарисом»: «Очень редко личность исторического значения оценивается столь противоречиво, как это имеет место с эксцентричной фигурой адмирала Вильгельма Канариса, шефа немецкой военной разведки. За рубежом существовало широко распространённое мнение, что он не имел никакого отношения к преступлениям национал-социализма, будучи левым (прим. автора: Канарис совершенно точно не являлся «левым» в общепринятом понимании этого слова; скорее, он был консерватором, ненавидившим как фашизм, так и коммунизм) по своим убеждениям. Друзья предпочитали видеть в нём некоего духовного лидера оппозиционного гитлеризму движения и мученика, павшего в борьбе против нацистов. Некоторые немцы, не согласные ни с той, ни с другой оценкой, клеймили его как предателя своей родины, несущего определённую ответственность за поражение Германии в войне. Кто же из них прав и какая из оценок является более справедливой?» (с. 150). «Увы, – отвечает на этот вопрос Хеттля Теодор Гладков, – почти все ответы на почти все свои загадки и тайны маленький адмирал унёс с собой в не ведомую никому могилу... Адмирал Канарис никогда и ни с кем не был откровенен до конца, посему не следует слишком уж полагаться на воспоминания людей, по их мнению, хорошо знавших адмирала (прежде всего имеется в виду книга Ганса Берндта Гизевиуса «До горького конца. Записки заговорщика»)... По представлению автора, главной чертой и характера, и поведения адмирала являлась именно противоречивость...» (там же). Суммируя сказанное, можно констатировать, что Канарис являлся вполне приличным человеком, исповедовавшим «европейские ценности» и не хотевшим войны. Будучи патриотом Германии, адмирал, тем не менее, не считал предательством свою посильную борьбу против нацизма. Вся его жизнь свидетельствует о том, что глава Абвера был способен на совершение неординарных поступков, которые частенько скрывал даже от самых близких ему людей.

Бассет приводит следующий интересный эпизод: 20 июля 1944 года после неудачной попытки покушения на Гитлера в его ставке полковник фон Штауффенберг прилетел в Берлин и позвонил Канарису. Тот, «узнавший его по голосу», в ответ на известие о том, что «фюрер мёртв», произносит: «Мёртв? О боже! Кто это сделал? Русские?» (там же, с. 316). Бассет замечает, что Канарис отреагировал таким образом исключительно из соображений конспирации. Лично у меня возникает вопрос: если конспираторы боялись

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату