Вот оказывается, кто человек.
Так вот, синергия, – то есть сотрудничество человека с Богом, – только оно даст возможность человеку приобрести это высшее состояние, которое именуется любовью! Только при этом условии он может стать тем, к чему он призван. Сам Бог оказывается является величайшим смирением! Правда, для иудеев – это соблазн, для эллинов – это безумие… Потому что крест и для тех, и для других – неприемлем. Никому и никогда в истории не приходило в голову такой дикой вещи, чтобы для спасения людей совершить то, что совершил Христос! Не было в истории таких вещей!..
Вы подумайте только! Это же уникальное событие и оно до сих пор остается для человека, исполненного сознания горделивого, отрешенного от Бога, – фактом абсурдным. Не понимают простой вещи: если Бог есть то благо, в котором все существует; и только в котором человек приобретает всю полноту своей жизни; то только единение с Ним – причем единение на равных! Христос вознесся и в Евангелии читаем: воссел одесную Бога… Что такое одесную? Это тот, кто второй царь – как царь! Вот оказывается, к чему призван человек… Вот оказывается, к какому идеалу он призван и что ожидает каждого человека. Достигается это правильной христианской жизнью – правильной духовной жизнью. Собственно, все суть религии и сводится к этому.
И что дает православие человеку, то это, прежде всего и самое главное, указывает правильной путь человеческой жизни. Называется христианский, почему? Потому что христианство просто указывает на него, так же как и закон Ньютона называется законом Ньютона не потому, что Ньютон этот закон установил во Вселенной, а потому, что он просто его открыл. Так и здесь то же: указывает правильную человеческую жизнь – вот что дает православие человеку.
Вопросы и ответы
ВОПРОС: В чем разница между подобностью, к которой был призван изначально человек, и преподобностью, которой достигает христианин?
ОТВЕТ: У Исаака Сирина есть такое высказывание: человек создан был и находился в состоянии естественном; после грехопадения он оказался в состоянии нижеестественном; призван человек – к вышеестественному. Человек созданный получил в зерне возможности только быть подобным Богу, поэтому назван образом Божьим. Знаете, как в семени яблони содержится уже вся яблоня, а желудь содержит весь дуб и т. д. Вот при создании кем был человек. Только при правильной человеческой жизни он мог бы раскрыть, дать возможность прорасти этому семени и превратиться в цветущее, а затем и плодоносящее древо. Так вот: создан человек был как семя, грехопадение ввергло это семя в почву, которая не всегда и не для каждого оказывается благоприятной, – призван человек к состоянию уже раскрытия этого семени и получении. полноценного общения с Богом. В чем оно заключается? Вот в чем: первый человек не знал и не мог знать, и Господь Бог не мог ему дать понимания того, кто он есть без Бога. Не знал – потому что был с Богом, и понять не мог – потому что невозможно понять… Так, если кто не ел киви, то ему и не объяснишь, что такое вкус киви… Так и здесь: не мог понять и не знал… Не знал, что такое жизнь без Бога! Грехопадение как раз явилось тем промыслительным, если хотите, событием, о котором конечно же Бог знал – не мог не знать! – и через которое человек мог познать всю смертность и никчемность человеческого существования без Бога. Знаете, не вкусив горького – не оценишь сладкого! Так вот и человек через опытное прохождение этой жизни, через борьбу с собой – смиряясь, человек постигает, как Господь готов помочь ему. Наша земная жизнь дана для того, чтобы человек увидел какое благо приобретаем мы люди через возвращение к общению с Богом. Вот это возвращение характеризуется, прежде всего, приобретением состояния смирения, а оно и делает нас способными к такому принятию Бога, которое обеспечивает нам непадательное состояние. Я уже в другой раз в горячую сковороду земной жизни не попаду – опыт уже огромный, колоссальный и я знаю, что это дает. Вот… Поэтому достигали и достигают люди преподобия: через познание себя, познание Бога и понимание того, что дает общение с Богом.
ВОПРОС: Вопрос исторического характера: когда христианство разделилось на православие и католичество?
ОТВЕТ: Фактически – в девятом веке, формально – в одиннадцатом.
ВОПРОС: Если не было венчания, является ли брак благословимым Богом союзом?
ОТВЕТ: Да – брак всегда есть брак. Неужели Христос пошел бы на брак в Кану Галилейскую, если бы это был не брак?! Брак всегда есть брак: не зависимо от того, в каких религиях, без религии; атеист или кто он ни был – брак всегда есть брак. Вот блуд – это другое дело, а брак – всегда есть брак. Венчание же – это то священнодействие, во время которого Бог, верующим людям, вступающим в брак или уже находящимся в браке, дает особый дар благодати, вспомоществующий им в их совместной христианской жизни и воспитании детей… и больше ничего. Поэтому те, кто живут просто в браке, но не венчаны, то это – брак, и единственное что можно сказать: грехом или прегрешением является нежелание человека верующего воспользоваться этим даром. Вот грех в чем заключается, а вовсе не том, что он живет в блуде: он как бы отрицает необходимость помощи Божьей. Вот в чем!.. Так что: брак всегда есть брак. Где?то расписываются, где?то могут и не расписываться… У меня был один знакомый, который прожил до восьмидесяти лет, но так и не смог расписаться, а жил в браке с юности, с двадцати лет!.. Так и не смог он расписаться или повенчаться: только соберутся венчаться – разругаются… Это комичная история: сколько раз собирался повенчаться – не получилось!.. Так и умерли: и он, и она, но у них был брак, хотя они даже не были расписаны! Нельзя смешивать это… Брак тогда осуществляется, когда люди именно вступают в брак; говорят, что отныне мы муж и жена, мы будем проводить совместную жизнь; если хотите, приносится явно, языком или без языка, клятва верности своего рода – вот в чем дело! Мы не сожительствуем, а в брак вступаем, и это есть – брак! Вот так… Поэтому это какое?то неразумие, когда говорят: невенчанные – это уже прелюбодеяние!.. Какой ужас?! Апостол Павел пишет «брак честен и ложе не скверно» тогда, когда ни о каком венчании и речи не было!.. И целый ряд соборных постановлений об этом так же говорит…
ВОПРОС: Алексей Ильич, а как отличить истинное смирение от ложного?
ОТВЕТ: Ну, знаете, я на этот вопрос не могу вам ответить – он слишком общий. Можно просто проиллюстрировать некоторыми примерами – это да… Особенно на католических святых, но если меня католики сожгут когда?нибудь на костре, то будете вы виноваты. Франциск Ассизский молится о двух милостях, например, – первой милости: «Господи, дай мне пережить все те страдания, которые Ты испытал, страдая за род человеческий!» Вы слышите? Не больше и не меньше как пережить то же, что пережил Христос! Представляете?.. Вторая милость: «Дай мне пережить всю ту любовь, которую Ты испытал к роду человеческому, страдая за него!» Я так почесал затылок – ну, силен! Молодец!.. «Ай моська, знать она сильна, что лает на слона!» Другого я не нахожу… Какое безумие!? Это человек, находящийся в потрясающей гордыне: он говорит, дай мне пережить то, что Ты переживал… Апостол Павел пишет: «Иная слава Солнцу, иная – Луне, иная – звездам и звезда от звезды – разнится в славе». Здесь, не больше, не меньше – сразу Христом! Вот вам пример ложного смирения. Я бы мог привести вам примеры из других католических святых, которые то же самое…
ВОПРОС: Католичество и православие: хотелось бы узнать по поводу филиоквы, которая возникла в IX веке, я слышал есть мнение русского богослова Болотова по этому поводу, что догмат о истечении Святого Духа от Отца и Сына не является пререканием между восточной и западной Церквами, и наоборот, другой русский философ Лосский в одной из статей пишет, что вот эта филиоква является основным пререканием между двумя Церквами. Хотелось бы знать, какой ответ даст сейчас в XXI веке православный богослов: что же все?таки не дает соединиться двум Церквам, практически можно сказать сестрам, имеющим одинаковый тысячелетний опыт?
ОТВЕТ: Хорошо. Ну, я скажу то же, что сказал бы и в XX веке – XXI только начался. Первое, что я хочу сейчас сказать: этот догмат, – о котором действительно наше парижское православное богословие говорит, как, пожалуй, о самом серьезном препятствии, находящимся между римско–католической и православной Церквами, но нигде я не нашел в их сочинениях аргументации, подтверждающей, что это действительно самое серьезное препятствие, – на самом деле не самое серьезное. Поэтому Папа, например, когда служил мессу и там присутствовал Афиногор, просто пропустил эту филиокву, просто пропустил и все. Я помню однажды в катакомбах совершалась литургия наша и пели иезуиты (представляете, хор из кого был? –
