Врастание в Империю, по мысли царя, придало бы международному положению России стратегическую устойчивость и обеспечило бы ей постоянную поддержку и помощь со стороны Австрии и других германских государств на случай шведского реванша или турецкого нападения. Этот курс проводится строго в соответствии с европейскими матримониальными традициями и нормами международного права, в связи с чем вряд ли можно характеризовать его как захватнический.
Так почему же тогда на германскую брачную политику Петра был наклеен ярлык экспансионизма и кто автор подобной инсинуации? Приоритет этого «открытия» принадлежит ганноверской дипломатии и близко с ней связанной мекленбургской оппозиции, так гневно реагировавших на заключение Петром договора с герцогом Мекленбургским Карлом-Леопольдом. Действительно, это союзное соглашение далеко выходило за рамки обычного брачного династического контракта, поскольку царь в качестве приданого обещал герцогу шведский Висмар и передал в его распоряжение десять полков русской пехоты для обуздания внутренней оппозиции. Со своей стороны Карл-Леопольд предоставил территорию герцогства в полное распоряжение русского командования в качестве военно-морского плацдарма для борьбы со Швецией. Кроме того, для России устанавливался режим порто-франко во всех гаванях Мекленбурга. В сущности, это был договор о переходе герцогства под протекторат России.
Чем же руководствовался Петр, интегрируя Мекленбург к России, а не наоборот? Хотя это и проблемно, но скорее всего он решил посредством этого договора не допустить поглощения Мекленбурга Ганновером и выхода, таким образом, последнего к берегам Балтийского моря, что несло в себе угрозу установления английского военно-морского контроля над всем балтийским регионом. Зная о замыслах Лондона добиться «равновесия» на севере Европы за счет России, царь не обольщался некоторым потеплением в русско-английских отношениях, так как прекрасно понимал, что оно носит временный характер. Безусловно, Петр не мог не предвидеть всех негативных последствий спасения Мекленбурга от ганноверского рабства. Министр Георга I А. Бернсдорф прямо заявил Б. И. Куракину, что «король просит царское величество для любви к нему и для собственного интереса покинуть это намерение». От своего имени Борис Иванович добавлял, что «женитьба герцога мекленбургского и отдача ему Висмара противно двору английскому и чрез это нынешняя дружба (с Англией. —
Разумеется, в Лондоне не упрощали ситуацию, понимая всю сложность одновременной конфронтации с Россией и Швецией. Стенхоуп писал одному из своих министров, что «мы можем легко одержать верх над царем, если быстро приступим к делу, но Вы сами можете судить, как далеко Швеция сможет тогда тревожить нас в Британии». Статс-секретарь не без основания беспокоился и за будущее английской коммерции в России, и за возможность блокирования России со Швецией. Поэтому британская дипломатия не форсировала разрыв с Петербургом. За исключением «висмарского инцидента», когда ганноверское командование после взятия города категорически отказалось впустить в него русские части, правительство Герцога I демонстрировало внешнюю лояльность и союзническую верность, дожидаясь результатов русской десантной операции в Сконе. Лондон был крайне заинтересован в ее успешном проведении, поскольку тогда можно было с уверенностью ожидать отказа Карла XII от его плана захватить Норвегию, что в свою очередь устранило бы опасность шведско-якобитского вторжения в Шотландию.
Между тем высадка союзников в Швеции затягивалась. В этой обстановке царь был вынужден отказаться от намеченного плана, так как стал подозревать, что датское правительство с молчаливого согласия Георга I умышленно тормозит подготовку десанта с тем, чтобы заставить русский экспедиционный корпус действовать в зимних условиях без достаточного материального обеспечения, что фактически обрекало его на верную гибель. В сентябре 1716 г. Петр поставил в известность датского короля о своем решении перенести операцию на лето будущего года, что вызвало у Георга I и Фридриха IV бурю негодования. Особенно неистовствовал английский король, решивший, что отказ Петра от десанта является следствием его сговора с Карлом XII и Яковом III Стюартом. Англо-ганноверская дипломатия развернула бешеную антирусскую кампанию, усиленно распространяя лживые слухи о намерении царя захватить Данию, Мекленбург и другие земли в Германии. Георг I даже направил приказ командующему английской эскадрой на Балтике адмиралу Д. Норрису «атаковать русские корабли, захватить царя и держать его до тех пор, пока его войска не уйдут из Дании и Германии». Однако Норрис отказался выполнить этот приказ, сославшись на то, что он не санкционирован британским парламентом.
Русская дипломатия пыталась как-то исправить положение и сохранить единство союзников, но все ее попытки наталкивались на категорическое требование вывода всех войск из Дании, Империи и отказ от дальнейших совместных действий против Швеции. Особый акцент Георг I делал на немедленную эвакуацию русских полков из Мекленбурга, что в общем-то не удивляло Петра, знавшего, что английский король собирается с помощью дворянской оппозиции осуществить весной 1717 г детронацию Карла- Леопольда как предварительное условие последующего поглощения герцогства Ганновером Мекленбургский вопрос в ходе острой дипломатической дуэли все больше приобретал эмоциональную окраску, становясь вопросом царской чести и политического престижа России, что и предопределило его неразрешенность.
Таким образом, борьба за Мекленбург привела к резкому обострению отношений между Россией и Англией — Ганновером, что принесло, в свою очередь, прохладу в отношения Петербурга с Копенгагеном и Дрезденом. В этой обстановке вражды и недоверия Северный союз был неизбежно обречен на свое скорое политическое захоронение.
Развал антишведской коалиции поставил перед русским правительством довольно сложную задачу. С потерей датского плацдарма Россия лишилась возможности перенести боевые действия на Скандинавский полуостров. Проведение крупной десантной операции стратегического масштаба путем форсирования Ботнического залива требовало огромных транспортных средств и флота прикрытия, численно превосходящего шведский в полтора-два раза, чем Россия, только начинавшая делать первые морские шаги, не располагала. Другой вариант, предусматривающий установление господства на море с последующими ударами флота по шведским прибрежным городам, требовал огромных средств и времени, что делало перспективу заключения мира призраком далекого будущего. Но был и третий, альтернативный военным решениям — путь переговоров, который стал приобретать реальные очертания на рубеже 1716– 1717 гг. в связи с наметившимися сдвигами в политике шведского правительства.
Катастрофическое положение экономики, финансов и сокращение людских резервов прямым образом отражались на военном потенциале Швеции, которого едва хватало для обороны национальных границ страны. Шведский корреспондент Б. И Куракина доносил, что «здесь есть недостаток в людях и деньгах, и нет больше коммерции. И невозможно, чтоб доле могло (королевство. —
В это же время стала вырисовываться опасность для Англии и с юга — со стороны Испании. Понеся наибольшие территориальные потери в ходе войны за Испанское наследство, правительство Филиппа V уже в начале 1715 г. выдвинуло программу возвращения части утерянных владений. Главным
