заботливым и добрым человеком, едва ли не ангелом. Несколько человек, знавших его лично, написали редактору протест по поводу этой очевидной лжи. Но редактор сказал: «Мы не хотим знать правду о нем. И не хотим публиковать правду. Ничего, кроме неприятностей, это нам не принесет. Люди не хотят слышать ничего плохого о нем. Ведь он чемпион». Иными словами, в представлении публики чемпион не мог быть нехорошим человеком. Поэтому скандалы вокруг его имени могли повредить либо ему самому, либо прессе. И, знаете, по мне, лучше такая ложь во спасение, которая несколько сдерживает знаменитостей и дает положительный пример молодежи, чем откровенная похвальба безобразиями и смакование их.
Конечно, и раньше некоторым людям скандалы как бы прощались. Их поведение воспринималось как зло, с которым приходится мириться, поскольку человек слишком талантливый, а заменить его неким, либо все уже смирились с его «художествами» по принципу «в семье не без урода». Но это было возможно на фоне того, что другие старались не светиться или спрятать концы в воду. Тот же описанный выше Марлон Брандо был в значительной мере исключением, «единственным в своем роде голливудским монстром, которому было позволено все и от которого не ждали уже ничего»[160] .
Обычно же скандалы, повторюсь, были нежелательными, поскольку вредили карьере, а нередко становились роковыми для нее. Ведь сегодня ни один политик не подумает хвастать тем, что берет взятки или крадет государственные деньги (хотя бы он так и делал и в узком кругу это знали). Так же в отношении вопросов морали было раньше с людьми известности. А с другой стороны, что началось бы, если бы политики хвастались, кто сколько украл?!
Сегодня отношение публики к скандалам стало не просто намного более терпимым. Этого мало. Людей уже приучили к тому, что можно получать полной мерой сведения о скандалах, всякого рода безобразиях и тому подобных пикантностях. В результате сформировался устойчивый и даже расширяющийся спрос на такую продукцию. Ну а раз есть спрос, будет и предложение. И появляются целые передачи, которые полностью строятся на скандалах и неприличиях (пусть даже и выдуманных). Например, когда передаче «Окна» исполнялось три года, ведущие хвалили ее так: 700 передач — 400 драк!
С другой стороны, все увеличивается число людей, которые получают наслаждение от собственного бесстыдства (как среди уже обладающих известностью, так и среди тех, кто к ней рвется). Приходится согласиться с певицей Чичериной, что всякие реалити-шоу и прочие выставления напоказ скандалов, интимных отношений и тому подобных вещей имеют успех еще и потому, что многие любят такой эксгибиционизм[161].
Многие читатели и телезрители настолько привыкли к такого рода новостям и демонстрациям, что даже не представляют, что их может не быть. У них возникает своего рода зависимость. Без скандалов скучно. Эти люди напоминают героя Аркадия Райкина в известной юмореске «Холостяк» (цитирую по памяти). «Так, газетку почитаем. Где фельетон. Нет фельетона. Как же так? Читать нечего. Ладно, посмотрим, кто с кем разводится. Эх, сколько их развелось, разводящихся трудящихся»[162].
Прежние кумиры не стремились афишировать перед публикой свои пороки и недостатки. Например, Владимир Высоцкий страдал алкоголизмом (в отдельные периоды жизни он даже употреблял морфий). На вечеринках нередко дело кончалось тем, что он начинал буйствовать, становился неуправляем, его удесятеренная водкой сила пугала окружающих. Он мог войти в запой в далеком городе на каком-нибудь корабле. По рассказам его жены Марины Влади, он впадал в такие запои, что ей приходилось запираться с ним в квартире, чтобы вывести из этого стопора. «Два дня криков, стонов, мольбы, угроз, два дня топтания на месте, потери равновесия, скачков, падений, спазмов, рвоты, безумной головной боли». Она уничтожала все запасы спиртного. Но, если случайно что-то из выпивки оставалось, приходилось наперегонки с Владимиром бежать к зелью, чтобы успеть вылить до того, как он глотнет. Конечно, слухи об алкоголизме Высоцкого ходили, но ни он публично, ни кто другой об этом не говорил. Это по возможности скрывалось.
Влади также рассказывает, что в Париже они некоторое время дружили с семьей очень известного художника-эмигранта Михаила Шемякина. С Высоцким их сблизила тяга к диким попойкам. Не раз их женам приходилось втаскивать их обоих в квартиру напротив Лувра. Шемякин, обычно молчаливый, в пьяном состоянии любил произносить длинные нецензурные монологи. Причем его невозможно было заставить замолчать. Марина пишет: «У него появилась привычка нам звонить в этом состоянии. Много раз я была вынуждена выслушивать длинные пулеметные очереди ругательств — если положить трубку, он будет звонить всю ночь»[163]. Конечно, все это звучит очень некрасиво. Однако же Михаил Шемякин этим не хвастался.
Теперь же дело другое. Теперь мат — это не результат отсутствия контроля над собой перепившего человека. Нет, это расчет, осознанный прием, направленный на выделение из ряда уже привычных неприличностей, на эпатаж публики. Как я уже говорил, именно так действует скандально известная группа «Ленинград». Слава богу, что иногда власти запрещают подобные концерты.
Так или иначе, сегодня звезда без скандалов, «клубнички», любовницы или любовника (причем желательно намного моложе себя), каких-нибудь причуд и прочего вроде бы как и не звезда, а какое-то исключение из правил. Поэт-песенник Илья Резник, отвечая на вопрос, много ли небылиц пишут про него, ответил: «Нет. Я даже удивляюсь этому. И почти нет сплетен. Значит, я непопулярный, раз так мало сплетен»[164]. И это не юмор, не сарказм. Действительно, если о человеке ходит мало сплетен, считается, что он уже непопулярен. И напротив, только тогда становишься по-настоящему известным, когда вокруг твоего имени создаются слухи или скандалы. Это уже закон жанра [16].
Хочу сразу оговориться. Конечно, многим известным людям не нравятся скандалы, так же как им не нравятся шпионящие за ними журналисты. Конечно, есть много звезд, имя которых не связано или мало связано со скандалами. Слава богу, что такие еще есть. Но беда системы в том, что если они и выигрывают от этого в моральном плане, то из-за того, что у публики ослабла нравственная цензура, в плане раскрутки и материальном могут и проиграть. От этого конкуренция между звездами оказывается нечестной. О скандале, безобразии, сплетне будут говорить чаще, чем о новом клипе, альбоме или фильме. Да и по затратам это несравнимые вещи. Серьезные произведения делаются годами, они стоят огромные деньги, скандалы же могут и вовсе ничего не стоить, тем более выдуманные. А эффект упоминаемости почти один и тот же. Вот и приходится даже тем звездам, которые хотели бы остаться в стороне от сплетен, все чаще идти на поводу у продюсеров, мириться с тем, что их имя треплют. И опять же, сложная дилемма. Если судиться с клеветником, то имя замарают еще сильнее, а клеветник получит за счет ваших усилий больше бесплатной рекламы и внимания к себе.
Учитывая все это, многие решили использовать в своих интересах сегодняшний взгляд на скандалы как на невинные развлечения для публики, причем использовать целенаправленно и профессионально. Скандалы, ссоры и примирения разрабатываются как хорошо срежиссированные акции, направленные на поддержание интереса людей. Древние римляне говорили: «Лучше умереть, чем опозориться». Русский князь-воин Святослав однажды произнес знаменитую фразу: «Мертвые сраму не имут». Теперь же, кажется, звезды живут по правилу: «Стыд не дым, глаза не ест», «Брань на вороту (на воротнике) не виснет». Объяснить все эти правила игры, конечно, можно, но тяжело примириться с ними. Уж очень дурной пример дается обществу.
А молодежь быстро мотает себе на ус. Скандалы дают известность? Значит, надо быть в центре скандала. Любой ценой. Вот, например, один молодой исполнитель стал свидетелем нескромной сцены в доме продюсера группы «Динамит». И что же он сделал? Поспешил сообщить об этом на всю страну в передаче «Принцип домино» по НТВ [14]. Допустим, продюсер вел себя неприлично. Допустим даже, что он лично тебе делал неприличные предложения. Но зачем публично стирать грязное белье? А затем, чтобы на этой грязи прославиться.
