виде полемики два письма. Первое названо редакцией строкой из письма: 'Страна должна знать своих стукачей'. Его прислал доктор технических наук из Москвы В.А. Симаков. Он поддерживает гипотезу о Коре- сексоте...
Во втором письме профессора П.П. Федорова из Института кристаллографии (Москва) сама моя гипотеза не обсуждается, но сказано, что она 'представляет собой донос, причем на основе косвенных данных...
Бог с ним, с определением моей статьи как доноса, хотя оно и противоречит дефиниции доноса (согласно Словарю С.И. Ожегова...)
И.Л.: Не могу не согласиться здесь с Горобцом. Конечно же, это не донос. Я бы назвал это клеветой. Мне, правда, придется немного поспорить здесь с нашим уголовным кодексом, где клеветой называется 'распространение заведомо ложных, порочащих сведений, слухов'.
Действительно, если я распространяю о ком-то ложные слухи - например, публично обвиняю господина Х. в педофилии, хотя тот все жизнь любил детей именно, как детей, а не как сексуальные объекты, то ко мне вроде бы не подкопаешься. Кто может доказать, что я заранее знал, что он не педофил. Мне кажется, этот подход неправилен. Я считаю, что клеветой является любое необоснованное (в том числе и основанное на собственных домыслах) обвинение человека, независимо от того была ли известна ложность слухов тому, кто эти слухи распускает.
Я не буду заниматься оправданиями своей матери. Лучше я продолжу свое обвинение Е.М. Лифшица в сексотстве. Мне кажется, что начало, которое уже было изложено, получилось у меня неплохо. Даже сам Горобец подумал, что я всерьез. На самом же деле, я просто хотел показать всем, в том числе и Горобцу, что получается, если предаваться необоснованным фантазиям. Видно, до него это не дошло, но тут уж я ничего не могу поделать. Но, поскольку он продолжает обвинять мою мать, я продолжу заниматься его отчимом. Тем более, что в своем 'заочном диалоге со мной', он специально остановился на моих обвинениях, дав мне, тем самым, дальнейший компромат на Евгения Михайловича.
Б.Г.: Теперь о гипотезе И.Л. насчет того, что я сам и Е.М. Лифшиц могли быть агентами КГБ... По существу же подобная реплика в отношении Е.М. абсурдна и по формальным причинам. Пусть И.Л. посмотрит Справку КГБ со стенограммами доносов. В них Лифшиц упоминается не меньше десятка раз, причем все время в антисоветском контексте...
И.Л.: Хорошая идея! Давайте действительно посмотрим 'Справку КГБ' (http://landafshits.narod.ru/Dau_KGB_57.htm). Что же там пишут про Е.М. Лифшица?
'
Здесь Лифшиц уже поминается, но нельзя сказать, чтобы ему здесь что-нибудь инкриминировалось. Идем дальше.
Знаете, что мне эти реплики Лифшица больше всего напоминают? - Речь провокатора, который делает все возможное, чтобы Ландау высказался определенным способом, зная, что разговор записывается.
Обсуждая этот отрывок из 'Справки КГБ', я бы хотел отметить сколь неохотно отец обсуждает возможность своей жизни за рубежом. Ему это совершенно не интересно. Кроме того, я хочу пояснить смысл самой последней фразы Ландау. Имелось в виду, что из-за поднятого шума власти испугаются, что он может остаться за рубежом, и не выпустят его на конференцию. А о таких, краткосрочных, поездках он действительно мечтал. Мечтал о возможности встречаться с коллегами, обсуждать с ними свою любимую науку. По своему опыту могу сказать, что такое общение исключительно важно. Не обо всем можно узнать из статьи в научном журнале или переписки. Живое общение с коллегами, с новыми людьми ничем нельзя заменить. Именно такие встречи и дискуссии способствуют рождению новых идей.
***
Б.Г.:...Да, я согласен с И.Л., что при действующем Ландау Е.М. Лифшиц вряд ли был бы избран в АН СССР -- Ландау не пустил бы его. Невыгодно. Мягко говоря, он вообще не поддерживал идей о выдвижениях кого-либо, появлявшихся в его окружении. Такой вот 'альтруист'.
И.Л.: Такое обвинение, мягко говоря, несправедливо. Например, Померанчук и Мигдал не только были поддержаны Ландау, но и оба были избраны в чл.-корры в 1953 году. Левич был избран в 1958. А Евгению Михайловичу, как я уже писал, Ландау присвоил весьма низкий класс 4,5 в своей классификации. Могу еще сказать про младшего брата, Илью Михайловича Лифшица. Он, по классификации Ландау, принадлежал к более высокому классу и таки был избран в чл.-корры в 1960 году.
Кого еще поддерживал отец при выборах в Академию, я не знаю. Могу судить только по уже избранным. Выборы в Академию дело сложное и нужно, если я не путаю, чтобы Ў академиков всего отделения 'Общей физики и Астрономии' проголосовали 'за' (в то время только академики участвовали в голосовании). Не думаю, что у моего отца было сколько-нибудь заметное влияние на этот процесс. С другой стороны, если баллотируется один из учеников Ландау, а сам Ландау не выступает с его поддержкой, то и шансы этого ученика на выборах будут невелики.
Горобец считает, что Ландау незаслуженно занижал вклад Евгения Михайловича в физику. Что ж, это его право. Но хочу сказать, что классификация советских физиков-теоретиков, о которой я говорил, была придумана Ландау не для каких-либо целей. Он это сделал для себя и, насколько я знаю, никому не показывал. Я думаю, это право каждого иметь свои собственные суждения о достоинствах и недостатках других людей и вести себя в соответствии с этими суждениями.
***
Здесь мне необходимо привести цитату из книги, где цитируется мои старые тексты. Во избежание путаницы приведу цитируемые части курсивом.
Б.Г.:
