условием начала движения, производящей причиной. Только он – необходимая сущность; он упорядочил этот мир и сделал его совершенным.
– Мы описываем Бога как простую (невещественную и не имеющую видовой принадлежности), фактически существующую, совершенную, добрую, бесконечную, единую, неизменную, представленную в мире сущность. Люди, сотворенные создания, могут познать Бога только потому, что он столь благосклонен и милосерден, что сам это позволяет. Мы можем постичь сущность Бога, но нам не дано понять его (мы понимаем его, но через предчувствие, а не с помощью рационального мышления).
Как мы можем сказать что-нибудь про Бога? Если мы говорим, что Бог – наш Отец, это предполагает, что у него есть голова, две руки, две ноги, и он является мужчиной. Но Бог – это духовная сущность, у него нет тела, нет пола. Он является некоей личностью, но он не мужчина и не женщина. Так многие должны сказать: «Вы говорите, что Бог – наш отец, но ведь это не то, что вы подразумеваете. Так зачем же вы говорите это?» Причиной такого вопроса является то, что люди используют язык в одном смысле. Иными словами, каждое слово имеет одно заранее определенное значение. Тогда люди зачастую начинают рассуждать: «Ох, он говорит об одной вещи, но хочет, чтобы вы поверили в нечто иное!» Это двусмысленное использование языка. Каждое слово в данном случае имеет двойное значение. Чтобы раз и навсегда решить подобные проблемы, Фома Аквинский разработал свою теорию аналогии.
Мы можем сказать, что местом проведения каникул является полный жизни курорт. Мы можем отметить, что какой-либо человек является очень живым Когда мы говорим, что курорт полон жизни, мы же не подразумеваем, что он наполнен жизнью, шутками, смехом, танцами и другими подобными явлениями. Наше высказывание всего лишь означает, что на данном курорте для жизнерадостных людей есть много интересного и приятного, облегчающего их повседневную жизнь и снимающего усталость, то есть того, что позволяет наслаждаться пребыванием там Таким образом, описание курорта основывается на аналогии. Когда мы говорим, что город является оживленным курортом или что определенная компания людей оживленная, значение данных понятий происходит от «изначального аналога»: живой человек. Но мы не можем использовать первоначальные аналоги применительно к Богу, ведь нет ничего, что бы ему предшествовало и ничего, с чем можно было бы его сравнить.
Любые допустимые утверждения о Боге основаны на аналогии. Когда мы говорим, что Бог – наш Отец, мы не предполагаем, что Бог видится нам в полной мере как наш человеческий отец. Одновременно с этим мы не предполагаем, что мы вообще не считаем его нашим земным отцом.
Мы используем аналогию пропорциональности, отражающую нашу привычку наделять какое-либо существующее явление, сущность или вещь свойствами, которыми обладают иные существующие в мире вещи. И напротив, что-либо несуществующее мы наделяем свойствами, присущими нереальным вещам, несуществующим в природе.
Мы можем использовать аналогию атрибуции, с помощью которой отношения между Богом и его творениями описываются в понятиях, применяемых для описания отношений между его созданиями. Когда мы говорим, что Бог – Отец, в наших словах нет никакого антропоморфизма (представление Бога как человека). Мы не говорим символически. Эта фраза лишь показывает взаимосвязь между творением и творцом, которая отражается в аналогии связи между ребенком и отцом.
Схоластики были средневековыми преподавателями философии и теологии. Общие принципы логического мышления были разработаны ими на основании трудов различных философов. Однако в большей степени они основывались на трудах Фомы Аквинского. Философский метод схоластиков полон формализма. Ученика заставляли изложить тезис (аргумент, истину). Затем было необходимо привести определенные доказательства, подтверждающие данный тезис. При этом ученик должен был основываться исключительно на священных писаниях, традициях, вере и magisterium (официальном учении Римско-католической церкви). Далее ученику предстояло опровергнуть противоположную точку зрения, также основываясь на Священном Писании, трудах отцов церкви и иных авторитетных источниках. В конечном итоге ученик должен был сделать собственное умозрительное заключение.
Стоит привести пример подобной процедуры. Тезис: «Вне церкви для человека нет спасения». Итак, тезис выдвинут. Теперь необходимо доказать его, цитируя Священное Писание (Например, «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня». Иоанн, 14:6). Далее следует обратиться к цитатам из работ отцов церкви (работы Фомы Аквинского стали излюбленным источником для извлечения различных цитат), а также из папских трудов. Теперь необходимо выдвинуть противоположную точку зрения: «Некоторые говорят, что вы сможете обрести спасение вне зависимости от того, обратитесь ли вы к какой-нибудь религии или нет». Следует опровергнуть данное положение и привести причины, в соответствии с которыми это необходимо сделать. Мы должны снова опираться на Священное Писание, отцов церкви и пап. Наконец тезис необходимо мысленно продолжить: ученик должен развить мысль о том, что произойдет с еретиками, изменниками, отступниками, некрещеными, каково будет существование на небесах, в аду, в лимбе, чистилище и т. д. Суть теории в том, что, если человек может найти разумный ответ на вопрос, сама проблема считается решенной.Выводы
Фома Аквинский создал двухъярусную систему мышления. Он умело и четко разграничил философию и теологию. Философия сталкивается со многими вопросами, с которыми имеет дело и теология. Но философия оперирует только свойственным ей набором инструментов, к которым относятся свободное размышление, основанное на разуме, и аргументация. Фома Аквинский был уверен, что в конечном итоге вера и разум не могли сойтись воедино. Согласны ли вы с данным утверждением? Как вы считаете, эти понятия совершенно противоположные, противоречащие друг другу, или все же они могут существовать вместе?
Фома Аквинский был последователем Аристотеля; отправной точкой его рассуждений было чувственное восприятие. Отделение веры от разума и определение чувств как источника человеческого знания стали решающими предпосылками для развития философии как науки. Все предшествующие христианские философы пытались причиной объяснить следствие. Фома Аквинский, напротив, начал со следствия. Он не старался объяснить сущность Бога, исходя из Божьего превосходства и совершенства. Он начал с того, что ему было известно о творениях Бога.
Ранние христианские философы не признавали философских взглядов Аристотеля, так как не могли сопоставить временность природы мироздания с вечностью Бога. Такие понятия, как форма и материя, действие и потенциальность, были предназначены для описания изменяющегося мира. Веками эти понятия, казалось бы, противоречили неизменности Бога, его свойств. И лишь в XX в. мы увидели, что подобная терминология начала применяться к Богу. Как и почему возник такой интерес?
Современный томизм утверждает, что
