О факте возбуждения уголовного дела Вас обязаны поставить в известность, причем неважно, потерпевший Вы или обвиняемый (подозреваемый).
Если Вы — подозреваемый и в документах проверки есть Ваше имя в этом качестве, а Органы Правопорядка «не сочли необходимым» Вас вызвать и опросить, то этот факт является существенным нарушением. Вместо совершения необходимых, предусмотренных Законом предварительных действий возбуждается уголовное дело, где Вам сразу предъявляют обвинение,- такое проворачивают сплошь и рядом.
Сразу же после возбуждения подобного уголовного дела необходимо среагировать жестким заявлением о нарушении Вашего права на защиту: статьи 19 и 58 У ПК РФ, статья 45 Конституции РФ.
Статья 19 УПК РФ: Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
(вред. Закона РФ от 23.05.92Ns 2825-1 - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, cm. 1389)
Статья 58 УПК РФ: Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим в деле лицам
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Статья 45 Конституции РФ:
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Как Вы видите, действия органов дознания, если они направлены на внезапный «наезд» на гражданина, нарушают нормы Закона.
Возбужденное уголовное дело гораздо труднее прекратить, чем разобраться на стадии предварительной проверки. Это связано с тем, что бравые и решительные (при численном перевесе) сотрудники Органов очень не любят признавать свои ошибки и действуют по принципу: «Если дело возбуждено, то кто-то должен сесть». А кто лучше подозреваемого на эту роль подходит?
СТАТЬЯ 113 УПК РФ: ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела.
Если в полученном заявлении или сообщении имеются данные об административном или дисциплинарном проступке либо ином нарушении общественного порядка и правил социалистического общежития, прокурор, следователь, орган дознания, судья вправе направить поступившее заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, товарищескому суду, трудовому коллективу или передать полученный материал на разрешение в административном или дисциплинарном порядке.
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, и разъясняется им право на обжалование этого постановления.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем соответственно надлежащему прокурору или в вышестоящий суд.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, cm. 1153)
В этой статье мы опять сталкиваемся с обязательностью «мотивации» отказа заявителю. В любом случае Вы должны иметь на руках подробный письменный ответ, в котором перечисляются все причины отказа.
Но и отписка - это тоже хорошо. Если Вам прислали жалкий листок бумаги по принципу: «Не мычим, не телимся»,- то он будет для Вас основанием заявить, что Правоохранительный Орган, Вам отказавший, сам не понимает, почему он это сделал, и доходчиво объяснить Вам свои действия не может.
Заявление по данному факту подается по общим правилам, а в заключение не помешает обратиться в вышестоящую инстанцию с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела против сотрудников, проводивших «проверку», по статье 316УКРФ.
Статья 316 УК РФ: Укрывательство преступлений
Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Такие просьбы граждан хорошо возбуждают центры «правосознания» в мозгах прокурорских работников.
СТАТЬЯ 114 УПК РФ: НАПРАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ СООБЩЕНИЯ ПО ПОДСЛЕДСТВЕН- НОСТИ ИЛИ ПОДСУДНОСТИ
Прокурор, следователь, орган дознания, судья, не возбуждая уголовного дела, могут направить полученное заявление или сообщение по подследственности или подсудности. В этом случае они обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
В Законе вообще не оговорена форма решения, по которому то или иное дело направляется по подследственности или подсудности. На практике такое упущение оборачивается «странствиями» материала по инстанциям и беготней граждан от одного органа правопорядка к другому.
Внутренние должностные инструкции также достаточно глухо и невнятно описывают этот процесс, упоминая лишь необходимость для сотрудников Правоохранительных Органов сопровождать свои действия хоть какими-нибудь письменными подтверждениями - сопроводительной бумагой, представлением или письмом. Причем эта ситуация происходит не только с уголовными делами, но и с материалами проверки еще до возможного возбуждения дела. Совершенно ясно, что данное положение вещей отнюдь не способствует своевременному принятию хоть каких-нибудь мер и не пресекает преступления.
Гражданину в подобном случае остается единственная возможность - обратиться в вышестоящую инстанцию с требованием прекратить споры о подследственности и сослаться на статью 45 УПК РФ.
Статья 45 УПК РФ: Недопустимость споров о подсудности
Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.
Несмотря на то что в данной статье идет речь о «подсудности», Верховный Суд РФ уже неоднократно отмечал недопустимость споров о подследственности, что логически вытекает из статьи 45 УПК РФ. В случае, если Вам будут указывать на то, что Вы якобы обратились «не к той статье», отошлите своих собеседников к Бюллетеням Верховного Суда и пусть они развивают свое правосознание, листая эти толстенные журналы.
