Гром. Совершенный Ум
Произведение, которое известно в историографии
под этим названием (чаще сокращенно - 'Гром') ',
сохранилось в собрании коптских рукописей из НагХаммади
в единственном экземпляре. В кодекс VI, в
котором оно переписано вторым от начала, включены
следующие тексты: 'Акты Петра и двенадцати апостолов',
'Гром. Совершенный Ум', 'Достоверное слово',
'Понятие нашей великой силы', отрывок из 'Государства'
Платона (588В - 599В), герметический трактат,
условно называемый '0 восьмом и девятом', герметическая
молитва, герметическое произведение
'Асклепий'. Той же рукой, что и кодекс VI, переписаны
кодексы IV, V, VIII и IХ. М. Краузе и Пахор
Лабиб, издававшие кодекс, считают, что его можно
датировать серединой IV в. 'Гром', как и другие тексты
из этого кодекса, написан на саидском диалекте
коптского языка с отклонениями преимущественно
в сторону верхнеегипетских наречий. 'Гром' занимает
страницы 13.! - 21.32 рукописи. Подобно прочим
произведениям из собрания Наг-Хаммади, 'Гром'
представляет собой перевод с греческого.
Памятнику посвящена сравнительно небольшая
специальная литература, в которой особого внимания
заслуживают две статьи, появившиеся почти одновременно
в середине 70-х годов,- Дж. Мак Рая и
Ж. Киспеля '.
Первая из них принадлежит перу исследователя,
переводившего 'Гром' для издания 'Библиотека из
Наг-Хаммади на английском языке' '. Он относит
памятник к жанру эллинистических откровений, где
использована форма ego eimi ('я есмь'), широко
представленная в гностической традиции, в частности
в документах из Наг-Хаммади. Автор подчеркивает
своеобразие памятника, его уникальность в эллинистической
и римской литературе. За недостатком данных
Мак Рай категорически отказывается датировать
его. Памятник, согласно Мак Раю, лишен повествовательного
обрамления, написан от первого лица
женского рода, не названного по имени, видимо,
какого-то божества. Ученый подчеркивает, что ему
известно очень мало параллелей к содержанию документа
в гностической или библейской литературе.
В 'Громе', по его словам, в целом нет ничего специфически
христианского или иудейского, нет также
ясного отношения к гностической мифологии. Самой
отличительной чертой 'Грома' Мак Рай считает антитетический
и даже парадоксальный характер утверждений,
сделанных в форме 'я есмь': 'Говорящая не
только называет себя источником или сущностью
добра, мудрости, знания и проч., но отождествляет
себя также с противным. Это та черта произведения,
которая разительно отличает его 'я есмь'-возглашений
в литературе откровений, будь то гностических
или иных'
Свои сопоставления отдельных пассажей 'Грома'
с отрывками из Библии, ареталогическими надписями
Исиды, с индусскими, иранскими и мандейскими
текстами, с фрагментами из Гераклита, наконец, с
двумя пассажами из пятого и четвертого произведений
II кодекса Наг-Хаммади ученый заключает
попыткой ответить на вопрос, что означает необычайный
документ, который он анализирует. Мак Рай
утверждает следующее. Первое. Определения в форме
антитезы и парадокса имеют целью подчеркнуть, что
божество 'полностью запредельно относительно мира
с его космологическими, социальными, этическими
и религиозными ценностями' '. Второе. Отрешение
от ценностей мира есть выражение 'основополагающей
дуалистической перспективы гностиков'. Наконец,
третье. Размышляя о том, что сулило этике подобное
отрешение, Мак Рай вспоминает Иринея,
писавшего о Карпократе и его последователях. Те
учили, что только, по мнению людей, одно есть добро,
а другое - зло, хотя по природе ничего нет злого
(Против ересей. 1. 25. 5) . Таким образом, по Мак Раю,
хотя памятник прямо не соприкасается с каким бы
то ни было гностическим мифом, по своему умонастроению
он глубоко гностичен '.
Другой крупный знаток текстов Наг-Хаммади,
Ж. Киспель, рассмотрел 'Гром' с точки зрения истории
гностических идей и мифологии неортодоксального
иудаизма. Подмечая в тексте памятника следы
влияния эллинистической среды, Ж. Киспель счел
1 век до н. э. и Александрию наиболее вероятным
временем и местом создания оригинала '. Амбивалентные
утверждения 'Грома', как и некоторых привлекаемых
текстов, Киспель связывает с монистическим
принципом. Это отнюдь не дуализм, по мнению
исследователя, в смысле признания фундаментальных
оппозиций реальности '.
В труде Киспеля, по его собственному признанию
во многом гипотетическом, привлечен не только
разнообразный материал для сравнения некоторых
пассажей 'Грома' с другими источниками, но и предпринята
попытка соотнести этот памятник с историей
мифологии и религиозной мысли древности и средневековья.
