сохранить видимость объективного критика.
Не буду дальше развивать эту мысль. Кстати, таких нашинских перевертышей пока не так много, раз- два и обчелся. Приведу один пример.
Автор предисловия к книге Эндрю и Гордиевского, Калугин, перечислив ряд самых выдающихся советских разведчиков, назвав их шпионами (К. Филби, X. Фельфе и других), как преступников, пишет: «Сказанное вовсе не означает, что шпионы — отпетые мерзавцы и бесталанные твари… Скорее напротив: жить многие годы двойной жизнью, постоянно ходить по острию ножа, носить личину лояльного гражданина и добропорядочного семьянина, аккуратно исполнять указания одного начальства и тут же тайно бежать с докладом к другому — дело непростое, требующее не только хорошего психического здоровья, но и незаурядных актерских способностей, дара перевоплощения, в котором виртуозный обман венчает все усилия игрока». Вот и подумай, читатель, что слова «не мерзавец» отнюдь не означают, будто автор исключает, что «игрок», то бишь наш разведчик, все же мерзавец, а добывание им с огромным нервным и физическим напряжением важных для защиты отечества, своего народа разведывательных материалов всего лишь «тайно бежать к другому»!
Следовательно, в определении автора, славный наш разведчик-нелегал, выступая в фашистской Германии под видом американца, как любой другой обманщик, скорее не мерзавец, а искусный актер, с риском для жизни добывавший сведения, важные для обороны страны, просто преступник.
И это пишет генерал, получивший высокое звание за работу во внешней разведке. Разве мог бы не перевертыш, а попросту изменник своему народу и своей службе так характеризовать разведку, в рядах которой он вырос, под «личиной» лояльного сотрудника заработавший это звание за организацию, по его словам, «искусных актерских обманов» со стороны засылавшихся им за кордон «не мерзавцев», а простых преступников? Тогда кто же сам Калугин?
Теперь он, как эксперт дает льстивую оценку другому, действительно настоящему преступнику, изменнику, сбросившему личину лояльности, вместе с ним клевещет не только на свое недавнее прошлое, но и на целую службу, подвергающуюся сейчас атакам не только со стороны своих естественных открытых противников, но и собственных политических перевертышей.
Вот и расхваливает наш перевертыш Олег Калугин родного ему по духу изменника Олега Гордиевского за «яркую подачу, сочное и достоверное изложение истории деятельности внешней разведки».
Теперь Калугин бросает обвинения руководству ПГУ в том, что оно разложило разведку, способствовало развитию атмосферы предательства и измены. А ведь сам он хвалит одного из самых матерых предателей, который как раз и проводил свою изменническую работу во внешней разведке, когда там за разоблачение изменников отвечал Калугин, возглавляя подразделение внешней контрразведки. К тому же в самом этом подразделении оказались еще два изменника, один из которых был рекомендован и принят на работу самим Калугиным.
По ложным утверждениям Калугина, «за последние 10–11 лет изменило России в форме бегства за границу или же перевербовки внутри страны в несколько раз больше людей, чем за всю историю советской разведки с 1940 года» (Московские новости. 1990, 24 июня). Как заврался экс-генерал! В Приложении [6] приведены сведения, из которых следует, что за указанный Калугиным срок (1980–1990 годы) во внешней разведке оказалось девять изменников из общего числа 31-го за все послевоенное время. Но лжец знает, что читатели не знают правды и могут поверить его авторитетному слову, и бессовестно пользуется этим неведением в своих грязных целях.
Так кого же следует винить за пресловутое разложение в разведке, не самого ли Калугина?
Между прочим, как раз эта черта перевертышей: обвинять службу в грехах, которые они допускали сами, доминирует во всех «критических» оценках внешней разведки как откровенных предателей и изменников, так и адвокатов гласности, основное содержание и цели которой они видят в максимальном опорочивании внешней разведки, возлагая на нее все пороки, приписываемые ими КГБ. При этом враждебная, не только антисоветская, но теперь и антироссийская пропаганда превращает КГБ в удобный жупел, которым можно запугивать международное общественное мнение.
За последнее десятилетие перевертышей в нашей службе появилось хотя и не так много, но достаточно для того, чтобы на базе их клеветнической критики западным спецслужбам можно было вести активную подрывную работу по дискредитации внешней разведки. Открыло же им зеленую улицу предательство перевертышей О. Калугина, Бакатина, Ю. Швеца и других.
Вот почему, говоря об этом виде предательства, считаю достаточным ограничиться оценкой активности в этой области Калугина. Тем более что этот активный пропагандист псевдогласности сейчас развивает настоящую подрывную работу против внешней разведки в международном масштабе. Это, однако, не означает, что он добился в этом каких-то существенных результатов.
Сотворив свой труд во славу свою, он начал разъезжать по свету, избрав первым этапом США, где не только, как писала американская пресса, популяризировал себя и делал рекламу своей книге, но занялся коммерческой деятельностью совместно с бывшим директором ЦРУ Колби.
Вторым этапом стал Австралийский континент, где Калугин оставил прозвучавший в мировых СМИ след в виде сенсационных намеков на каких-то мифических агентов внешней разведки.
Затем поразительный вояж в ЮАР, где невещий Олег пустился в восхваление бывшего режима апартеида и его деятелей, высказывая сомнительные даже для недружественной России западной прессы сравнения прошлого этой страны с тем, что творится на его бывшей родине (Пичугин Ю. ЮАР произвела на Калугина впечатление. Новости разведки и контрразведки. 1996, № 1).
Затем вдруг его образ появился на румынском горизонте, где он удосужился поставить себя в один ряд с Горбачевым, Яковлевым, Бакатиным, которых КГБ якобы считает агентами ЦРУ.
Но самым знаменательным было его признание: «Я горжусь, что был причастен к этой категории — *предателей советской системы*» (Самошкин В. Олег Калугин о КГБ, Румынии. НАТО и будущем России. Новости разведки и контрразведки. 1996, № 13).
При этом он, очевидно, считая себя уже полностью приобщившимся к западной культуре, не стесняясь приклеивает нашему народу ярлык «рабской, собачьей психологии», торопливо поясняя, что имеет в виду «тот комплекс неполноценности, который-де развился в нашей стране за последние десятилетия».
Вот вам еще один фортель настоящего предателя, не юридического, а реального. Хотя… Вот в 1996 году газета «Вашингтон Пост», сообщая об аресте в США бывшего двадцать лет тому назад сотрудника АНБ Роберта Стефана Липки, однозначно ссылалась на книгу Калугина «Первое управление КГБ: мои 32 года разведки и шпионажа против Запада», как на источник информации для ФБР, позволивший американской контрразведке вычислить Липку, которого Калугин описывал под его действительным псевдонимом во внешней разведке — «Рук», то есть по-английски «Ладья» (Надеин В. Бывшего агента КГБ «сдал» бывший генерал КГБ. Известия. 1996, 27 февраля).
Вот вам и реальное предательство, достаточное для юридического обвинения в измене. Правда, при наличии желания у Калугина вернуться домой.
Можно сказать, что Калугин стал неформальным лидером других перевертышей из числа бывших сотрудников КГБ. Ведь все же хоть бывший, но генерал внешней разведки! Его появлению на предательском горизонте обрадовались разные юрии швецы и другие мелкие поставщики дешевых сенсаций о нашей внешней разведке.
Поражает не то, что бывший сотрудник внешней разведки Юрий Швец, сбежавший из России в США после того, как его выгнали из нашей службы, и укрывшийся там явно не без содействия американских спецслужб, выступает с клеветой и измышлениями о деятельности внешней разведки в США. Удивляет, с какой легкостью предоставляют этому проходимцу и предателю трибуну на нашем телевидении. Ведь ясно, что честный критик наших недостатков не стал бы так воровски, из-под прикрытия ЦРУ произносить свои обличающие речи.
О том, что это подлец, можно судить по тому, как еще в 1990 году он разразился пасквилем по поводу 70-летия внешней разведки (Мир звезд. 1991, № 1).
Уже тогда его наглая клевета на внешнюю разведку, шедшая в унисон с компрометирующей дезинформацией ЦРУ, требовала решительного отпора. Теперь же, после показа его выступления по нашему телевидению из США, уже поздно возмущаться его воровскими повадками опорочивания постфактум деятельности резидентуры внешней разведки в США, которую он якобы сам наблюдал, будучи незаслуженно недооцененным ее руководством.
