небес. А собственно, за что хвалить канцлера? Вот если бы он добился денонсации этого позорного договора через два-три года, а то терпел целых 14 лет! За это время ситуация в мире кардинально изменилась. Так или иначе, для Александра II это была крупная неудача – запрет иметь флот на Черном море и поражение в войне.
День коронации Александра II в 1856 году был ознаменован различными милостями, в том числе и прощением декабристов. А еще он задумал дать свободу крестьянам, находившимся в крепостной зависимости. Это ему ставится в величайшую заслугу перед Отечеством. Однако при этом он не посоветовался ни с самими крестьянами (еще бы – чего ему с мужичьем совет держать?), ни с помещиками, в чьей зависимости они находились. Была, конечно, образована комиссия по освобождению крестьян, но она была келейной – в ее состав входили лишь великий князь Константин Николаевич (брат царя), Н. Милютин (директор Хозяйственного департамента МВД), С. Ланской (министр МВД), Я. Ростовцев (начальник штаба Александра II по военно-учебным заведениям) и великая княгиня Мария Павловна. Собирались, конечно, наказы со всех губерний, ломались копья либералов, но проект Манифеста об освобождении крестьян был выработан именно этой группой людей. Надо отметить: нынешний читатель, не особо искушенный в истории, может и не знать, что освобождали-то совсем незначительную часть крестьянства. Крепостной зависимости не было ни в Сибири, ни на Дальнем Востоке, ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни в Финляндии – только в Прибалтике, в меньшей степени в Польше, Малороссии и в черноземных губерниях Центральной части России. И даже в этих перечисленных областях проживало огромное количество лично свободных людей. Так что число освобожденных крестьян составляло ничтожную часть населения страны. Мало того, по указу Павла I крепостные должны были работать на помещика только три дня в неделю – а остальное время на себя. При этом барин должен был их лечить, учить, защищать и кормить в случае недорода! Времена, когда Салтычихи заставляли молодок кормить грудью щенков, давно канули в Лету. При этом Александром II была сделана крупная историческая ошибка – крестьян-то освободили без земли! Они вынуждены были выкупать землю за плату! В итоге еще к 1917 году (через 46 лет!) не все крестьянские общины справились с выкупными платежами! Поэтому многие крестьяне не хотели «освобождаться» – им и так хорошо жилось под защитой помещика. Мало того – тысячи крестьян были брошены на произвол судьбы: ни тебе денег, ни тебе земли – иди куда хочешь! Поэтому «освобожденные» таким образом крестьяне стали бунтовать и устраивать погромы; появились разбойничьи шайки – кушать-то что-то надо было. Множество крестьян подались в города, чтобы пополнить армию безработных: промышленности такая масса людей была не нужна.
Почему Александр II освободил крестьян без земли? А потому, что боялся дворянской революции, которая смела бы его с трона. Однако и помещики пострадали тоже! У них была та же проблема, что и у крестьян: когда еще крестьяне за землю расплатятся, а кушать хочется сейчас! В результате многие помещики разорились, должны были тоже искать работу: именно из их среды вызрело то племя разночинцев и нигилистов, которые в итоге и угробили своего «освободителя». Больше того – требование земли крестьянами породило октябрьский переворот 1917 года. Такое «освобождение» породило массу проблем и заложило бомбу под государственный строй империи. Образно говоря, Александр II, боясь дворянской революции в 1861 году, отложил ее до 1917 года.
Мы потому так подробно остановились на этой теме, что освобождение крестьян – это чуть ли не главная заслуга Александра II, как объясняли нам дореволюционные и советские историки. А между тем, это была очередная его неудача. Он провел еще много реформ – земская, судебная, военная, городовая и прочие. Нельзя сказать, что все они были неудачными, однако и они породили массу проблем в русском обществе. Взять хотя бы судебную реформу, в ходе которой были введены суды присяжных. Царь рассудил так – судить должны не вороватые судьи-крючкотворы, а общество, через своих представителей – присяжных заседателей. Присяжными они назывались потому, что давали присягу судить «скоро, право и милостиво». В рамках этой же реформы вводился и институт присяжных поверенных, то есть адвокатов, которые за огромные гонорары могли своим краснобайством «отмазать» от тюрьмы кого бы то ни было, какое бы преступление их подзащитные не совершили. Но дело не в бессовестных адвокатах. Дело в самой системе присяжных заседателей: суд общества – это суд толпы. А толпа, как известно, готова менять свои взгляды порой на прямо противоположные. И система судов присяжных сразу же начала давать сбои. Ярким примером этому является дело Веры Засулич. В 1878 году она стреляла в петербургского градоначальника генерала Трепова. Казалось бы, все факты налицо: факт выстрела был, факт умысла был, револьвер был, факт ранения был – так судите ее по всей строгости закона! Но нет, присяжные заседатели… оправдали ее! Почему? А потому, что общество в значительной части сочувствовало террористам. К реальному судопроизводству эти эмоции никакого отношения не имели! Но присяжные руководствовались именно эмоциями. Когда, видя такое непотребство, власти решили снова арестовать террористку, то она уже сумела убежать в Швейцарию и всю жизнь вредила царской власти, введшей тот самый суд присяжных, который ее оправдал. Вот черная неблагодарность! Ныне в России опять ввели суды присяжных. И что? И снова суд толпы. Когда в начале 2000-х годов скинхеды в Петербурге стали убивать инородцев, суд присяжных исправно оправдывал их, потому что отношение горожан к «понаехавшим», скажем так, не самое благожелательное. Опять никакого отношения к реальному судопроизводству это не имеет. Бомба, заложенная Александром II под судебную систему России, продолжает тикать и сейчас. Опять неудача. Мы не станем давать рекомендаций по современному судоустройству, скажем лишь, что суд присяжных – это пережиток прошлого. Это XIX век. Но мы-то живем уже в XXI веке!
Потом было польское восстание 1863 года. Александр II жестоко подавил его, чем вызвал гнев европейских стран – Англии, Франции и Австрии. Опять неудача – царь настолько озлобил поляков против русских в XIX веке, что это аукается и сейчас.
В Финляндии до сих пор стоит памятник Александру II. За что финны так любят его? А за то, что он передал им земли, отвоеванные нашими предками у шведов! Помните переговоры по «Кемской волости» в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»? Это не выдумка сценариста – она реально существовала. Кемская волость издревле была новгородским владением, обеспечивающим выход к Ботническому заливу, в свое время была захвачена шведами. В фильме-то князь Милославский – Леонид Куравлев – сумел отговорить царя Ивана Васильевича – Юрия Яковлева – от такого сумасбродного поступка: «Ты что ж это, царская морда, казенные земли разбазариваешь?» А царь Александр II взял да и отдал Кемскую волость финнам, и еще ряд чисто русских земель в придачу. Вот за это они его и любят, считают эти земли своими, да еще на наш Карельский перешеек зарятся. Мало им, видите ли! Наглость необыкновенная!
А продажа Аляски в 1867 году? Это была вообще глупость несусветная! Мало того, что через 30 лет там нашли богатейшее месторождение золота, так была потеряна огромная акватория с Алеутскими островами в придачу. А это пушной промысел (в прошлом) и нефть (в настоящем). Американцы потихоньку качают на Аляске нефть, но основные ее запасы держат как стратегический резерв страны. Была утеряна также перспектива колонизировать Калифорнию, ведь русский Форт-Росс – это нынешний американский Сан- Франциско. К тому же, и в Калифорнии было найдено золото. Еще в планах Русско-Американской кампании была колонизация Сандвичевых (Гавайских) островов. А это – отличная военно-морская база на Тихом океане. Американцы это поняли и устроили там свой знаменитый Перл-Харбор. Да что там говорить – все эти богатства были бездарно профуканы и проданы за бесценок. Хотя сам же Александр II ранее высокопарно заявлял: «России не пристало убывать своими владениями». Лицемер! Очередная неудача Александра II, да еще какая!
А потом была русско-турецкая война 1877—1878 годов за освобождение балканских славян от османского ига. При этом была поставлена и стратегическая цель – захватить проливы Босфор и Дарданеллы, чтобы осуществить вековую мечту русских царей, начиная с Петра I. В этом случае Черное море стало бы внутренним морем России. В планах Екатерины II (помните, в этюде о великом князе Константине Павловиче?) было отвоевание у турок юга Балканского полуострова с этими проливами и возрождение Византийской империи, возглавить которую должен был внук императрицы Константин. Тогда из этого ничего не вышло. А в 1877—1878 годах представилась реальная возможность. Победоносные русские войска вышли к городку Сан-Стефано в нескольких верстах от Стамбула (бывшего Константинополя). Но в это время в проливы вошла английская эскадра. Англия и Франция стали недвусмысленно грозить России новой Крымской войной – они боялись ее усиления на Балканах, которые считали зоной своих интересов. И Александр II спасовал – остановил войска, в результате чего был подписан мир с Турцией. До проливов было уже рукой подать, но царь испугался. Казалось бы, чего ему
